Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Editorial du 12 avril 2014 : commentaires

  • 110 réponses
  • 55 participants
  • 11 508 vues
  • 50 followers
1 Editorial du 12 avril 2014 : commentaires

Lorsqu’à la suite d’un petit blind test organisé dans une chambre d’hôtel, la chercheuse du CNRS Claudia Fritz avait conclu que les fameux violons séculaires stradivarius n’avaient rien de plus que les meilleurs violons de luthiers contemporains, il s’était élevé plus d’une protestation concernant le protocole de l’expérience : allons, ce n’était pas sérieux de faire tester ça à des étudiants en violon… dans une chambre d’hôtel qui plus est… Où va le monde, ma bonne dame !

Loin de se dégonfler, la jolie blonde a donc remis le couvert en soignant le détail. C’est ainsi qu’elle a demandé à 10 des meilleurs violonistes au monde  (Olivier Charlier, Pierre Fouchenneret, Yi-Jia Susanne Hou, Ilya Kaler, Tatsuki Narita, Marie-Annick Nicolas, Elmar Oliveira, Solenne Paidassi, Annick Roussin, Giora Schmidt et Stéphane Tran Ngoc) de tester à l’aveugle, avec leur propre archet et en portant des lunettes de soudeur, 12 violons : 6 modernes fabriqués par des luthiers, et 6 anciens dont 5 stradivarius (stradivarii ?). Le tout pendant deux sessions de 75 minutes, l’une dans une salle de répétition, l’autre dans une salle de concert, chaque participant pouvant être assisté d’une personne de son choix pour l’aider dans son examen.

Et alors ? Et alors, personne dans ces élites qui connaissent les violons mieux que quiconque n’a été en mesure de distinguer avec certitude les violons anciens des violons modernes. Plus intéressant encore : lorsqu’on a demandé aux participants de se prononcer sur leur instrument préféré, 6 des virtuoses ont désigné un violon moderne. Et c’est encore un violon moderne qui, dans la moyenne des classements, arrive bon premier, et de loin, devant les autres…

Qu’en conclure ? Que la prétendue supériorité du vintage, en matière de son, est juste une foutaise, ni plus ni moins. Non qu’un instrument qui a vieilli soit un mauvais instrument, non qu’il soit dépourvu du charme que son histoire lui aura conféré, mais qu’il ne soit pas nécessairement meilleur que les instruments que fabriquent les plus brillants luthiers aujourd’hui, pour 200 à 400 fois moins cher (un alto de 1719 doit être prochainement vendu aux enchères à un montant qui devrait dépasser les 32 millions d’euros). Et cette démonstration sur les violons vaut très probablement pour les pianos, les guitares, les instruments à vent comme les percussions et - j’en mettrais ma main à couper - pour les amplis, les micros, les enceintes et tous les équipements technologiques dont l’excellence ne cesse de bénéficier des avancées de la recherche.

En contrepoint des 32 millions d’euros de ce veau d’or musical, on aura une petite pensée pour les excellents luthiers qu’on pouvait croiser récemment au salon Guitare au Beffroi de Montrouge et dont certains modèles n’avaient pas de mal à faire rougir les plus prestigieuses Martin ou Taylor, en terme de finition comme de son, et une pensée un peu plus appuyée encore pour les gamins du Recycled Orchestra sur lequel un reportage très attendu devrait sortir au mois de juin.

En attendant, on n’hésitera pas à jeter un œil non plus sur le programme de cette semaine : le banc d’essai d’une sympathique Les Paul Melody Maker tombée dans un pot de moutarde, le test de la très attendue interface audio Crimson de SPL et la démonstration de deux contrôleurs révolutionnaires au cours d’un spécial ‘On refait le Patch’ : le capteur de mouvement Leap Motion accompagné du soft Geco, et la bague de contrôle Hot Hand USB.

Je finis en vous donnant rendez-vous le 15 mai prochain, du moins à ceux qui pourront être sur Paris à cette date, puisqu’aux alentours du métro République aura lieu officiellement la première petite grosse soirée Mupiz ET Audiofanzine. Objectif : rencontre de musiciens ou pas, de tous poils, de tous âges, pour passer une bonne soirée ou pour monter un projet, pourquoi pas… Une soirée aussi parce qu’Internet a beau être une invention géniale sans laquelle nous ne nous serions jamais connus, voir les gens en vrai, et leur parler avec sa vraie bouche dans leurs vraies oreilles, c’est tout de même mieux. Surtout quand une guitare traîne dans un coin, qu’une bière traîne dans l’autre, et qu’un canard se charge des deux derniers coins qui restent.

 Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.

Los Teignos
From Ze AudioTeam

 

PS : merci à peupeu pour m'avoir rappelé au bon souvenir de Claudia

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

2
Ah bah là c'est sûr : c'est la Troisième Guerre Mondiale avec un édito pareil :bravo:

L'ignorant ne doute jamais de lui-même

3
Merci pour cet article. J'ai 45ans et j'en ai marre d'entre connerie sur connerie sur du matériel et des époques que beaucoup n'ont même pas connu. Certains en viennent à regretter les 20 bacs à disque qu'il fallait se trimbaler pour une animation. Vive le progrès , vivent les ordinateurs, vive tout .
4
Cet édito est la plus grosse connerie que j'ai pu lire.

Déjà, d'habitude ces écrivaillons (LOS TEGNOS) qui se croient
journalistes, et grands penseurs de la musique, n'ont que du
crétinisme et langue de vipère à nous servir, mais aujourd'hui
c'est le pompon !!! c'est la l'ignorance ...

Ce qui ce passe c'est que vous êtes tous jaloux des année
50, 60, 70, et que vous savez que les bois et le travail
manuel des concepteurs d'instruments, avaient un savoir faire
qui vous manque cruellement aujourd'hui. Ils n'étaient ni chinois
ni mexicains. Vous le savez que les ampli à lampes de l'époque sont
les meilleurs, et que plus une guitare vieilli plus elle prend de
l'ampleur dans le son, ce qui est valable pour tout autre instrument
sauf les synthés etc. etc.
Alors vos petits tests bidons d'une connasse en mal de notoriété,
qui est comme d'ailleurs tous vos contemporains "m'as-tu vu" grotesques,
vous pouvez vous les foutres où vous savez, c'est de la m... fumante,
et surtout de la très fausse information !!!

Bonne journée.
5
Ah ben dis-donc, ça attaque fort les commentaires aujourd'hui icon_facepalm.gif
6
Je crains que ce ne soit un peu plus complexe que ça, cela dépend des époques et des générations

Pour faire une analogie, récemment, il y a eu un reportage sur la frite, et franchement ça fait peur, les frites de chez MACDO sont considéré pour ainsi dire, par la génération actuel (génération Y), comme l'étalon icon_facepalm.gif ...si maman fait de vraies frites avec de vraies patates...ça boude l'assiette parce qu'ils ont été élevé à la malbouffe...doit on en déduire pour autant qu'ils ont raison ?...on ne le répétera jamais assez, ce n'est pas parce que la majorité est en accord qu'ils sont parole d'évangile, une bonne frite c'est gras, c'est goûteux et ça bourre...mais voila, époque ou l'on privilégie la silhouette, ou tout est allégé, aseptisé, on échange le sucre par des sucrettes, on échange le gras par des épaississant, on utilise des huiles dites "non grasse" (un non-sens total)...résultat, le palais d'une majorité de gens est complètement déphasé et dé-calibré.

Tout cela sacrifié sur l'autel du => aujourd'hui on a plus le temps, faut vivre avec son époque, des plats rapide et vite fait zou ! c'est bouclé....alors oui, vive le progrès, vive la technologie....mais à quel prix

Pour l'audio c'est pareil, on parle de shoot de comparatif de micro qui n'ont pas de sens, c'est une voix écouter seule....quel intérêt ?!...une voix est faites pour être dans le contexte du mix !, pas seule !, donc certes un micro vintage va sonner DARK tout seul par exemple...mais il va se placer tout seul dans le mix et sans effort , sans besoin de dé-esseur etc...le jeune qui débarque, élevé au MP3 et qui va écouter des comparatifs de micro va forcément choisir un micro brillant avec beaucoup de sparkle, sauf que dans le mix ça va jouer sur le niveau à coup d'automations, de compression, de dé-esseur et d'un tas de pile de traitement pas possible....pourtant le comparatif donnait le micro brillant comme sonnant mieux que l'ancien...que doit on en déduire ?, ben qu'un comparatif hors contexte du mix ne veut rien dire et qu'un micro trop flatteur peu vous jouer de mauvaises surprises en utilisation réel...la aussi on va crié vive le progrès ?...ou plutôt vive la régression sonore ?

en compresseur voix je n'ai jamais obtenu de meilleurs résultats qu'avec un LA2A, je ne dit pas que les compresseurs modernes ne valent rien....mais il faut trier et comparer intelligemment avant de trouver sa perle, et toujours dans le bon contexte, pas tout seul, sinon c'est inutile.

Bref, on pourrait en parler comme ça jusqu’à la saint-glinglin, mais le vintage à l'avantage d'être une valeur sûr, il ne faut pas être fermé à la nouveauté, le mieux et de faire un mix du meilleur des 2 mondes, les bons vintages qui n'ont pas encore d'équivalent, et les modernes qui gagnent à être connus et découvert pour leur faire une place de choix dans notre arsenal.

La musique est une chose vivante, ça bouge, et la technologie évolue, mais on ne change pas les recettes qui marchent, on les améliore lorsqu'un ingrédient apporte réellement une plus-value, un changement ça se mérite et sa se réfléchit, sa se teste et s’essaye avant de valider....sa prend du temps, chose que l'on a perdu de vue depuis des lustres, le temps....
7
au delà de certaines réactions très violentes, je me suis fait une réflexion :

75 minutes de test, c'est peut-être sur ce point de le test "pêche". En effet, ces 75 minutes ne sont pas le reflet de la réalité. Quand un grand violoniste teste un violon, ça dure parfois plusieurs mois. Le violoniste vit avec, dit autrement.

Il faudrait donc refaire ce test, toujours en aveugle, sur la même durée, dans les mêmes conditions que dans la vie de tous les jours. Pas évident, n'est-ce pas ?

...

Et j'ai déjà remarqué des pbs de durée avec ces tests en aveugle. La limitation du timing fausse parfois complètement les résultats, à mon avis. Surtout sur des paramètres qui frisent l'infime (mais c'est pourtant là que tant de choses se passent en musique)


cordialement

[ Dernière édition du message le 12/04/2014 à 06:58:31 ]

8
Toutes ce discussions sans arriver à se mettre d'accord prouvent que la différence entre un Strad et un bon violon moderne n'est pas significative.
C'est le musicien qui fait la différence, surtout quand il s'agit d'un violon. Sur un piano c'est autre chose. Normal, parce que le son d'un violon est plus sensible à l'interprétation et au coup d'archet.

SF

9
Toutes ce discussions sans arriver à se mettre d'accord prouvent que la différence entre un Strad et un bon violon moderne n'est pas significative.
C'est le musicien qui fait la différence, surtout quand il s'agit d'un violon. Sur un piano c'est autre chose. Normal, parce que le son d'un violon est plus sensible à l'interprétation et au coup d'archet.

SF

10
Tout à fait d'accord yannig, c'est d’ailleurs ce que j'ai essayé de relater maladroitement, je me cite moi-même:
Citation :
sa se teste et s’essaye avant de valider....sa prend du temps, chose que l'on a perdu de vue depuis des lustres, le temps....


Encore une fois, essayer dans le contexte est primordial, c'est une règle, un violon peu sonner très bien seul, mais une fois dans l'orchestre....qu'en est il ?, il y a des guitares d'étude comme des guitares de concert, des guitares spécialement étudier pour le solo et d'autres guitares qui sont conçus pour de l'accompagnement...

....si je donne 6 guitares différentes et que dans le lot il ya à des guitares dites "spécial solo" et que l'instrumentiste joue de l'accompagnement sur toutes les guitares tester...est-ce que son jugement sera valable ?


Si je suis l'état d'esprit de Los Teignos plus c'est récent, mieux ça sonne, pour preuve et en résumer:
Citation :
Qu’en conclure ? Que la prétendue supériorité du vintage, en matière de son, est juste une foutaise, ni plus ni moins. j’en mettrais ma main à couper - pour les amplis, les micros, les enceintes et tous les équipements technologiques dont l’excellence ne cesse de bénéficier des avancées de la recherche.


Alors pourquoi les RE20, U87, MD441, MD421, U47 etc...font encore autorité alors que leur conception remonte à plus de 30 ans ?, il n'y a pas de fumée sans feu, il n'y a pas de hasard, et je ne pense pas que 80% des ingéson de la planète soient des imbéciles fermé aux nouveautés, bien au contraire, ils ne demandent que ça, si il y a bien un secteur qui a subit de profondes transformations, c'est bien le domaine sonore, on a troquer les bandes pour l'adat dans un premier temps puis pour le Direct to Disk, on est passer des consoles avec vu-mètres à des DAW informatisé, des micros numériques apparaissent et ils ne sont pas boudés....si il y a bien un métier que l'on ne peut pas traiter de conservatisme c'est bien les ingéson qui sur, de courtes périodes, ont dû s'adapter à plusieurs reprises et ils l'on fait sans sourcillé...on peut donc leur donné un minimum de crédibilité.

Quand je vois des personnes poster que le son de leur MBOX est superbe et transparent, il se mettent à pleurer le jour ou ils entendent pour la première fois un vulgaire SM58 dans un 1073....pourtant le SM58 et le 1073 ne datent pas d'hier....depuis le temps, si AVID savait faire de bon préamplis, sa se saurait !

Il ya de très bonnes choses qui se font aujourd'hui, c'est indéniable, mais faut pas tout mélangé, il y a pas mal d'anciens appareils qui n'ont pas encore d'équivalent moderne, c'est un constat, c'est même pour cela qu'ils sont ré-édité

Juste une petite remarque, l'humanité est aller marcher sur la lune avec, à bord du module lunaire, un ordinateur pas plus puissant qu'une calculette d'aujourd'hui...alors non seulement aujourd'hui on n'est pas prêt d'y retourner pour des raisons purement budgétaire...mais en plus, on se rend compte que malgré notre technologie suprême actuel, on est incapable de re-concevoir cet exploit...ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les scientifiques....preuve ici que le savoir-faire prime et que ce n'est pas qu'une question de puissance de calcul ou de technologie, moralité, la génération X est allé sur la lune...l'actuel génération Y (qui critique tant le vintage) n'a encore rien fait d'extraordinaire si ce n'est que d'utiliser la téléphonie portable et l'informatique inventé et mise en place par la génération X justement...à méditer.