Sujet Editorial du 7 mai 2016 : commentaires
- 35 réponses
- 23 participants
- 2 923 vues
- 21 followers
Afficher le premier post
Évidemment, comme d’habitude avec ce genre de projet, l’idée de départ est vertueuse : il s’agit notamment d’aider les personnes âgées ou atteintes de pertes de mémoire. Comme la vignette automobile et la journée de solidarité françaises en somme, sachant que ni l’une ni l’autre n’ont jamais été utilisées pour le seul bénéfice des personnes âgées…pierresilex
2578
Squatteur·euse d’AF
Hors sujet :
Citation :et alors ? c'est quoi le rapport , tu découvre que les médecins sont de droites voir pire , C'est souvent le cas malheureusement y'en a pas beaucoup qui pointe au NPA je l'sauraisJ'y connais pas grand chose au niveau médical ou scientifiqueidem en naturopathie qui est mon domaine
beaucoup de facho à l'origine du mouvement hygiéniste ! une école assez connu dans le milieu est un pote à TIBERI
n(empêche qu'aujourd'hui çà n'étonne plus personne quand on dit : cinq fruits et légumes par jour ( même si cette formulation est un peu stupide par certains côtés) j'ai appris il y'a quelques jours qu'un hôpital berge testait les huiles essentielles pour limiter les traitement chimiques : antibiotique notamment
Ton raisonnement est un peu le même que darkmoon un connard que tout le monde déteste peu avoir raison et peu être compétant et l'inversa est aussi vrai
Si vous voulez continuer ce débat il voudrait mieux créer un sujet ou me répondre en MP car même en HS je crains qu'on ne deviennent chiant
En tout cas je ne m'exprime plus sur sur ce fil
Pierresilex
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Hors sujet :
Citation de pierresilex :pas très scientifique comme démarche [...] ton fonctionnement qui consiste a inviter les gens à lire les ragots
C’est marrant cet épouvantail. J’ai seulement invité les gens à se renseigner et à faire des recherches au lieu de croire sur parole ce qu’un mec (toi ou moi) peut dire sur un forum. Cela fait justement partie de la démarche prudente, rationnelle et scientifique que de chercher des sources au lieu de croire béatement l’opinion des quidams que nous sommes, sur un forum.
Parce que je le redis, les délires de Sheldrake ne se basent sur aucune expérience concrète en biologie, contrairement à ce que tu avances. Le mec fait surtout dans la pétition de principe et l’argument d’autorité parce qu’il joue sur le fait qu’il a déjà pratiqué la biologie (mais dans un domaine qui n’a aucun lien pertinent avec tout ce qu’il prétend dans sa « théorie ») quelques années, il y a plus de 40 ans.
Citation de pierresilex :En dirait tu autant des scientiques qui échafaudent des théories sur les supercodes ?
Sur cette dernière, tous les scientifiques s’accordent au sujet qu’elle est présentement irréfutable (impossibilité à vérifier par l’expérimentation), contrairement au délire de Sheldrake concernant tout un tas de trucs, dont la télépathie, entre autres.
Le problème avec certaines des prétentions de Sheldrake, c’est qu’elles ne sont pas irréfutable (ce qui veut dire qu’on peut tester ses hypothèses). Sheldrake à bien fait quelques « expériences » depuis qu’il a cessé de pratiquer la biologie, mais ces expériences ont pour but de prouver des trucs comme la télépathie, entre autres. Mais le problème, c’est que lorsque d’autres scientifiques tentent de reproduire (la reproductibilité est essentielle pour différencier la science des pseudo-sciences) ses expériences, rien ne fonctionne.Du coup, plusieurs ont souvent souligné le manque de rigueur et de méthodologie dont fait preuve Sheldrake et les divers biais dont il est victime.
Mais je ne demande à personne de me croire sur parole. J’invite juste les gens à consulter plusieurs sources (sérieuses, parce que des sites ou blogues d’illuminés qui croient à tout et n’importe quoi, ce n'est pas fiable, hein) pour se faire leur propre idée, justement.
Sinon, un simple extrait de Wiki, à valider par d'autres sources ensuite, naturellement :
« Malgré l’accueil positif du grand public et de certains physiciens tels que David Bohm, les idées de Sheldrake ont suscité de nombreuses critiques au sein de la communauté scientifique. Le neurophysiologiste et chercheur sur la conscience Christof Koch a déclaré que le débat sur les idées de Sheldrake était une perte de temps, étant donné le manque de preuves concrètes et le manque de connaissances de Sheldrake concernant la neurobiologie moderne. Henry Bauer a comparé les idées de Sheldrake aux revendications largement discréditées de Wilhelm Reich sur l’orgone. Dans son Skeptic’s Dictionary, Robert Todd Carroll écrit dans un article très critique sur la théorie de la résonance morphique que « bien qu’il inspire le respect en tant que scientifique de par son éducation et ses diplômes, il a clairement abandonné les sciences conventionnelles pour se tourner vers la pensée magique ». En effet, la communauté scientifique a des difficultés à valider les recherches de Ruppert Sheldrake. »
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 09/05/2016 à 13:35:26 ]
antoine ca
3
Nouvel·le AFfilié·e
patrick_g75
7997
Je poste, donc je suis
Los Teignos
9572
Administrateur·trice du site
patrick_g75
7997
Je poste, donc je suis
Merci, Los Teignos, pour ta réponse très substantielle.
A vrai dire, mon intervention était délibérément provocante - une provocation au débat, bien sûr ! Ton éditorial m'avait, dans son contenu explicite, un peu laissé sur ma faim - mais je me doutais bien que, sur le sujet, tu en avais encore sous le coude !
Sinon, quant au "débat" ?Je n'ai rien à redire à ta conception de l'humain (conscient de sa finitude en général, et de sa mortalité, qui n'en est qu'un aspect particulier, conscience qui produit son rapport au Temps, et donc sa mémoire, etc.)
Je serais plutôt porté, à titre personnel, vers l'amnésie plutôt que vers l'hypermnésie...
Sérieusement : ne rien pouvoir oublier, c'est l'enfer je crois !
Là où nous pourrions ne pas voir les choses sous le même angle, ce serait plutôt au sujet de la place prise par les machines - en général.
Ne voulant pas faire trop long, je vais plutôt prendre encore le risque d'être trop lapidaire...
Tant pis, donc, en avant pour les slogans... Donc, pour moi, en un mot : je crains plus l'utilisateur que l'outil.
C'est moi qui allume la machine (mécanique ou numérique), et c'est moi qui l'éteint.
Si ce n'est moi, c'est donc... mon frère - ou bien un faux-frère ! Mais ce n'est jamais la machine elle-même, qui s'allume ou s'éteint.
Ne confondons pas les machines, et les humains qui les programment.
Etc.
Sinon, mais ce serait là un détail : les machines mecaniques, chargées de nous épargner les inconvénients de longs voyages inconfortables, elles ont déjà altéré notre notion du temps ! Mais c'était avant, avant ce temps ; d'un temps maintenant... oublié.
A vrai dire, mon intervention était délibérément provocante - une provocation au débat, bien sûr ! Ton éditorial m'avait, dans son contenu explicite, un peu laissé sur ma faim - mais je me doutais bien que, sur le sujet, tu en avais encore sous le coude !
Sinon, quant au "débat" ?Je n'ai rien à redire à ta conception de l'humain (conscient de sa finitude en général, et de sa mortalité, qui n'en est qu'un aspect particulier, conscience qui produit son rapport au Temps, et donc sa mémoire, etc.)
Je serais plutôt porté, à titre personnel, vers l'amnésie plutôt que vers l'hypermnésie...
Sérieusement : ne rien pouvoir oublier, c'est l'enfer je crois !
Là où nous pourrions ne pas voir les choses sous le même angle, ce serait plutôt au sujet de la place prise par les machines - en général.
Ne voulant pas faire trop long, je vais plutôt prendre encore le risque d'être trop lapidaire...
Tant pis, donc, en avant pour les slogans... Donc, pour moi, en un mot : je crains plus l'utilisateur que l'outil.
C'est moi qui allume la machine (mécanique ou numérique), et c'est moi qui l'éteint.
Si ce n'est moi, c'est donc... mon frère - ou bien un faux-frère ! Mais ce n'est jamais la machine elle-même, qui s'allume ou s'éteint.
Ne confondons pas les machines, et les humains qui les programment.
Etc.
Sinon, mais ce serait là un détail : les machines mecaniques, chargées de nous épargner les inconvénients de longs voyages inconfortables, elles ont déjà altéré notre notion du temps ! Mais c'était avant, avant ce temps ; d'un temps maintenant... oublié.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
- < Liste des sujets
- Charte