Sujet Editorial du 13 mai 2017 : commentaires
- 39 réponses
- 11 participants
- 1 555 vues
- 10 followers
Afficher le premier post
altor64
278
Posteur·euse AFfamé·e
Je ne faisais que tenter de répondre le plus précisément possible à ta question selon mes modestes moyens et connaissances !
Citation :
- Si on considère que rien ne se créé, ne se perd et que tout se transforme alors on possède une énergie infinie tout le temps renouvelée pour en créer un nouvelle qui elle-même ... Juste pour les besoins vitaux ... et non notre excès de consommation.
Oui évidemment mais cela n'est pas la définition de la perfection, ça en est une conséquence.
Citation :
" 0, 0 puissance infini (...le 8 horizontal) suivi de 1. " -----> Jean-Claude sort de ce corps
C'est facile de se moquer en effet ça l'est beaucoup moins de proposer sa propre analyse... c'est ma définition de la perfection et elle tient compte de connaissance spirituelle, métaphysique et mathématique pour exister c'est comme ça...essaie de me trouver TON % idéal pour définir les chances qu'un Univers soit parfait...CAD ne s'effondre pas, puisse faire apparaître la vie (déjà une belle gageure, toi qui aime la biologie) et aussi puisque tu en as parlé que sa Matière (et donc aussi son anti-matière sans doute ?
) puisse se transformer à volonté ad vitam aeternam !? 
@Splonge ...
Citation :
Bon sang. Part complètement en sucette ce sujet.
Là aussi c'est toi qui voit, il y a un paquet de thèmes abordés, y compris un retour au topic initial avec toute la cohérence qu'il m'est possible d'avoir !
Merci quand même pour ces quelques échanges !
Citation :
- Si on considère que rien ne se créé, ne se perd et que tout se transforme alors on possède une énergie infinie tout le temps renouvelée pour en créer un nouvelle qui elle-même ... Juste pour les besoins vitaux ... et non notre excès de consommation.
Oui évidemment mais cela n'est pas la définition de la perfection, ça en est une conséquence.
Citation :
" 0, 0 puissance infini (...le 8 horizontal) suivi de 1. " -----> Jean-Claude sort de ce corps
C'est facile de se moquer en effet ça l'est beaucoup moins de proposer sa propre analyse... c'est ma définition de la perfection et elle tient compte de connaissance spirituelle, métaphysique et mathématique pour exister c'est comme ça...essaie de me trouver TON % idéal pour définir les chances qu'un Univers soit parfait...CAD ne s'effondre pas, puisse faire apparaître la vie (déjà une belle gageure, toi qui aime la biologie) et aussi puisque tu en as parlé que sa Matière (et donc aussi son anti-matière sans doute ?
) puisse se transformer à volonté ad vitam aeternam !? @Splonge ...
Citation :
Bon sang. Part complètement en sucette ce sujet.
Là aussi c'est toi qui voit, il y a un paquet de thèmes abordés, y compris un retour au topic initial avec toute la cohérence qu'il m'est possible d'avoir !
Merci quand même pour ces quelques échanges !
BeÑat
513
Posteur·euse AFfolé·e
tu es
1495
AFicionado·a
" C'est facile de se moquer en effet ça l'est beaucoup moins de proposer sa propre analyse... c'est ma définition de la perfection et elle tient compte de connaissance spirituelle, métaphysique et mathématique pour exister c'est comme ça...essaie de me trouver TON % idéal pour définir les chances qu'un Univers soit parfait...CAD ne s'effondre pas, puisse faire apparaître la vie (déjà une belle gageure, toi qui aime la biologie) et aussi puisque tu en as parlé que sa Matière (et donc aussi son anti-matière sans doute ? ) puisse se transformer à volonté ad vitam aeternam !? "
j'en suis à la division par zéro, ou l'obtention d'un chiffre imaginaire dont la seule solution reste son inverse, imaginaire lui-aussi
( c'est faux, racine carré d'abord, la racine carré de zéro voir de -zéro ou de -racine de zéro, la division par zéro avec racine +/-, je décroche )
Un nombre imaginaire pur est un nombre complexe qui s'écrit sous la forme ia avec a réel, i étant l'unité imaginaire. Par exemple, i et −3i sont des imaginaires purs. Ce sont les nombres complexes dont la partie réelle est nulle. L'ensemble des imaginaires purs est donc égal à iℝ (aussi noté iR).
Le carré d'un nombre imaginaire pur est un nombre réel négatif ou nul, et les racines carrées d'un nombre réel négatif sont des imaginaires purs. Au XVIe siècle, les travaux de Cardan et de Raphaël Bombelli ont montré l'intérêt d'utiliser des racines carrées de nombres négatifs dans les calculs. Considérés dans un premier temps comme « imaginaires » ou « inconcevables », ils ont fini par être considérés comme des nombres à part entière au cours du XIXe siècle.
Dur,dur !
Surtout que le satanisme utilise, à CONTRE souhait, justement ces définitions pour se définir comme solution ... Imaginaire justement.
Imagination de base, pour esprit basic, en recherche, perdu et alambiqué par ce genre de définition !
( C'est " fou " quand je me relis, j'y comprend rien, je manque d'imagination )
.
) puisse se transformer à volonté ad vitam aeternam !? "j'en suis à la division par zéro, ou l'obtention d'un chiffre imaginaire dont la seule solution reste son inverse, imaginaire lui-aussi
( c'est faux, racine carré d'abord, la racine carré de zéro voir de -zéro ou de -racine de zéro, la division par zéro avec racine +/-, je décroche )Un nombre imaginaire pur est un nombre complexe qui s'écrit sous la forme ia avec a réel, i étant l'unité imaginaire. Par exemple, i et −3i sont des imaginaires purs. Ce sont les nombres complexes dont la partie réelle est nulle. L'ensemble des imaginaires purs est donc égal à iℝ (aussi noté iR).
Le carré d'un nombre imaginaire pur est un nombre réel négatif ou nul, et les racines carrées d'un nombre réel négatif sont des imaginaires purs. Au XVIe siècle, les travaux de Cardan et de Raphaël Bombelli ont montré l'intérêt d'utiliser des racines carrées de nombres négatifs dans les calculs. Considérés dans un premier temps comme « imaginaires » ou « inconcevables », ils ont fini par être considérés comme des nombres à part entière au cours du XIXe siècle.
Dur,dur !
Surtout que le satanisme utilise, à CONTRE souhait, justement ces définitions pour se définir comme solution ... Imaginaire justement.
Imagination de base, pour esprit basic, en recherche, perdu et alambiqué par ce genre de définition !
( C'est " fou " quand je me relis, j'y comprend rien, je manque d'imagination )
.
Rien de mieux qu'une bonne paire d'enceintes pour assurer la pérénité de l'espèce.
Signé: Le Petit Condriaque AudioFanzine sans PUBlicité
[ Dernière édition du message le 20/05/2017 à 21:47:35 ]
BeÑat
513
Posteur·euse AFfolé·e
Je vais prier un peu que les bouddhiste aient tord. Un seul ticket me suffit.
"L'imagination est plus importante que le savoir" A. Einstein
"Et non, Platon n'a pas joué n°10 à la Juventus de Turin, non !"
tu es
1495
AFicionado·a
altor64
278
Posteur·euse AFfamé·e
Faisons de l'analyse rétrograde alors...
C'est que tu t'égares en tentant d'opposer à mon évaluation des théories mathématiques qui malgré qu'elles soient parfaitement justes et justifiables ne répondent aucunement à la question !
Je dirais presque que les deux paragraphes s'annulent et encore une fois c'est dû aux efforts monstrueux que tu produis pour tenter de trouver une rationnalité te permettant de t'opposer éventuellement à mon chiffre...mais je t'avoue que même si je suis loin d'être une brèle en sciences je n'ai produit strictement aucun effort pour produire ce chiffre pour la simple raison que je ne l'ai même pas cherché, il s'est imposé à moi naturellement...lors d'une grande méditation. Il est complètement logique et c'est terriblement difficile de s'y opposer même (surtout) mathématiquement comme tu peux le remarquer, il est d'une grande simplicité tout comme l'Univers parfait est d'une grande simplicité...d'ailleurs pour la même raison la question de la poule et de l'oeuf a une réponse tout aussi évidente !
"à contre souhait" est impropre, surtout ici.
Le satanisme utilise principalement l'ésotérisme et le cabbalisme pour essayer de "dominer" les mathématiques pures...le cabbalisme n'a pas de vérité, c'est l'Art de faire croire à une science supérieure qui engloberait toute science mais en fait on n'a jamais rien bâti, rien inventé, rien n'a jamais perduré sur aucune base cabbalistique ! ...les maths pures ne sont pas du cabbalisme je pense, tant qu'elles tendent à tenter de décrire le monde de façon réaliste, que ce soit au niveau de la mécanique classique que quantique, l'idéal étant comme chacun sait de pouvoir un jour réunir le meilleur des deux mondes ce qu'on n'a pas encore réussi pleinement.
1,000000uneinfinitédezéros suivis de 1 est la définition la plus logique de Dieu, elle définit la perfection que seul Dieu est censé posséder à l'opposé de toute autre entité métaphysiquement connue. (Note que je n'ai pas encore défini "Dieu" ni affirmé que j'appartiendrais à une quelconque religion connue car en fait je reste agnostique ainsi que je l'ai fait remarqué précédemment).
Citation :
( C'est " fou " quand je me relis, j'y comprend rien, je manque d'imagination )
C'est que tu t'égares en tentant d'opposer à mon évaluation des théories mathématiques qui malgré qu'elles soient parfaitement justes et justifiables ne répondent aucunement à la question !
Citation :
Un nombre imaginaire pur est un nombre complexe qui s'écrit sous la forme ia avec a réel, i étant l'unité imaginaire. Par exemple, i et −3i sont des imaginaires purs. Ce sont les nombres complexes dont la partie réelle est nulle. L'ensemble des imaginaires purs est donc égal à iℝ (aussi noté iR).
Le carré d'un nombre imaginaire pur est un nombre réel négatif ou nul, et les racines carrées d'un nombre réel négatif sont des imaginaires purs. Au XVIe siècle, les travaux de Cardan et de Raphaël Bombelli ont montré l'intérêt d'utiliser des racines carrées de nombres négatifs dans les calculs. Considérés dans un premier temps comme « imaginaires » ou « inconcevables », ils ont fini par être considérés comme des nombres à part entière au cours du XIXe siècle.
Je dirais presque que les deux paragraphes s'annulent et encore une fois c'est dû aux efforts monstrueux que tu produis pour tenter de trouver une rationnalité te permettant de t'opposer éventuellement à mon chiffre...mais je t'avoue que même si je suis loin d'être une brèle en sciences je n'ai produit strictement aucun effort pour produire ce chiffre pour la simple raison que je ne l'ai même pas cherché, il s'est imposé à moi naturellement...lors d'une grande méditation. Il est complètement logique et c'est terriblement difficile de s'y opposer même (surtout) mathématiquement comme tu peux le remarquer, il est d'une grande simplicité tout comme l'Univers parfait est d'une grande simplicité...d'ailleurs pour la même raison la question de la poule et de l'oeuf a une réponse tout aussi évidente !
Citation :
Surtout que le satanisme utilise, à CONTRE souhait, justement ces définitions pour se définir comme solution ... Imaginaire justement.
Imagination de base, pour esprit basic, en recherche, perdu et alambiqué par ce genre de définition !
"à contre souhait" est impropre, surtout ici.
Le satanisme utilise principalement l'ésotérisme et le cabbalisme pour essayer de "dominer" les mathématiques pures...le cabbalisme n'a pas de vérité, c'est l'Art de faire croire à une science supérieure qui engloberait toute science mais en fait on n'a jamais rien bâti, rien inventé, rien n'a jamais perduré sur aucune base cabbalistique ! ...les maths pures ne sont pas du cabbalisme je pense, tant qu'elles tendent à tenter de décrire le monde de façon réaliste, que ce soit au niveau de la mécanique classique que quantique, l'idéal étant comme chacun sait de pouvoir un jour réunir le meilleur des deux mondes ce qu'on n'a pas encore réussi pleinement.
1,000000uneinfinitédezéros suivis de 1 est la définition la plus logique de Dieu, elle définit la perfection que seul Dieu est censé posséder à l'opposé de toute autre entité métaphysiquement connue. (Note que je n'ai pas encore défini "Dieu" ni affirmé que j'appartiendrais à une quelconque religion connue car en fait je reste agnostique ainsi que je l'ai fait remarqué précédemment).
altor64
278
Posteur·euse AFfamé·e
Bonjour BeÑat,
Je cautionne avec plaisir cette sentence...j'ai déjà lu un peu de Morin et je crois que ça me donne envie d'en faire mon livre de chevet pour cet été sur la plage (pas trop abandonnée de préférence !)
C'est même une évidence pour moi depuis longtemps, il ya de multiples éléments permettant de cautionner cette sentence comme par ex. une simple destruction de neurones permettant de nouvelles connexions donc de nouvelles pensées qu'on n'aurait pas eu sans cette étape de destruction !
C'est aussi une de mes sentence d'Einstein préférées...je m'étais demandé un jour si notre facétieux savant n'aurait pas lu Edmond Rostand ? hahaha !
@T'es toi
je n'aime pas cete sentence...primo elle est trop généralisante pour n'être pas opposable. Deuzio il n'ont pas torT selon LEUR système de pensée et selon LEUR croyance, malgré tout dans l'immense majorité des cas la même croyance prend souvent plus formes, plusieurs gnoses donnant lieu à de nombreuses palabres afin de pouvoir les réunir à nouveau tant bien que mal...c'est justement le problème que nous avons actuellement avec le salafisme pur et dur et les différentes façons d'en jouer politiquement au détriment de certaines populations civiles.
C'est pour ça que non seulement cette sentence est fausse mais qu'en plus elle est politiquement dangereuse pour l'humanité !
Citation :
"Nous ne sommes pas maîtres de notre esprit"
Je cautionne avec plaisir cette sentence...j'ai déjà lu un peu de Morin et je crois que ça me donne envie d'en faire mon livre de chevet pour cet été sur la plage (pas trop abandonnée de préférence !
)C'est même une évidence pour moi depuis longtemps, il ya de multiples éléments permettant de cautionner cette sentence comme par ex. une simple destruction de neurones permettant de nouvelles connexions donc de nouvelles pensées qu'on n'aurait pas eu sans cette étape de destruction !
Citation :
"L'imagination est plus importante que le savoir" A. Einstein
C'est aussi une de mes sentence d'Einstein préférées...je m'étais demandé un jour si notre facétieux savant n'aurait pas lu Edmond Rostand ? hahaha !
@T'es toi
Citation :
Les croyants n'ont jamais tord.
je n'aime pas cete sentence...primo elle est trop généralisante pour n'être pas opposable. Deuzio il n'ont pas torT selon LEUR système de pensée et selon LEUR croyance, malgré tout dans l'immense majorité des cas la même croyance prend souvent plus formes, plusieurs gnoses donnant lieu à de nombreuses palabres afin de pouvoir les réunir à nouveau tant bien que mal...c'est justement le problème que nous avons actuellement avec le salafisme pur et dur et les différentes façons d'en jouer politiquement au détriment de certaines populations civiles.
C'est pour ça que non seulement cette sentence est fausse mais qu'en plus elle est politiquement dangereuse pour l'humanité !
BeÑat
513
Posteur·euse AFfolé·e
altor64
278
Posteur·euse AFfamé·e
C'est un peu simple jeune homme (aurait justement dit Rostand) ! 
Bon dimanche à tous...
Bon dimanche à tous...
tu es
1495
AFicionado·a
- < Liste des sujets
- Charte