Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Interfaces audio
Agrandir
Interfaces audio
Informatique musicale
Interfaces audio
Produits 1 377 1,4k
Actu 1 182 1,2k
Articles 186 186
Médias 77 085 77,1k
Tutoriels Tutos 256 256
Avis 5 451 5,5k
Petites annonces Annonces 612 612
Forums 30 001 30k

Sujet Importance des convertisseurs et de la latence pour du live : Motu ou RME ?

  • 12 réponses
  • 4 participants
  • 1 167 vues
  • 5 followers
1 Importance des convertisseurs et de la latence pour du live : Motu ou RME ?
Bonjour

Je cherche une carte son pour une utilisation live, et je me demande quelle est la différence audible entre convertisseurs et latence des produits Motu et RME sur Mac.

Je compte utiliser Reason pour les synthés (Thor et Subtractor surtout), relié en rewire à Reaper, qui fait office d'hôte pour des plugins (EQ, reverb, et instruments virtuels - notamment des basses, parce que sur Reason les effets sont abominables et les sons de basses rarement satisfaisants. Je m'accommode assez de la froideur objective du son Reason pour d'autres types de sonorités).

J'utilise un vieux macbook sur scène, et bientôt un macbook pro neuf.

Mes critères de choix, par ordre décroissant d'importance (les + importants en premier) sont :
- 6 sorties minimum
- entrée midi
- latence la plus basse possible (utilisation de plugins en temps réel)
- qualité des convertisseurs pour les sorties (DA : Digital vers Analogique)
- connexion firewire, ou hybride (firewire+usb) pour évolution future
- solidité de la carte pour voyages et scènes...
- efficacité et ergonomie du logiciel de routage intégré
- les entrées, leur nombre et leur qualité, ne m'intéressent pas. Pour enregistrer, j'ai une 01V96i que je trouve très satisfaisante.

En gros, je suis sur trois options :
- Une Motu Ultralite mk3 hybrid, qui coûte 530 € neuve, dans les 300€ d'occasion, et propose 8 sorties avec une connectique hybride firewire/usb
- Une Fireface 400, qui peut se trouver à 400€ en occase et propose 6 sorties et une connectique FW seulement.
- Une Fireface UCX, qui coûte 970€ neuve (pas ou peu d'occcase) et propose 6 sorties et une connectique hybride.

Notre ingé son, ainsi que des personnes spécialisées dans le son que j'ai pu rencontrer (notamment un ingé son qui fait de l'excellent boulot en mastering) m'ont évidemment conseillé du RME ou du haut de gamme équivalent (Apogee etc...). Il disent que c'est sans comparaison, mais sans doute ont-ils raison dans leur contexte d'utilisation à eux, avec leurs super enceintes et leur super hardware...

Un exemple réel d'utilisation live, c'est Daniel Mintseris, le clavier de St Vincent (excellente chanteuse-compositrice-guitariste américaine, cf https://www.youtube.com/watch?v=5jv4lgFrL7U), qui utilise sur scène une Motu ultralite mk3. Ce mec assure grave et utilise des sons incroyables sur scène, tourne partout dans le monde, et je me dis que ça signifie quand même quelque chose sur l'usage de cette bestiole sur scène.
Il parle de son set up de scène ici : http://www.lynda.com/Ableton-Live-tutorials/Performing-Ableton-Live-Stage-St-Vincent-Preview/179044-2.html

Ma question :
- La différence de qualité des convertisseurs et des sorties est-elle audible en situation live, où généralement la chaîne audio (cables - DI - console - enceintes) est loin d'être toujours idéale, et en tout cas jamais contrôlable ?
- Quid de la différence de latence pour ces 3 cartes son, en FW sur un mac ?
- Quid de la stabilité ?

Ou formulé autrement, est-il vraiment nécessaire de se payer une RME pour un gain de qualité sonore ou de stabilité qui me semble un peu hypothétique ?
2
il me semble que la latence des convertisseurs entré+sortie de toute ces cartes sont aux alentours des 4-5 ms (basé sur le test AF de la RME Fireface UFX en USB: 1.77ms en entrée et 2.2ms en sortie)
par rapport aux 512 samples que tu peux rajouter comme latence à ton moteur audio, ce qui représente 11.6ms@44.1khz, c'est peu être pas la peine d'aller mettre des sommes folles dans la carte son.

aprés ne pas confondre la latence qu'auraient 2 enceintes situées a des distances différentes. à partir de 6 ms (~2m) ça commence à bien s'entendre. dans ton cas, je penses pas qu'en dessous de 15-20ms ce soit vraiment handicapant, faudrait que je réessaye de sampler mon piano dans kontakt et voir a partir d'où ça devient pénible ! de mémoire c'est 256-512 samples !

Quant à la qualité du son (qualité des convertisseurs, vu que tu va rentré niveau Ligne dedans, donc pas de préamp. Voir carrément en midi ^^), Tu fait de la synthèse ET que tu fait du live, ça n'a aucune espèce d'importance, les convertisseurs sont largement au dessus de tes besoins, ihmo !

pour la stabilité, tes logiciels planteront avant les drivers de la carte son, je m'inquiètes pas trop pour ça ^^
pour la robustesse: je penses que ce devrait être ton critère principal finalement !
3
Merci Cassio 38.

Ca confirme un peu mon sentiment, et le fait que les pros de l'audio ont parfois un jugement faussé quand il s'agit de conseils dans un contexte autre...

Par ailleurs, il n'y aura pas de latence d'entrée vu qu'il n'y aura pas d'entrée.

En gros, la carte recevra des signaux midi, les enverra à Reason ou à des plugins, l'ordinateur turbinera, et renverra du son...

D'autres points de vue ?
Par ailleurs, jetez un oeil sur les liens vidéo. Ca démonte...

[ Dernière édition du message le 30/09/2014 à 16:37:56 ]

4
Sur Mac, ça marche bien Motu, et la qualité du son est top.



[ Dernière édition du message le 30/09/2014 à 18:00:38 ]

5
Merci soundgeek.

D'autre points de vue sur la question ?

Après avoir passé récemment une journée dans un superbe studio de mastering avec du matos monstrueux, où j'ai pu entendre la faiblesse de notre enregistrement (pourtant passé par un carte HD Avid protools), je me dis que la chaine audio est ce qui importe vraiment.
La carte son ne fait évidemment pas tout...

Cela dit, je n'arrive toujours pas à être sûr du moment où la chaine audio est cohérente, c'est-à-dire à partir de quand on peut entendre la différence entre RME et MOTU (ou un carte à 500€ et une autre à 1500€) : déjà en live, sur des gros baffles qui ont vu passer tout la scène punk régionale ? Sur des enceintes de monitoring à 200€ ? Des enceintes à 1500€ ?

Je serais vraiment curieux d'entendre l'expérience de quelqu'un, par exemple d'un ingé son qui a bossé sur des scènes genre SMAC (salle de 400 ou 500 personnes), a reçu des groupes bossant avec un ordinateur sur scène, et a pu entendre la différence entre des interfaces comme Motu et RME.
Je sais bien que tout est compliqué, puisqu'on peut aussi produire du son de merde avec une Apogee à 2500€ (qui ne va pas améliorer le son, mais le reproduire plus fidèlement), et un truc dément avec une carte à 130€ si la matière sonore a été travaillée avec grand art.
Mais le point de vue des professionnels du secteur m'intéresse, car en tant que musicien on a paradoxalement rarement l'occasion de savoir si on sonne correctement sur scène (vu qu'il y a un son de façade et un son retours parfois très différents).

6
flag
7
A la recherche d'arguments pour justifier la 1248 ?
;-)
8
le truc dans tout ça c'est que, quand bien même les convertisseurs seraient pas égaux (et ils sont supposés reproduire a la perfection ce qui leurs passe dans la tronche, donc ils sont supposés tous sonner pareil), ils vont tous sonner différemment, mais y a t-il vraiment une chance que l'un sonne mieux qu'un autre?

Le cas qui t’intéresse est la synthèse en l’occurrence. Ton ordi va générer des sons numériques, tu va les passer dans un convertisseurs et les sortir en analogique dans une table (de 1000 @ 50 000€ (probablement numérique en plus la table a 50 000)) puis des enceintes (de 1000 @ 50 000€ aussi (peu être en AES d'ailleurs les enceintes à 50 000 !)). Là ou des convertisseurs sont tous supposés se valoir, tu va jouer sur des setup d'enceintes complètement différentes, dans des salles à l’acoustique différentes, et ton son façade sera à l'appréciation de l'ingé son qui le mixera, qui changera lui aussi d'une salle à l'autre.

Je me pose exactement les même questions que toi et aimerais beaucoup avoir les réponses, je te rassures, et j'adore perdre un temps ouf sur le net à gratter des infos. Mais plus ça va et plus je me rend à l'évidence que les facteurs sont nombreux et complètement inégaux. L'incidence du son des convertisseurs dans ton cas précis est carrément négligeable.

Finalement le seul argument qui compte en live (que les sondiers me corriges si je dis des conneries): faut que, une fois racké, ta carte puisse tomber de 2m de haut, en plein live et continuer à fonctionner. et pour ça, entre des convertisseurs à 300e la ligne et une fiche d'alimentation dévissable, vaut mieux prendre la fiche d'alim =D
Ils aiment bien que ça fasse pas des grosses boucles de masses aussi. Mais des fois c'est tricky de trouver comment est cablé la masse dans une carte son
9
Citation de soundgeek :
A la recherche d'arguments pour justifier la 1248 ?
;-)

tiens j'avais pas vu les nouvelles séries chez Motu, sympa ^^
10
merci pour tous ces messages...

Le truc, c'est que je me demande quand même toujours si l'incidence de la qualité des outputs de la carte son est si négligeable que ça.
Car il y a les convertisseurs, mais j'imagine qu'il y a aussi d'autres éléments de fabrication de la carte qui influent sur la qualité du son.

Si on considère une autre situation, dans un contexte identique (une salle avec tout le matos qui la caractérise), il y a des instruments qui sonnent objectivement mieux que d'autres. Par exemple des son de guitare, ou de clavier, indépendamment de ceux qui en jouent. Car les instruments sont tout simplement meilleurs (et généralement plus chers).

La vrai question, c'est comment comparer à la fois objectivement (avec des chiffres, le rapport signal/bruit, le gain de sortie...) et subjectivement la qualité de deux cartes son ?
Et en déduire l'intérêt d'une montée en gamme en fonction du prix investi. Dans le cas qui m'intéresse ici : une carte à 500€ et une carte qui coûte le double...