Sujet ça marche en 64 bits?
- 15 réponses
- 7 participants
- 1 947 vues
- 7 followers
Afficher le premier post
![-ben!- [jam]](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/2/7/27733.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=933a2cf81061d8fbb58b122ae7049379 "-ben!- [jam]")
- 1
- 2
guillaume1456
161
Posteur·euse AFfiné·e
iznogoud
749
Posteur·euse AFfolé·e
Perso, à l'exception d'une carte son DSP qui tourne comme du syth/sampler hardware (littéralement sans latence i.e Creamware/Sonic-Core Scope), je suis moyen fan de rajouter à la latence du convertisseur gratte->MIDI celle d'une carte son... Ce n'est pas sans raison que je me suis fourni des expandeurs (analogiques!), il n'y a pas que le son dans l'équation...
D'autre part, je suis prêt à parier que quasi personne ne se servira d'un AX50 en live, donc c'est + pour de la MAO, right?
Qu'est-ce qui empêche de, à l'enregistrement, mettre une banque de son moins cossue en tournant en 32 bits en guise de moniteur et de remplacer par de la grosse artillerie au mix... D'autre part, ce ne sont pas les vieilles banques format AKAI ou du genre provenant des Fairlights, Synclaviers, etc, qui manquent de sons de fou furieux et seront bien - gourmandes en RAM et c'est souvent des sons 16bits, quand c'est pas du 12bits limité à 16kHz... D'ailleurs, il n'y a qu'à tester ses oreilles, c'est déjà beau à l'âge adulte, d'entendre encore 18 ou 19kHz, la plupart des gens n'entendent que jusque 15 ou 16kHz! Franchement, qu'on foute des samples à 48k, 88.2k ou 96k, n n'entendra guère de différence! Quant aux fichiers sons, ce seront des 24 bits, faire tourner la bécane en 32 ou 64 bits n'amènera pas grand chose niveau son, bon, c'est mieux d'avoir une marge supérieure à celle des échantillons et avec du float pour les sommations au mix, mais il ne faut pas se voiler la face, il y a quand même beaucoup moins de flux/ttemps processeur en audio que sur de la vidéo HD ou du jeu!!!
D'autre part, des gros lecteurs d'échantillons comme les NI peuvent ne charger en mémoire que les débuts de samples et une fois amorcés c'est le disque dur qui prends le relai, ce qui permet de gérer avec son temps d'accès et au passage de ne pas mettre un temps fou à charger la RAM...
Z'irez regarder la taille des banques Roland de ma part, héhé... Enfin, le G300 avait une latence nulle et des sons de fou, mais pas de midi, et pour cause : c'était les cordes de la gratte qui étaient traitées séparément à travers des filtres de synthés et chacune ayant une fuzz pour sa pomme
Moralité? Metheny ou Fripp sortaient des sons de fou furieux qui se limitaient à qqch d'un peu bizarre entre guitare et synthé (l'émulation du VG99 est loin de rivaliser avec le vrai analo et z'auraient pu laisser ça dans le GR700, mais ils visaient nettement à l'époque à ce qu'on achète les deux!).
En fait, les constructeurs nous bourrent le mou avec des formats à la con genre 192kHz qui ne servent à rien excepté si l'on veut faire de la zik pour les chauve-souris! D'ailleurs, pour le studio, je n'ai vu aucun intérêt à prendre des blocs de convertos dépassant le 96kHz, résultat, de l'Apogee de génération précédente ne m'a pas couté très cher et ça déboite!
D'autre part, je suis prêt à parier que quasi personne ne se servira d'un AX50 en live, donc c'est + pour de la MAO, right?
Qu'est-ce qui empêche de, à l'enregistrement, mettre une banque de son moins cossue en tournant en 32 bits en guise de moniteur et de remplacer par de la grosse artillerie au mix... D'autre part, ce ne sont pas les vieilles banques format AKAI ou du genre provenant des Fairlights, Synclaviers, etc, qui manquent de sons de fou furieux et seront bien - gourmandes en RAM et c'est souvent des sons 16bits, quand c'est pas du 12bits limité à 16kHz... D'ailleurs, il n'y a qu'à tester ses oreilles, c'est déjà beau à l'âge adulte, d'entendre encore 18 ou 19kHz, la plupart des gens n'entendent que jusque 15 ou 16kHz! Franchement, qu'on foute des samples à 48k, 88.2k ou 96k, n n'entendra guère de différence! Quant aux fichiers sons, ce seront des 24 bits, faire tourner la bécane en 32 ou 64 bits n'amènera pas grand chose niveau son, bon, c'est mieux d'avoir une marge supérieure à celle des échantillons et avec du float pour les sommations au mix, mais il ne faut pas se voiler la face, il y a quand même beaucoup moins de flux/ttemps processeur en audio que sur de la vidéo HD ou du jeu!!!
D'autre part, des gros lecteurs d'échantillons comme les NI peuvent ne charger en mémoire que les débuts de samples et une fois amorcés c'est le disque dur qui prends le relai, ce qui permet de gérer avec son temps d'accès et au passage de ne pas mettre un temps fou à charger la RAM...
Z'irez regarder la taille des banques Roland de ma part, héhé... Enfin, le G300 avait une latence nulle et des sons de fou, mais pas de midi, et pour cause : c'était les cordes de la gratte qui étaient traitées séparément à travers des filtres de synthés et chacune ayant une fuzz pour sa pomme
Moralité? Metheny ou Fripp sortaient des sons de fou furieux qui se limitaient à qqch d'un peu bizarre entre guitare et synthé (l'émulation du VG99 est loin de rivaliser avec le vrai analo et z'auraient pu laisser ça dans le GR700, mais ils visaient nettement à l'époque à ce qu'on achète les deux!).En fait, les constructeurs nous bourrent le mou avec des formats à la con genre 192kHz qui ne servent à rien excepté si l'on veut faire de la zik pour les chauve-souris! D'ailleurs, pour le studio, je n'ai vu aucun intérêt à prendre des blocs de convertos dépassant le 96kHz, résultat, de l'Apogee de génération précédente ne m'a pas couté très cher et ça déboite!
"Le monde ne sera pas détruit par une bombe atomique, mais englouti par un fleuve de merde."
- Charles Bukowski
[ Dernière édition du message le 15/04/2015 à 20:21:18 ]
guillaume1456
161
Posteur·euse AFfiné·e
iznogoud
749
Posteur·euse AFfolé·e
-ben!- [jam]
973
Posteur·euse AFfolé·e
guillaume1456
161
Posteur·euse AFfiné·e
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2