Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Evaluer son niveau de guitare

  • 151 réponses
  • 26 participants
  • 20 355 vues
  • 21 followers
1 Evaluer son niveau de guitare
Voilà une question qui me tracasse depuis quelques jours... Et je voudrais ouvrir un debat : Comment évaluer son niveau a la guitare ?
Beaucoup de gens se mettent à la guitare, certains prennent des cours, d'autres non...
Certains ont vite acces a du bon matos, d'autres restent des années a apprendre sur une guitare de base sans aucun effet.....

Mais concretement, comment déterminer si je joue "bien" de la guitare ?
Vu qu'il y a des tas de styles, comment comparer le jeu d'un mec qui joue du metal, avec celui qui joue du blues, du jazz , variété, pop ?
Moi qui ne joue pas metal, je trouve qu'il est facile d'atteindre le niveau de beaucoup de gratteux qui font pourtant grand effets sur nos scenes locales....

Alors bien jouer de la guitare c'est quoi ? :D:
Afficher le premier post
101
Evaluer son niveau c'est pas un peu jouer à c'est moi qui est la plus grosse?
102
Ca dépend de l'utilisation pratique de l'information quand même ? Ca peut être intéressant de se comparer à des guitaristes qu'on a sous la main pour savoir ce qui nous manque pour se rapprocher de leur niveau, de ce qui nous intéresse dans leur jeu... Je ne vois pourquoi tout de suite il faut qu'il y'ait une levée de boucliers lorsqu'on parle d'auto-évaluation. Surtout si on a derrière une vraie volonté de devenir meilleur, ce qui n'a rien à voir avec se regarder dans la glace, la gratte sanglée, en passant un plan tout pourri de sweeping.

Et c'est sûr que ça n'a aucun intérêt lorsqu'on se contente de jouer No Woman No Cry depuis 20 ans sur une sèche :oops2:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape

103
à mon sens, la meilleure auto évaluation reste alors le jeu en groupe: c'est là qu'on voit tout de suite ce qu'on est capable de faire ou pas, le jeu en groupe
(de préference avec des zicos de meilleur niveau que soi)nécessitant un large panel d'outils guitaristiques: un minimum de technique et de maitrise de l'instrument, feeling, créativité, jeu en rythme, etc... car on peut très bien avoir un répertoire en jouant tout seul, la réalité du jeu en groupe est toute autre... Enfin bon, ok pour l'autoévaluation, mais est ce que ça vaut franchement la peine d'ouvrir un thread pour ça? à mon sens, tout gratteux capable de prendre un peu de recul sur son travail (pour cela, s'enregistrer peut s'avérer interessant) ou jouant de temps à autre avec d'autres gratteux se prend à un moment ou à un autre en pleine face ce qu'il est capable ou pas de faire... Après, une fois encore, c'est subjectif, tout dépend de ce que l'on a comme objectif, car c'est pas la même chose d'aspirer à devenir un "virtuose" au sens où l'entendent certains ou bien de se faire plaisir simplement en travaillant ses petites compos dans son coin.
104
La discussion était plutôt intéressante dans ce thread, même si elle est un peu partie en HS par moments, donc c'était une bonne idée de le créer. Et puis franchement, entre un thread qui sera peut-être agrémenté de lieux communs (ça me fait toujours bailler les discussions interminables sur les shredders et sur le feeling), et un nième sur la guitare de Alexi Laiho et sur le son de Metallica avec un Pod X3, le choix est vite vu :oops2: Bref je ne vois pas de quoi vous vous plaignez, surtout que ceux qui râlent continuent à pondre des pavés de 30+ lignes :mrg:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape

105
Je n'ai pas de recette miracle pour s'evaluer
Mais je sais que le fait de s'enregistrer sur son sequenceur preferé ou sur son jammman-like, ça permet de voir si on joue dans le tempo, si les doigts sont bien placés (frizouilles bien audibles), si les impros tiennent la route

parce qu'à jouer simplement sur une bande ou avec un band-in-a-box ben, ma fois dans le feu de l'action on peut sortir satisfait de son morceau.
L'enregistrement permet de prendre du recul.
et des fois ça fout les j'tons :??:
Wallace pour les intimes, -W- pour ceux qui parlent majuscule couramment, aka pour ceux qu'ont rien compris
106

Citation : de quoi vous vous plaignez, surtout que ceux qui râlent continuent à pondre des pavés de 30+ lignes



c'est parcequ'il y'a plein de choses à dire, et que, comme à chaque fois entre gens passionnés, ça finit inévitablement en HS :clin: ; seulement, sur le lot de tout ce qui a été dit, même les bonnes recettes de chacun, je suis pas sûr finalement que ça aide beaucoup l'auteur de ce thread...
107
Héhé l'auteur c'est moi :mdr:
Je ne m'attendais pas à autant d'engagements de votre part. Mais merci à tous.
Finalement je n'envisageais pas que le niveau de guitare se situe si haut de là a comparer les grands guitaristes qui excellent tous dans leur spécialité.
C'est vrai, ils sont connus, et ce n'est pas pour rien, meme si ont aime pas, ils sont tous dans les meilleurs de leurs spécialité.
Ils ont avec eux un public et des professionnels qui ont cru en eux et qui leur ont donné leur chance : s'auto satisfaire et se faire plaisir c'est bien mais ca ne suffit pas pour etre un bon guitariste.

A un niveau bien plus modeste, et en l'absence de cette spécialité unique qui fais la difference. Un guitariste qui veux sortir du lot est capable de jouer plusieurs styles, d'improviser, et pourquoi pas de composer. Il dois donc passer par l'apprentissage des outils pour y parvenir. Dès lors, je pense que le niveau est evaluable quant a l'apprentissage de ces outils que plus ont en connais, plus ils permettent de s'élargir, de mélanger les styles, et peut etre finir par creer son propre style suffisemment riche pour suffire.
108

Citation : C'est vrai, ils sont connus, et ce n'est pas pour rien, meme si ont aime pas, ils sont tous dans les meilleurs de leurs spécialité.


Il y a aussi enormement de musiciens qui n'etant pas dans un mouivement de mode n'ont pas eu la reconnaissance normalement merité.
Je pense aux musiciens de cynic, musiciens inventifs aux creations originales (je passe l'aspect technique pour eviter un autre debat hors sujet :lol: )qui n'ont pas enormement marché

D'autres ne sont pas extraordinaires a la base mais le fait d'evoluer dans un milieu pro et d'avoir le temps d'explorer jusqu'au bout leur capacité font jaillir des qualités qu'ils n'auraient peut etre pas imaginé.
Car le temps la professionnalisation est un facteur important.
Si t'as un boulot penible ou qui demande un investissement important, que t'as une famille, la musique n'a pas une place suffisamment importante pour evoluer enormement.
J'en connais des musiciens doués qui je pense si ils s'etaient professionnalisés auraient un niveau assez elevé.

Citation : s'auto satisfaire et se faire plaisir c'est bien mais ca ne suffit pas pour etre un bon guitariste.


En tout cas se faire plaisir est le but, et c'est pas grave d'etre un mauvais guitariste si on se fait plaisir.
109
"Se faire plaisir", c'est certes bien et même probablement indispensable, mais "faire plaisir" n'est sûrement pas négligeable non plus.

Un guitariste comme Johnny Ramone, dont la technique, je veux bien le croire, était sans doute rudimentaire, n'en n'a pas moins su ravir plusieurs centaines de milliers de gens à travers le monde. Je me permets donc de le considérer comme un bon guitariste.

Au passage, c'est une question que je pose, est-ce que, quand on parle de "grands guitaristes" (j'insiste sur les guillemets car j'ai de la suite dans les idées lol), on ne pense pas trop exclusivement à des guitaristes solistes ou à la technique du solo? (Je me trompe peut-être).

En tout cas, j'avoue que perso, un pourcentage correct des guitaristes qui me font vibrer, le font en jouant "rythmique"..
110
:oops: flag :demon: