• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Liste des avis Instruments de Musique Roland

Fiche produit Roland Roland TD-3 Par lilian38140 le 11/03/2010

Publicité

Avis Global

J'utilise cette batterie depuis 2 ans maintenant, j'ai testé des modèles premier prix et ça ne valais pas le coup de jetter 400 euros pour rien, autant investir directement 900 euros dans la TD-3.

La particularité de la TD-3 c'est que pour une entrée de gamme chez ROLAND, on est pas déçu du voyage, les sons sont beaucoup plus réalistes, le toucher de la caisse claire est pas mal, une trentaine de kits de batterie de tous styles en un boîtier, pas mal pour le prix.

On peut tout régler en plus, la sensibilité des pads suivant les frappes pratiquées, les volumes réglables indépendamment aussi.

Et bien sûr le top : on peut enregistrer à la maison sans avoir un matos de ding, une fois le tout paramétré, on branche un simple jack depuis le module, sur un table numérique et le tour est joué !
Je l'ai même utilisée plusieurs fois en café concert, bien amplifiée, ça dégage bien !

Le rapport qualité prix est très bon, oui je prendrais ce modèle si je devais refaire le choix, à moins d'avoir un budget plus élevé et là faut taper un peu plus haut, TD-9 par exemple ou TD-12.

Fiche produit Roland JUNO-G Par knto le 10/03/2010 Passionné(e) de musique, souhaite en faire son métier.

Caractéristiques

- synthé numérique à échantillons et multilayer,clavier 5 octaves agréable à jouer mais à touches assez petites
-conectique 1 main 1sub 1 entrée stéréo avec gain, mini in/out et usbmidi et plus transfert de fichier via usb, port compact flash.
- éditeur mac/pc et diver
- surface de controle limitée
- poly de 128 sur 16 pistes
-nombreux effets, jusque 5 simultanés en mode perf (chorus/rev + 3 inserts)

Utilisation

configuration simple ? pas vraiment.

l'édition des sons en profondeur demande de rentrer sérieusement dans le pro edit, editeur de sons agréable avec midi through mais on peut s'en passer. simplement ouvrir toutes les fenêtres de l'éditeur fait comprendre qu'on est face à un synthé à 4 layer avec 2 lfo par layer + suivi d'enveloppes et tout le toutim sur chaque layer.

Sonorités

je fais du dub et des musiques "urbaines", j'avais besoin de sons de clavier et instruments de bonne qualité (cordes, ep's, organs et cuivres) pour seconder mon px-7. certains patchs sont bluffants, notament la guitare electrique saturée.

en matière de synthése pure le juno est un peu en retrait de mon proteus, filtres moins clairs/précis mais cela donne du charme pour produire des sonorités un peu cradingues. j'ai commencé à trituré le pro-edit et la matrice de modulation : très complet, ce synthé cache bien son jeu.

je n'aime pas les drumkits mais je ne l'ai pas acheté en tant que boite à ryhtme ou workstation mais comme extension à mon px-7.

pas d'aftertouch pourtant l'aftertouch est reconnu en entrée midi.

Avis Global

je l'ai depuis un peu moins d'un an et je commence seulement à l'apprécier.

synthé testés avant : emx, sh32, proteus ainsi que quelques pluggs.

j'aime sa polyvalence et la profondeur d'édition mais je n'aime pas trop les filtres, ce que j'aime le plus c'est les 5fx, le matrix (4x4 modulations) et les eps.

je ne sais pas si je referais ce choix, c'est mon premier synthé neuf de ce prix (900 roros tout de même sans la ram ni la cf) mais pour l'instant il me convient.

j'ai acheté le juno peu aprés l'avoir vu lors d'un concert de dub. rapport qualité prix pas très intéréssant si on compte l'utiliser en workstation mais très intéréssant en élément d'un set, surtout pour le dub,

Fiche produit Roland VP-550 Par Sebastien Goyet le 01/03/2010 Professionnel de la musique.

Caractéristiques

4 octaves, bien suffisant pour ce type d'instrument, connectique assez complète avec entrée XLR ou jack pour le micro, gain réglable, etc... Prises MIDI (histoire de piloter genre un son de piano...).

Il s'agit donc d'un clavier avec des sons de corde, de voix, et avec une impressionnante fonction "choeurs virtuels" et vocoder (non paramétrable).

Une reverb est intégrée également. On a aussi droit au désormais habituel capteur D-Beam de chez Roland.

Manque une fonction pourtant basique : PAS DE TRANSPOSITION !!! C'est bien dommage, rien que pour ça je baisse la note, parce que je ne comprends pas cette absence

Utilisation

Peu de réglages, donc facile à utiliser, même pas besoin de notice. Rien n'est réellement paramétrable donc simple à mort.

Sonorités

Les deux sons de cordes sont très bons, le premier est censé être naturel, manque peut-être un peu d'attaquen mais bon... Le second est synthétique et je l'adore, c'est dans la lignée d'un ARP je trouve !

Les "sons de voix" sont équivalents à d'autres claviers, oui bon, ça peut servir on va dire... Il y a aussi les "scats" un peu jazzy qui me font rigoler à chaque fois, et que l'on retrouve aussi dans d'autres produits de la marque.

La grosse section c'est bien sûr le VOCAL DESIGNER et là c'est bien simple : aucune concurrence ! Ecoutez les démos sur internet et vous comprendrez.

Il vaut mieux le considérer comme un vocoder amélioré, car on ne peut pas faire croire à quelqu'un qu'on a enregistré une vraie chorale, il y a toujours une sorte de flange et un petit côté synthétique, mais pour grossir des choeurs dans un mix ça le fait bien, et sur scène je trouve que c'est nickel car au moins on comprend qu'il s'agit de choeurs virtuels et non enregistrés !

Le plus souvent le patch "classic" colle bien. Le "gospel" donne une impression de vibrato qui va bien pour ce genre en effet, et le "pop" est très plat, je le trouve moins bien que les autres, mais selon ce que l'on fait c'est bien de l'avoir, ça se rapproche plus d'un vocoder, mais en plus naturel bien sûr. Il y a un autre réglage qui mélange "hommes et femmes" (sans arrière pensée) et qui ne me sert pas pour l'instant.

La partie vocoder n'a pas de paramètres non plus malheureusement, car là cela aurait été bien utile. Ceci dit les deux patches sont de qualité, voyez les démos également !

On a la possibilité de mélanger le "vocal designer" avec un son de cordes par exemple, la combinaison permet d'accompagner un chant lead avec des nappes et, quand c'est nécessaire, les choeurs virtuels.

Globalement, je trouve que le son a beaucoup de basses par contre, même quand c'est mon épouse de chanteuse qui l'utilise ! Sur la tranche il faut virer les basses et insister sur les aigues.

Avis Global

On l'utilise depuis environ 6 mois, trouvé d'occase dans la région, et à un prix très raisonnable.

Un tour de force de Roland, on a là le digne successeur du VP-330 ! Obtenir de tels choeurs avec un clavier c'est incroyable, on bluffe le public à tous les coups avec ça.

Truc dommage : pas de transposition, bon moi je m'en fous mais c'est un peu plus dommage pour quelqu'un qui n'a pas l'habitude de transposer à l'arrache. Je me répète, mais je ne comprends pas, d'autant que Roland a rectifié le tir pour le VP-770 sorti quelques temps après.

Ceci dit c'est un excellent instrument pour qui a besoin de faire des choeurs en live

Fiche produit Roland KC-550 Par rxp300 le 27/02/2010 Passionné(e) de musique, souhaite en faire son métier.

Caractéristiques

Pour les spécifications, voir l'autre avis...


Ca fait 4 ans que je l'ai, il en a vu des vertes et des pas mures: on l'utilise pour faires des concerts en plein air en complément d'une petite sono peavey. Autant dire qu'il encaisse mon piano (ou je fais les basses à la main gauche), mon micro et un micro de grosse caisse... On l'exploite aux limites de ses capacités (quand c'est un peu trop fort le son grésille, on corrige) .

La qualité et la fiabilité sont toujours au rendez-vous malgré ces utilistations intensives (5 concerts par an en plein air).

C'estsur on manque d'un poil de basses pour l'extérieur, c'est pourquoi cette année on va lui adjoindre un caisson de basse pour le soulager.

Utilisation

Tout est simple et clair.

L'égaliseur permet de trouver facilement un son de bonne qualité. De plus il y a un bouton "shape", l'équivalent d'un loudness, pour améliorer le son à faible volume.

Avis Global

Les plus: -qualité sonore (basses punchy, aigus clairs)
-fiabilité, robustesse
-possibilités de couplage entre 2 amplis
-sortie subwoofer dédiée (ex: le roland kcw-1, mais il n'est plus fabriqué...)

Les moins:-poids conséquent (mais roulettes amovibles)
-aigus un poil agressifs, mais l'égaliseur corrige le problème)

Rapport qualité/prix très bon.

Je le conseille vivement pour ceux qui veulent un ampli puissant et punchy.En plus léger et moins puissant, le kc 350 est un très bon choix aussi.

Fiche produit Roland JUNO-Di Par geif le 27/02/2010

Caractéristiques

Bon produit , sauf que le manuel est en Anglais.
J'ai demandé une notice en Français, 5 mois après toujours pas de réponse, sauf, de la télécharger
sur le web , c'est ça oui....170 pages

Utilisation

Sonorités

Avis Global

Fiche produit Roland E-20 Par jgrialou le 22/02/2010

Caractéristiques

BJR

JE VOUDRAI VENDRE MON REOLAND E20 qui est en parfait état

je n'ai aucune idée du prix que je peux demander

merci

Utilisation

Avis Global

Fiche produit Roland JUNO-106 Par Vincent sauvage le 19/02/2010 Passionné(e) de musique, souhaite en faire son métier.

Caractéristiques

déjà expliquées précédemment,
mais je rajouterai quand même que je le trouve techniquement assez proche d'une string machine...

D'un point de vue strictement technique il reste assez basique, certaine caractéristique sont même simplifiées ( pas d'enveloppe ADSR dédiée au filtre par exemple )

Esthétiquement il est conçut de finitions très solides contrairement à ce que peuvent laisser croire les photos sur internet. ( coque métal, armatures en plastique très résistantes, dessous en bois épais )
Mais la faiblesse vient de l'intérieur avec un choix des composants plus approximatif au niveau de la solidité, les premiers symptômes sont visibles depuis 2, 3 ans.

Le miens commence à se sentir mal mais j'arrive encore à contourner les principaux défauts.

Utilisation

J'aime beaucoup son look teenage eighties, le touché clavier ( fiable car très simple, donc pas de traces des problèmes de contact sur tout ce qui a suivit ) et le choix du nom du synthétiseur par ROLAND ( JUNO est une lune de JUPITER, la série JUNO représentant au passage le milieu de gamme de la marque face au JUPITERS hauts de gamme, belle coïncidence ! )

Le JUNO106 dispose d'une interface clair et bien organisée pour comprendre le type de synthèse dit analogique,
D'autres l'ont souligné, il est très bien pour débuter ( comme un SH101 )

Ce que je trouve très intéressant c'est qu'il se rapproche beaucoup d'une string machine ( plus complexe quand même, sinon çà ne s'appellerait pas synthétiseur )
Avec un phaser analogique de qualité en sortie mono du JUNO106, on est en plein dans le son OXYGÈNE de Jean Michel Jarre !!

En utilisation brut, Il faut adapter le son crée par rapport ou chorus lorsqu'on l'active ( la différence à sec, en position 1 ou 2 se fait énormément sentir ! )

la polyphonie en mode 1 ou 2 ne change rien au son a part diviser par 2 les 6 voies de polyphonie,
et en polyphonie total le son est plus épais
mais c'est une sorte d'unisson qui ne sonne pas bien,
a moins de bien adapter le son sur ce mode, sinon çà sonne comme un empilage des voies pas terrible...


.Le chorus n'est pas paramétrable, il y a 2 positions et çà s'arrête là. Mais il est analogique et organique, vivant ( à fort volume un légé souffle en vas et viens très doux se fait entendre )

.Mémoires sur cassette ou numérique interne, et en sysex, très pratique pour l'époque.

.MIDI intégral mais en sysex ( ce qui demandera un convertisseur pour retranscrire les données transmises par les potards en RNPN pour utiliser ses contrôleurs sous LIVE, LOGIC et autres séquenceurs )

.Portamento polyphonique très musical ( sur les différents modes de polyphonie, c'est très beau )
Paramétrages divers et intéressants dans la partie bender ( jeu sur la modulation du filtre, le LFO, les DCO's )

.PWM intégré pour complexifier un peu le son.

.SUB oscillateur génial. Efficace sur les basslines.

Sonorités

Le JUNO106, c'est une sorte d'emblème du son analogique !

Après çà, on ne regarde plus un Oberheim de la même manière !
Personnelement, je n'ai plus grand chose a envier à un OBX par exemple, tellement le son est présent, chaux, musical, doux, crémeux, profond, ... beau.

Le filtre utilisé n'a pas autant de pêche qu'un SH101 pour faire la comparaison, donc a blanc sur des sons sensés sonner assez dur l'attaque du son ne sera pas très violente, çà manque de nervosité.
Mais c'est aussi çà qui apporte la douceur caractéristique du synthé, important à savoir pour ne pas se planter avant de se le procurer.

Ayant testé un JX8P de ROLAND qui est un modèle plus évolué en terme de sound design, le JUNO 106 a un gros avantage malgré son manque de possibilités : un filtre très riche, ce qui du coup étend son panel de sonorités et lui permet d'aller lui aussi beaucoup plus loin que les notations techniques ne l'envisage !!
Je n'avais jamais entendu un filtre aussi riche, avec ou sans chorus c'est un plaisir incroyable et probablement unique sur le début de série Juno ! ( 60, 106 ... )

Il laisse l'opportunité à un vaste panel de sonorités : Basses puissantes diverses, beau choix de nappes ( sobres et mélancoliques, gorgées d'énergie, tristes, sourdes, malsaines, reproduisant la voix humaine avec une élégance sans pareil ) sweep's dignes d'un CS80 ( en jouant sur le niveau de filtre HP ) sons cristallin en écho au DX7, sons d'orgues très réalistes ( il ne faut cependant pas entrevoir un synthétiseur pour reproduire le son acoustique ) et toutes les sonorité simples et analogiques, incroyables sur un ce synthétiseur qu'est le Juno 106 !

Avis Global

Le juno 106 fait parler de lui sur de nombreux forums, notamment aujourd'hui avec son gros problème de vieillissement.

Est-ce que çà vaut le coût d'en acheter un sachant qu'il meure depuis 2, 3 ans ?
Oui, pour ma part,
car il est de nouveau possible de le faire réviser entièrement, mais du coup on se retrouve dans une situation particulière :

Son prix ne vaudra pas grand chose en mauvais état, mais coûtera le double du prix d'origine ( ~450€ ) s'il est révisé ! il faut donc bien prendre çà en compte avant de vouloir l'acquérir.

Dans tout les cas il est unique,
et m'a impressionné quand je l'ai essayé la première fois.
Je ne ma lasse jamais de lui, le plaisir et l'émotion sont toujours renouvelé.
Voilà ce que j'appel un instrument de musique, sous ses allures de machine vintage.

Il fait peu, mais ce qu'il sait faire, c'est avec grande classe.

Fiche produit Roland RT-10S Par pdgk le 13/02/2010

Avis Global

j'utilise ces triggers depuis 3 ans j'en possède 5 cet avis concerne aussi pour les autres RT10 DE LA SERIE

je n'ai pas essayé d'autre triggers avant je me suis fié à la réputation de la marque et aux avis et je n'ai pas été décu

je trouve que c'est du très bon matos résistant dans le temps bien sensible à l'intensité de la frappe. mais petit conseil pour bien profité de votre matos premièrement bien tendre la peau sinon certaine frappe ne passe pas (ghost not) prendre le temps de configurer votre module de son. si vous avez un module Roland tout est indiqué dans la notice et aussi dans celui du trigger.

la seule chose que je n'aime pas est que le cross stick et le rim shot passe mal je trouve que meme en prenant le temps de configurer le module on ne retrouve pas la sensibilité de la bonne cc avec des coups de cc pleine peau à la place du rim, ce qui manque aussi c'est la différence de sonorité suivant où l'on frappe sur la peau qu'on ne retrouve que sur une vrai cc.
le rapport qualité prix est très bon.

je referais ce choix sans pb. malgrés les défauts cités je trouve que c'est un bon produit

Fiche produit Roland VH-11 Par vincent sermonne le 13/02/2010 Professionnel de la musique.

Avis Global

* Depuis combien de temps l'utilisez vous ?

Environ trois ans.

* Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ?

Le FD-7 avec un PD7

* Avec l'expérience, referiez vous ce choix ? ...

Non. Le balancement du pad provoque des déclenchements et des coupures indésirables dans les zones mi-ouverte.
Je vais m'en séparer pour une CY-12 associé au FD-7.


* Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ?

Le touché du pad est plus agréable qu'un pad caoutchouc classique. Pour le moins je l'ai décris plus haut.
Le fait de l'installer sur une pédale charleston est plus naturel certe, mais ça génère beaucoup plus de bruit que les voisins n'apprécierons pas. La précision du controler est identique au FD-7 sauf qu'il y a ce probleme de balancement de la e-Cymbale qui crée des coupures.



* Comment jugez vous le rapport qualité/prix ?

Trop cher, comme tous les produit Roland.

Fiche produit Roland JV-880 Par Oliviercool le 12/02/2010 Passionné(e) de musique, souhaite en faire son métier.

Caractéristiques

Il s'agit ici de la version rack du Roland JV-80. Je l'ai juste testé, écouté quelques sons.

Utilisation

Il a l'air simple d'emploi, à première vue. Plus simple que le Roland JV-1080, le modèle contre lequel je l'ai échangé, en tout cas.

Sonorités

Les sons sont, par-dessus le marché, plus chalereux que ceux du JV-1080, c'est net ^^

Avis Global

Bon, je n'ai pas encore pu l'étudier à fond. J'avais avant à la place un Roland JV-1080, le 880 est, du moins à première vue:

• Plus simple d'emploi


• Meilleures sonorités


• Rack 1 seul U

Je ne regrette pas mon échange.

• Page : 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 
•