Sujet Commentaires sur la news : [NAMM] Universal Audio Apollo
- 321 réponses
- 62 participants
- 45 056 vues
- 56 followers
miconmac
J'en reviens donc à mon premier avis : Apollo, produit batard.
Pour résumer, la différence entre l'Apollo et une solution séparée carte son + UAD, c'est que l'Apollo permet d'ajouter les plugs sans l'énorme latence d'UAD, mais en contre partie il faut le gérer dans un logiciels externe, et pas directement dans le DAW.
En dehors de ça, l'Apollo ne permet rien de plus : pas de multi effet live, par exemple.
Et en tant que carte son, elle est très limitée puisqu'elle ne gère pas le direct monitoring.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi car même si Apollo est un produit qui n'est pas ( ou pas encore ) multifonctionnel, il offre les fonctionnalités nécessaires pour faire ce à quoi il est destiné : tracker 8 sources ( et jusqu'à 18 ) simultanées en bénéficiant des plugs de UA.
Je suis le 1er a être déçu lorsque je constate qu'il n'est pas ( pas encore ? ) optimisé pour une utilisation Live, mais soyons fairplay : UA n'a jamais laissé entendre qu'Apollo était aussi un rack de multi-effet.
Je ne sais pas si les fonctionnalités de multi-effet seront dispo plus tard, mais avouons que l'Apollo deviendrait une sacré bonne affaire : un rack multi-effets 8 voies de qualité professionnel à 2000 euros HT, ce serait un sacré pavé dans la marre
Par contre, là où je te rejoins, c'est que les possibilités actuelles de routing sont trop limitées: un bon outil d'enregistrement devrait disposer des fonctionnalités nécessaires pour optimiser le retours HP de chacun des musiciens.
L'argument qui consiste à dire qu'ils n'ont pas voulu surcharger l'interface de Console n'est pas recevable:
Dans console, on pourrait avoir 2 pages de controle :
-une page avec les canaux et les buss (tel que c'est pour l'instant, en gros )
-une autre page ( accessible par onglet , par exemple ) pour gérer les retours casques ( via les 8 sorties analogiques en plus des 2 sorties casques )
Alors évidememment , on me dira que la possibilité de gérer 8 sorties simultanée entraine de facto à faire de l'Apollo un rack multi-effects 8 voies....
Du coup je me demande pourquoi UA a bridé un produit qui pourrait potentiellement faire un tabac en utilisation Live ?
Plusieurs hypothèses :
-le Software n'était pas encore suffisamment abouti lors de la sortie de la machine mais ça viendra au fur et à mesure du développement logiciel de "Console"
- c'est une limitation hardware qui empêcherait de gérer simultanément sorties et entrées
- UA n'a pas intérêt (pour l'instant ou pour toujours ) à ce qu'Apollo intéresse les sondiers....
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune Le nouveau DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
Macbook Pro 16" : mon avis
Anonyme
isma.
miconmac
La console doit être pensée comme un systeme harware: console--> DAW----> console.
En l'occurence la "console" UA équivaut à une petite console avec 2 aux etc... Elle a les même limitations qu'une vrai table analo, mais avec un rack d'effet UAD en +.
J'aime bien ce concept.
ici, le concept consiste plutôt à brider un produit sous couvert de ne pas vouloir compliquer les choses
( une table de mixage offre évidemment beaucoup plus de possibilité en terme de routing )
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune Le nouveau DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
Macbook Pro 16" : mon avis
Yu-man
Citation :
En l'occurence la "console" UA équivaut à une petite console avec 2 aux etc... Elle a les même limitations qu'une vrai table analo, mais avec un rack d'effet UAD en +.
J'aime bien ce concept.
Oui, moi aussi, j'adore quand UA pousse le vice jusqu'à taper dans l'émulation de contraintes et limitations de setups hardware/analo.... 
Non mais les gars... sérieux... vous pensez que ça aurait nuit au charme et à la qualité de l'Apollo si leur mixer virtuel Console avait ressemblé aux 3/4 des mixers virtuels d'interfaces audio aujourd'hui dispo sur le marché, à savoir proposer de retrouver sur des faders, les entrées, les sorties, et enfin les canaux virtuels (retours DAW et sons système), et de pouvoir router tout ce petit monde dans à peu près tous les sens qu'on veut?
Moi en tout cas, j'espère qu'on aura droits aux faders virtuels qui crachottent, aux vu-mètres qui restent désespérément collés au sol malgré la présence de signal, aux leds de boutons qui finissent par restées éteintes, aux capuchons d'aux qui restent dans la main quand on les tourne (oups, qui restent dans le pointeur de souris que dis-je)....si ça se trouve, ils ont même pensé aux câbles virtuels d'insert de plugs mal soudés qui se court-circuitent...
Non sérieux j'adore les plugs d'UA, mais de là à dire que les limitations de routing de Console c'est bien parce que c'est "vintage" ou "hardware like"... 
Jjulien, prends le pas mal, c'est pas une aggression, juste une taquinerie parce que ton post m'a trop fait rire, et pour ça je te remercie... 
Cold silence has... a tendencie to... atrophy any... sense of compassion...
isma.
Je me demande sur quoi vous allez chipoter après...les boutons en plastiques sur la face avant???
SyRaH
Console n'est pas un DAW , et ne peut pas "reproduire" des pistes qu'il aurait enregistré. Donc c'est évidemment depuis le DAW qu'on envoie les playbacks.
Et peu importe si la lecture des ces piste de playback impose un temps de latence. Je ne vois pas vraiment où il y a un problème en fait
comme tu dis, console n'est pas un DAW donc évidemment qu'il ne peut reproduire des pistes qu'il aurait enregistré.... puisqu'il n'enregistre rien !!!!
ça te fais pas bizarre toi? que le retour zicos se fasse depuis le DAW? ils poussent pas le concept assez loin, je sais pas ... mais ils veulent faire comme au bon vieux temps, table de mixage --> magnéto --> table de mixage ... oui sauf que la, on a pas le retour daw (total mix peut le faire visiblement, je vois pas pkoi console ne le pourrait pas)
donc oui au final c'est pas bien grave, mais c'est juste dommage de pas avoir pousser le truc un peu plus loin et d'être obligé de jongler entre console et DAW ! car de toutes façons, dans console TU PEUX faire un retour zicos! mais juste dans le cas d'une prise live, donc pour les RE RE c'est mort... c'est dommage quoi .... ou alors ça aurait été bien de pouvoir choisir en entrée d'aux, le retour DAW ... le routing virtuel marche dans un sens (pouvoir tracker le monitor, les aux, et mêmes les casques 1 et 2, ça ont se demande bien l'intérêt!) mais dans l'autre sens il n'y a pas moyen ...
tu vois pas ou est le problème de la latence ? je pige pas la non plus ...
[ Dernière édition du message le 13/04/2012 à 19:40:13 ]
Yu-man
Yu-man
- < Liste des sujets
- Charte