Sujet Le pub du photographe
- 35 042 réponses
- 292 participants
- 1 117 652 vues
- 228 followers
Afficher le premier post
C'est pas tellement "techniquement". Je n'ai pas remarqué de grosses fautes techniques (sous ou sur-ex, etc). C'est plutôt des problèmes de cadrage et de composition.
Sinon, je n'en pense rien d'une façon générale. Il faut parler image par image parce que ça va (à mon humble avis) du médiocre au bien.
Je n'ai pas trop le temps de détailler, donc ça risque d'être un peu lapidaire (donc peu agréable). t'es pas obligé de lire.
La première est sans intérêt.
La seconde est intéressante, mais le cadrage avec l'horizon au milieu ne colle pas trop pour moi. Elle lui donne un côté très statique en contradiction avec l'ambiance de la photo. Tu as en bas à droite une grosse masse sombre et en haut un ciel vide. Je pense que la photo airait été plus intéressante,
- soit en cadrant plus bas pour jouer sur la courbe du bord de plage amenant au phare
- soit en cadrant nettement plus haut pour atténuer cette masse sombre et isoler le phrase sur un grand espace vide.
D'une façon générale, l'horizon au centre, surtout avec de l'eau, c'est assez délicat à gérer. Je trouve que ça ne marche quasiment que dans le cas de reflets.
Sur la 3è (N&B), tu as devant ton sujet un tas de pierres et apparemment des bouts de tubes sans intérêt. Comme elles sont très claires avec un sombre au milieu et que le reste de la photo est peu contrasté, ce contraste attire le regard.
Pour le voyage en Finlande, la première n'a certainement d'intérêt que pour toi.
La seconde est pas mal. Il aurait été mieux (mais sans doute difficile) de cadrer plus large pour augmenter le message "allongé isolé sur des pavés" amplifier la malaise que l'atmosphère et le sujet suscitent. Techniquement, elle souffre un peu d'un manque de netteté, mais pas c'est pas la cata.
J'aime bien la suivante
http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731084826417535.jpg
On se demande quand même ce qu'est ce truc aperçu sur le bord droit (tissu ?) tandis que le grand rond à gauche est à la limite du cadre. Décaler le cadre légèrement sur la gauche aurait été un peu mieux je pense.
Les pierres noires au premier plan sont aussi un tout petit près du bord. Tu aurais peut-être pu cadre un poil plus bas. Mais globalement, cette photo se tient. Elle manque cependant peut-être un peu de contraste vu le sujet.
Pour la suivante, sache que pour centrer ses sujets, il faut maîtriser le pourquoi du comment et le faire en connaissance de cause. On retrouve ce défaut sur pratiquement toutes tes autres photos hors paysage.
Celle d'après est intéressante dans sa composition.
http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//14073108511459732.jpg
Mais elle est un peu sombre. Par ailleurs, on dirait qu'il y a une bande de bâche en plastique qui traîne dans les branchages, en plein milieu du premier plan. Pas top.
C'est aussi dommage d'avoir le promeneur à moitié derrière un arbre. Je pense qu'il aurait été mieux, soit d'attendre qu'il se casse, soit d'attendre qu'il soit 2 mètres plus loin pour que sa silhouette soit dégagée.
Il y a aussi un problème de chevauchement entre le haut des taillis et la bande de plage. Donc, celle-ci et le pontons sont à moitié cachés par les broussailles. Bof.
Celle d'après :
http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731085311742751.jpg
est classique et pas trop mal. On dirait cependant qu'elle est un peu floue. En tous cas, elle manque de piqué. Elle manque aussi de contraste et ta neige a une couleur bizarre (tirant sur le verdâtre), et ça semble un peu sous exposé. Ton horizon est ici aussi presque au centre, ce qui enlève du dynamisme à l'image.
Je passe sur la bestiole en cage au flash.
Très honnêtement, à quoi bon poster ce genre de photos ?
La suivante :
http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731085655479391.jpg
est plutôt réussie. Ou le sera dès que tu auras redressé l'horizon.
Dans la mesure du possible, il aurait été mieux que le soleil ne soit pas si centré. En fait, tu as tes deux sujets principaux (l'arbre et le soleil) sur la partie gauche de ton image et rien ou pas grand chose à droite. C'est un peu dommage.
La dernière, c'est un chalet avec des arbres devant. Et de voitures moches dans la neige. Ouais.
![[jj]](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/1/31875.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d71b718254d937215f8a209b6505a2a5 "[jj]")
Chuck Taylor
189
Posteur·euse AFfiné·e
Will Zégal
73388
Will Zégal
Chuck Taylor
189
Posteur·euse AFfiné·e
Will Zégal
73388
Will Zégal
Citation de Chuck :
T'en penses quoi de mes paysages ? (le reste ça fait plus photos de vacances, j'ai bien concience que c'est pas très intéressant techniquement)
C'est pas tellement "techniquement". Je n'ai pas remarqué de grosses fautes techniques (sous ou sur-ex, etc). C'est plutôt des problèmes de cadrage et de composition.
Sinon, je n'en pense rien d'une façon générale. Il faut parler image par image parce que ça va (à mon humble avis) du médiocre au bien.
Je n'ai pas trop le temps de détailler, donc ça risque d'être un peu lapidaire (donc peu agréable). t'es pas obligé de lire.
La première est sans intérêt.
La seconde est intéressante, mais le cadrage avec l'horizon au milieu ne colle pas trop pour moi. Elle lui donne un côté très statique en contradiction avec l'ambiance de la photo. Tu as en bas à droite une grosse masse sombre et en haut un ciel vide. Je pense que la photo airait été plus intéressante,
- soit en cadrant plus bas pour jouer sur la courbe du bord de plage amenant au phare
- soit en cadrant nettement plus haut pour atténuer cette masse sombre et isoler le phrase sur un grand espace vide.
D'une façon générale, l'horizon au centre, surtout avec de l'eau, c'est assez délicat à gérer. Je trouve que ça ne marche quasiment que dans le cas de reflets.
Sur la 3è (N&B), tu as devant ton sujet un tas de pierres et apparemment des bouts de tubes sans intérêt. Comme elles sont très claires avec un sombre au milieu et que le reste de la photo est peu contrasté, ce contraste attire le regard.
Pour le voyage en Finlande, la première n'a certainement d'intérêt que pour toi.
La seconde est pas mal. Il aurait été mieux (mais sans doute difficile) de cadrer plus large pour augmenter le message "allongé isolé sur des pavés" amplifier la malaise que l'atmosphère et le sujet suscitent. Techniquement, elle souffre un peu d'un manque de netteté, mais pas c'est pas la cata.
J'aime bien la suivante
http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731084826417535.jpg
On se demande quand même ce qu'est ce truc aperçu sur le bord droit (tissu ?) tandis que le grand rond à gauche est à la limite du cadre. Décaler le cadre légèrement sur la gauche aurait été un peu mieux je pense.
Les pierres noires au premier plan sont aussi un tout petit près du bord. Tu aurais peut-être pu cadre un poil plus bas. Mais globalement, cette photo se tient. Elle manque cependant peut-être un peu de contraste vu le sujet.
Pour la suivante, sache que pour centrer ses sujets, il faut maîtriser le pourquoi du comment et le faire en connaissance de cause. On retrouve ce défaut sur pratiquement toutes tes autres photos hors paysage.
Celle d'après est intéressante dans sa composition.
http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//14073108511459732.jpg
Mais elle est un peu sombre. Par ailleurs, on dirait qu'il y a une bande de bâche en plastique qui traîne dans les branchages, en plein milieu du premier plan. Pas top.
C'est aussi dommage d'avoir le promeneur à moitié derrière un arbre. Je pense qu'il aurait été mieux, soit d'attendre qu'il se casse, soit d'attendre qu'il soit 2 mètres plus loin pour que sa silhouette soit dégagée.
Il y a aussi un problème de chevauchement entre le haut des taillis et la bande de plage. Donc, celle-ci et le pontons sont à moitié cachés par les broussailles. Bof.
Celle d'après :
http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731085311742751.jpg
est classique et pas trop mal. On dirait cependant qu'elle est un peu floue. En tous cas, elle manque de piqué. Elle manque aussi de contraste et ta neige a une couleur bizarre (tirant sur le verdâtre), et ça semble un peu sous exposé. Ton horizon est ici aussi presque au centre, ce qui enlève du dynamisme à l'image.
Je passe sur la bestiole en cage au flash.
Très honnêtement, à quoi bon poster ce genre de photos ?
La suivante :
http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731085655479391.jpg
est plutôt réussie. Ou le sera dès que tu auras redressé l'horizon.
Dans la mesure du possible, il aurait été mieux que le soleil ne soit pas si centré. En fait, tu as tes deux sujets principaux (l'arbre et le soleil) sur la partie gauche de ton image et rien ou pas grand chose à droite. C'est un peu dommage.
La dernière, c'est un chalet avec des arbres devant. Et de voitures moches dans la neige. Ouais.
Chuck Taylor
189
Posteur·euse AFfiné·e
http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731084826417535.jpg
T'as l'oeil, j'avais pas remarqué la personne avec son portable tout à droite.
Merci pour les conseils. je vais croper ça, j'ai l'intention de l'imprimer.
Pour le chalet, c'était fait à l'arrache pour ramener un souvenir, c'est là où j'ai créché pendant une semaine au pôle nord.
L'écureuil, ça vient d'une ferme paumé au pôle nord, j'ai fait quelques photos, je trouvais celle là marrant quoi, sans plus.
Pour le cadrage de l'horizon, C'est trop haut, trop bas ? J'ai pas trop compris tes explications.
Merci pour le retour en tout cas 
[ Dernière édition du message le 01/08/2014 à 15:18:31 ]
Will Zégal
73388
Will Zégal
[jj]
5910
Je poste, donc je suis
Chuck >
Photo avec le phare > Effectivement là l'horizon au milieu c'est pas top. Comme y a pas grand chose d'intéressant dans le ciel il vaut mieux donner la part belle au reste en cadrant légèrement plus bas. Check ce qui s'appelle "la règle des tiers" sur le net. Évidemment on peut la transgresser mais l'idée c'est de l'utiliser pour donner de la force à une partie de l'image que l'on choisit, pas de tout mettre au même niveau et de laisser le spectateur se débrouiller à regarder ce qu'il veut. ça fonctionne pas ça
Le paysage avec la neige et les rochers noirs > Le lieu à l'air top, en plus t'étais à la bonne heure : soleil un peu rasant avec la lumière qui donne du relief aux différents monticules. Le contraste entre les pierres noires et la neige blanche est intéressant. Peut être que là tu aurais pu soigner un peu plus la compo, j'ai l'impression qu'en faisant 3 pas sur la gauche tu aurais pu inclure le cailloux de gauche, sans couper le groupe de droite. Enfin la photo est un peu sous ex et avec un peu de contraste et de clarté tu dois pouvoir obtenir un peu plus de détails qui te permettrait de donner un peu plus de dynamique à l'image (bon mais ça c'est perso )
la photo avec le chalet > t'as du foirer un truc à la prise de vue parce que les arbres et le premier plan sont méga flous
Sinon dans ce cas ci le niveau de la ligne d'horizon me gêne pas moi, je pense que tu peux améliorer un peu l'ensemble en recadrant un peu le truc noir en bas. peut être supprimer le piquet orange à gauche aussi, et puis contraster et éclaircir un peu je pense.
Photo avec le phare > Effectivement là l'horizon au milieu c'est pas top. Comme y a pas grand chose d'intéressant dans le ciel il vaut mieux donner la part belle au reste en cadrant légèrement plus bas. Check ce qui s'appelle "la règle des tiers" sur le net. Évidemment on peut la transgresser mais l'idée c'est de l'utiliser pour donner de la force à une partie de l'image que l'on choisit, pas de tout mettre au même niveau et de laisser le spectateur se débrouiller à regarder ce qu'il veut. ça fonctionne pas ça
Le paysage avec la neige et les rochers noirs > Le lieu à l'air top, en plus t'étais à la bonne heure : soleil un peu rasant avec la lumière qui donne du relief aux différents monticules. Le contraste entre les pierres noires et la neige blanche est intéressant. Peut être que là tu aurais pu soigner un peu plus la compo, j'ai l'impression qu'en faisant 3 pas sur la gauche tu aurais pu inclure le cailloux de gauche, sans couper le groupe de droite. Enfin la photo est un peu sous ex et avec un peu de contraste et de clarté tu dois pouvoir obtenir un peu plus de détails qui te permettrait de donner un peu plus de dynamique à l'image (bon mais ça c'est perso
)la photo avec le chalet > t'as du foirer un truc à la prise de vue parce que les arbres et le premier plan sont méga flous
Sinon dans ce cas ci le niveau de la ligne d'horizon me gêne pas moi, je pense que tu peux améliorer un peu l'ensemble en recadrant un peu le truc noir en bas. peut être supprimer le piquet orange à gauche aussi, et puis contraster et éclaircir un peu je pense.Chuck Taylor
189
Posteur·euse AFfiné·e
Will Zégal
73388
Will Zégal
Tu vas dans quel coin ?
Parce qu'un de mes grands regrets en Finlande, c'est quand on est allés à Suomenlinna, cette île fortifiée dans la baie d'Helsinki. Le lieu est superbe, mais ce jour là, c'était temps tout gris, un peu brumeux (mais pas assez pour rendre les photos intéressantes), avec une lumière triste à pleurer qui éteignait littéralement les superbes couleurs qu'on y trouve.
Si tu as le temps, je te conseille d'y consacrer une bonne journée lumineuse : outre que l’île est belle et intéressante à visiter, il y a de quoi en ramener des photos à tomber... avec la bonne lumière.
Bon, c'était quand même une belle journée de visite et l'expérience d'aller en bateau sur la mer glacée, dans le sillon tracé par un brise-glace et avec le bruit des plaques de glace claquant contre la coque est assez
Pour le phare, quand tu es dans ce genre d'endroit et que tu as du mal à trouver le bon cadrage, n'hésite pas à essayer plusieurs solutions, y compris les plus radicales. Tu as des chances d'avoir une bonne sur le lot et si ça n'est pas le cas, les photos que tu auras prises t'apprendront beaucoup.
Il faut en profiter quand on a ce genre de sujet : il ne risque pas de bouger
Parce qu'un de mes grands regrets en Finlande, c'est quand on est allés à Suomenlinna, cette île fortifiée dans la baie d'Helsinki. Le lieu est superbe, mais ce jour là, c'était temps tout gris, un peu brumeux (mais pas assez pour rendre les photos intéressantes), avec une lumière triste à pleurer qui éteignait littéralement les superbes couleurs qu'on y trouve.
Si tu as le temps, je te conseille d'y consacrer une bonne journée lumineuse : outre que l’île est belle et intéressante à visiter, il y a de quoi en ramener des photos à tomber... avec la bonne lumière.
Bon, c'était quand même une belle journée de visite et l'expérience d'aller en bateau sur la mer glacée, dans le sillon tracé par un brise-glace et avec le bruit des plaques de glace claquant contre la coque est assez
Pour le phare, quand tu es dans ce genre d'endroit et que tu as du mal à trouver le bon cadrage, n'hésite pas à essayer plusieurs solutions, y compris les plus radicales. Tu as des chances d'avoir une bonne sur le lot et si ça n'est pas le cas, les photos que tu auras prises t'apprendront beaucoup.
Il faut en profiter quand on a ce genre de sujet : il ne risque pas de bouger
Dr Pouet
52152
Membre d’honneur
Hors sujet :
@ Will :
En voyant ton message d'alarme condescendance, sur qui pro quo avec Le Révérend, j'ai réalisé que je n'aurais jamais dû accepter les messages irrespectueux de ta part et de Jan dans le sujet des gris-gris.
Ta soit-disant explication "mais bon sang tout s'éclaire" : où il t'était arrivé de confondre depuis la cuisine une gratte et une sono, ce qui expliquerait que je trouverais similaire un quart de queue Bösendorfer en comparaison directe avec une paire d'enceintes, c'est me traiter de gros sourd et/ou de gros débile.
Et pareil avec les arguments (ou leur absence) de celui qui enseigne chépakoi chépapoù et qui s'est autoproclamé référence infaillible de l'audio, devant tous les ingénieurs, docteurs es sciènce et autres techniciens son (oui je parle de Jan).
Accessoirement je pense que je fais de la photo depuis plus longtemps que toi, que j'en ai fait beaucoup plus, que j'ai lu plus de livres, vu plus d'expos, et il y a même un photographe pro qui a habité pendant longtemps chez mes parents, alors même s'il était spécialisé dans la photo de studio à la chambre grand format, je pense que c'est pas non plus dans ce domaine que tu auras beaucoup d'occasions d'être condescendant à juste propos. Idem en informatique (rappelle toi nos prises de becs sur Apple et autres), et sur quelques thèmes d'audionumérique.
D'autant que tu finis généralement par être d'accord avec moi, 1 ou 2 ans après (cf ton Lumix dont le viseur était parfait au début, alors que je trouvais celui du bridge Fuji moyen, qui était pareil ; évidemment plus tard tu as admis qu'on pouvait être déçu par un viseur numérique quand on a longtemps été habitué à une visée optique. Etc etc... Bref, je suis un peu trop poire, un peu trop arrangeant, mais du coup ça atteint le ras le bol par moment.
Mais je t'aime bien quand même, on a tous nos défauts.
Et en tant que modérateur/administrateur, je pense qu'en termes de condescendance, tu devrais montrer le bon exemple plutôt que le mauvais.
Je pense être assez clair. Je ne vais pas me copier coller 27 fois comme pour cette histoire de reproduction sonore où j'avais tout expliqué dès le début. Et là je vais faire une pause d'AF pour bien profiter de mes vacances.
[ Dernière édition du message le 02/08/2014 à 13:03:48 ]
- < Liste des sujets
- Charte