• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Utilisez les icônes ci-dessus pour accéder aux différents contenus et services relatifs à la catégorie Logiciels (non musicaux).

• Logiciels (non musicaux)

  • Utilitaires Système
  • Systèmes d'exploitation
  • Autres Logiciels

Liste des avis Logiciels (non musicaux)

Fiche produit Linux Ubuntu Studio Par ttoine le 8 mai 2009 à 16:23:42 Passionné(e) de musique, souhaite en faire son métier.

Publicité

Mise en Oeuvre

Mise à jour pour la version 9.04

L'installation peut se faire de 2 manières :
- La première, en utilisant le CD d'installation d'Ubuntu Studio en mode "Alternatif", qui est très rapide et fonctionnel, mais qui nécessite une première expérience avec Ubuntu pour vraiment l'utiliser sereinement. Ne serait-ce que pour savoir bien créer ses partitions, etc...
- La deuxième, que je recommanderais aux vrais débutants avec Linux, à savoir l'installation d'Ubuntu par le Live CD normal, puis, via le gestionnaire de paquet Synaptic (l'application magique qui télécharge et installe automatiquement les logiciels sous Ubuntu), on recherche les paquets commençant par "ubuntustudio", et on installe ceux qu'on veut : video, audio, audio-plugins, graphic, theme, etc... Et Synaptic configurera tout pour vous.

Donc, côté installation, c'est plutôt simple, je dirais même extrêmement plus simple et rapide que d'installer Windows: vous insérrez le CD ou le DVD, et en 20 minutes, tout est installé : logiciels audio, vidéo, plugins, etc. et pas uniquement le système.

Seul bémol, comme il s'agit d'une distribution libre, il n'est pas possible de faire un cd d'installation avec tous les codecs (mp3, divx, etc...) Il vous faudra donc installer tout ça après, mais c'est très facile : commencez par chercher et installer le paquet "ubuntu-restricted-extras", et vous aurez à peu prêt tout ce qu'il vous faut.

La configuration de certains matériels comme les cartes graphiques nVidia, ATI, ou de certains chipset Wifi est désormais simplifiée. Reste que certaines cartes son pro comme celles de RME nécessitent un peu plus de configuration: il faut aller voir le site http://meditubuntu.org , configurer leur dépôt dans Synaptic (toujours lui) et installer le paquet "alsa-firmware". Pas la mort non plus, mais un peu compliqué au premier abord pour un débutant avec Ubuntu. Medibuntu permet aussi d'installer le paquet "libdvdcss", pour regarder les DVD.

Il vous faudra aussi apprendre à configurer Qjackctl pour votre carte son. En effet, sous Linux en général, vous pouvez écouter de la musique, regarder des films, mixer en live avec votre interface midi préférée, etc... Mais si vous voulez utiliser des logiciels comme Ardour2 (équivalent de Pro-Tools ou Logic), de ZynAddSubFX (synthétiseur modulaire extrèment puissant), Horgand (instrument virtuel), il vous faudra apprendre à utiliser le serveur Jack, qui est à Linux ce que l'Asio est à Windows ou CoreAudio à Macos. Pas si compliqué que ça, il permet même de relier tous les logiciels et la carte son comme on veut, à la manière du Rewire de Propellerhead.

Enfin, le manuel... Il est à la fois complet et inexistant, puique comme d'habitude avec le monde Linux, vos meilleurs amis sont Google, les forums, les wikiset et irc, qui vous permettront de trouver une énorme ressource communautaire, dans toutes les langues (mais principalement en anglais, j'avoue). Vous pouvez trouver de l'aide en fonction de votre niveau de départ avec Ubuntu, de très débutant à ultra geek.

A noter, aussi, un bug avec le noyau temps réel (permettant de drastiquement diminuer la latence, genre en dessous de 1ms si votre carte le permet) qui fait qu'on ne peut pas utiliser de carte réseau en même temps qu'on fait de la musique (internet, etc...). Mais le noyau générique est déjà tellement performant et léger que l'on peut travailler sans problème autour de 5ms en faisant tout ce qu'on veut autour (réseau, internet, etc... sont donc possibles).

Sachant que cette nouvelle version 9.04 est vraiment bien aboutie et intégrée (menus bien rangés, etc...), démarre en 20 secondes, je vais mettre 8, surtout pour sa grande facilité d'installation face à certains systèmes concurrents. Et je ne met pas plus, parce pour le moment, il est moins facile pour un débutant en audio (au sens large) de démarrer avec Ubuntu Studio qu'avec un système concurrent, surtout MacOs.

Adéquation/Performance

J'utilise plusieurs ordinateurs et cartes son avec succès, de l'ultra portable Sony Vaio TX à la station de travail sur mesure avec 3 disques dur Maxtor 10 000 tr/min. Sur les portables, j'utilise toujours un disque dur externe firewire pour les enregistrements, mais ce n'est pas spécifique à Linux, je fais pareil avec les autres systèmes.

Pour ceux qui en doute, je le confirme, c'est stable, pas de souci là dessus. Je dirais pour vous rassurer que les consoles Harrison, prestigieuses pour le montage audio de films et le broadcast, etc..., ont un système sur la même base qu'Ubuntu Studio (à savoir 64 Studio basée sur Debian Gnu/Linux). Je rappelle aussi que Linux fait tourner la majeure partie des serveurs internet, sur des machines qui ne sont parfois redémarrées qu'une fois par an, voire encore moins souvent. On est loin de notre ami "Fenêtres". C'est stable, je le redis.

Les cartes son que j'utilise régulièrement, outre les chipsets intégrés aux cartes mères (hda intel ou realtek, notamment), sont les suivantes:
- Echo Indigo I/O (pcmcia)
- Presonus FireBox (Firewire)
- RME HDSP Multiface II (via les adaptateurs pci et pcmcia)

Toutes fonctionnent très bien, on peut les descendre sans problème à 2ms ou 2,67ms suivant la configuration, sans perte de synchronisation, X-Runs, clips, etc... Ubuntu Studio, via son noyau spécial "Temps réel" (Reat Time en anglais) permet de travailler au "taquet" des cartes sons professionnelles et amateures. Cependant, il ne faut pas rêver, avec une carte son intégrée, par de miracle même si on fait mieux qu'avec les autres systèmes d'exploitation.

J'ai aussi un clavier midi Axiom 25 de M-Audio, qui fonctionne tout seul dès que je le branche en usb, et il apparait directement dans les gestionnaires de conection midi.

L'essentiel du temps, avec la plupart des matériels, il n'y a pas besoin d'installer de pilote: ça fonctionne "out of the box", ou bien ça ne fonctionne pas. Il faut donc avant d'acheter du matériel onéreux prendre le temps de vérifier. C'est encore le point difficile de Linux en général : les constructeurs rechignent à créer les pilotes pour leur matériel, voire l'interdisent. Ce sont très souvent des développement communautaires qui permettent d'avoir les pilotes de certains matériels de pointe, notamment en Firewire. Et Ubuntu n'échappe donc pas à cette règle, comme toute distribution Linux.

Grosso modo, on peut dire que les performances sont là. Peut-être un peu plus lourd que 64 Studio, autre distribution majeure du multimédia sous Linux. Mais tellement plus conviviale et facile à prendre en main. Enfin, un point super important: apprêtez vous à redécouvrir le son de votre carte son. Le moteur audio Jack est impressionnant. Développé notamment par les gens qui ont créé Ardour2, il y a une qualité de synchro digitale, de sommation, et surtout, un respect de la dynamique sensationnel. Vous aller donc améliorer votre monitoring et vos rendus digitaux, à configuration équivalente.

Pour l'audio pure, c'est sensationnel (direct to disk, etc...) Pour ceux qui aiment les vsti et le midi, Fruity Loops, etc... c'est pas encore ça. Mais ça arrive : certains logiciels valent carrément le détour et n'ont pas d'équivalent. Je donnerais l'exemple d'un amis qui créé ses sons sous Ubuntu Studio avec ZynAddSubFX, les sample avec Ardour, puis retourne sous Fruity Loops pour les utiliser. Comme je le disais, un peu de patience, tout arrive, même des équivalents à FL (LMMS commence à être particulièrement intéressant comme alternative)

Je met 7 Pour le manque de pilotes pour certains matériels, et du fait que certains logiciels ne sont pas encore aussi fonctionnels que leur équivalent payant sur d'autres systèmes. En dehors de ça, c'est que du bon. Et certaines choses vraiment uniques permettent de compenser.

Avis Global

Pour ma part, j'utilise Ubuntu tous les jours depuis prêt de 4 ans, pour travailler, chatter, etc... et depuis un peu plus de deux an pour la musique. Auparavant, je revenais ponctuellement sous Windows ou Mac.

Le petit truc sympa, c'est le logiciel Patchage, qui permet d'exploiter pleinement la capacité de Jack de patcher les logiciels et la carte son comme on veut, aussi bien l'audio que le midi, la manière de Rewire, fonction native sous Linux.

Pour ma part, j'ai l'occasion d'aller 2 à 3 fois par an en studio, j'ai des amis musiciens et techniciens du son. J'ai donc une bonne idée des capacités des systèmes très onéreux que sont les Pro-Tools HD, etc... Mais je n'en ai pas besoin à titre personnel, et je sais où les trouver quand j'en ai besoin. Je préfère acheter du bon matériel (carte son, pré-amp, vrais instruments, etc.) plutôt que de passer trop d'argent en licences de logiciels. C'est ce qui m'a attiré dans un premier temps. j'ai appris aussi à composer avec les limites des logiciels disponibles, mais aussi avec leurs capacités uniques. Je dirais qu'à condition de ne pas se bloquer sur ses habitudes, on peut vraiment faire ce qu'on veut avec Ubuntu Studio et les logiciels disponibles, surtout en audio, en encore avec certaines limites en midi. C'est donc avec l'expérience que j'ai arrêté de revenir à d'autres systèmes et logiciels, et je n'y reviendrais plus pour mes besoins.

Le rapport qualité prix est sans équivalent: c'est libre et gratuit. Seul truc, vous pouvez avoir à changer un peu de matos si ce n'est pas tout compatible, mais c'est de plus en plus rare. Profitez en pour acheter du bon matériel.

En conclusion, prenez le temps d'essayer un peu, ça vaut le coup. Et je serai ravis de répondre à vos questions en tant qu'ex développeur Ubuntu Studio, et toujours testeur, documentaliste et rapporteur de bugs.

Note finale, 8, puisque c'est perfectible.

Fiche produit Microsoft Windows XP Ultimate Edition 2.0 Par Aze211276 le 13 janv. 2009 à 14:40:57

Mise en Oeuvre

Super

Adéquation/Performance

Super

Avis Global

Super

Fiche produit Linux Debian Par charnal le 23 déc. 2008 à 10:03:57 Pratique la musique comme un loisir.

Mise en Oeuvre

- L'installation se fait-elle sans problème?
Installation sans probleme, cependant préferé une version Testing (lenny)

- Avez vous rencontré des incompatibilités?
Aucune incompatibilité du moment que l'on reste avec du materiel supporté par ALSA (http://www.alsa-project.org/main/index.php/Matrix:Main)

- La configuration générale est-elle facile?
Bon, c'est pas du windows hein ! c'est pas premaché, la configuration de base est assez efficace, cela dit, vous pouvez faire tout ce qui est possible de faire avec un ordinateur, quand on rentre dans les bidouillages, on sait ce qu'on fait, ou on le fait pas... du coup, oui c'est facil du moment que l'on sache ce que l'on fait.

- Le manuel est-il clair et suffisant?...
Pas de manuel, a par si vous acheter une version dans un magazine eventuellement, mais sa vaut pas grand chose. Le meilleur manuel que vous trouverai : un bouquin sur UNIX.

Adéquation/Performance

- Quelle est la configuration de votre ordinateur? (Carte mère/processeur/Ram/disque/carte son..)
J'aime tellement Debian que j'en ai foutu sur tous mes ordis !! disons, pour celui qui s'occupe de la MAO : P4 3ghz, 1go de RAM DDR1, Geforce FX 5700, M-Audio 2496, DD Sata 500go avec 32mo de cache. (et plein de Zalman silencieux)
- Le logiciel fonctionne-t-il correctement sur cette configuration?
Tous les logiciels fonctionne impecablement, c'est meme une configue super musclé pour Debian ;)
Pour des meilleur performance, preferé recompiler un noyau realtime, là, sa speed pour la MAO (latence < 3ms en enregistrement multipiste)
- Quelles sont ses performances? (si quantifiable)
Sans doute les meilleurs possible avec peut etre une slackware avec noyau RT.
- Cette configuration matérielle+logicielle est-elle stable?
Sans doute la plus stable possible avec peut etre une slackware.

Avis Global

- Depuis combien de temps l'utilisez vous?
J'utilise Debian depuis 2ans
- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?
Que j'aime le plus :
-La possibiliter de faire tout ce qu'on veut
-tout est gratuit
-la stabilitée
-les performance
-le serveur jack, et le routage des signaux audio a travers les applications
-la possibiliter de recompiler ses logiciel en modifiant le code source (comme pour le noyau realtime)
-la faible demande de puissance machine pour de haute performance.
-la gestion des paquets par APT, et le systeme de mise a jours progrressif (Une Debian, sa se reinstalle pas !)
Que j'aime le moins :
-euh... je cherche... moi j'aime tout, pour moi c'est la distribution parfaite, La seul chose qu'on peut reprocher, c'est que linux, c'est de l'informatique, et que les mec qui croit etre informatien sur windows, sont vite largué. Linux ce n'est pas un jouet, il faut se penchez dessus, apprendre, se tenir au courant, sa demande un petit travail pour les debutants, c'est à la fois un defaut et un avantage, pour moi c'est plutot un avantage, mais pour certain, sa peut paraitre emmerdant quand on veut un truc deja tout fait qui fait de la musique tout seul... Cela dit, si vous vous interressez a l'informatique, oublier windows, et foncez sur Debian !!!!

- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?
Oui j'ai essayer Ubuntu (Un peut trop lourde, moin bonne performance, le faite qu'il y ai une nouvelle version tout les 6mois avec des paquets parfois encor instable), OpenSuse (interressante la ptite opensuse, mais la gestion des paquets par RPM m'a moin emballer que APT), Fedora (pareil, sa marche avec RPM) Slackware (Tres interressante, un peut plus complexe, je l'utilise pour autre chose que la MAO) et j'ai tester les distribution MAO : UbuntuStudio (basé sur ubuntu) 64 Studio (basé sur Debian) et JAD (basé sur OpenSuse) Ce que je reproche au distribution MAO, c'est qu'il y à trop de chose preinstaller dont on à pas forcement besoin, mais surtout que UbuntuStudio est instable (pas de noyau RT sur la 8.10) j'ai relever pas mal de bug sur la 8.04, la 64Studio est basé sur une debian ETCH, donc paquet un peut vieillot, on se retrouve avec des vieilles version de logiciel, certe stable, mais preferez une lenny ou SID. Quand a JAD, elle est bien foutu, bien à jours, mais j'aime pas trop les RPM ^^

- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?
Rapport qualité prix, imbatable puisque tout est gratuit, et que c'est 100x mieu que les truc payant...

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...
J'ai deja refait ce choix 4x (installer sur 4 PC) d'apres mon experience, sa fait 2ans que je l'utilise et commence à avoir mes ptite habitude, on en apprend tout les jours avec linux, le truc c'est de pas changer de distrib tout les 2jours pour bien maitriser son PC, meme si derriere, c'est toujours un noyau linux avec des normes, le choix de la distribution est importante, car elle ne reagit pas pareil, suivant les paquet qui on etait installer et les depots.
Pour une installer de Debian sur un Dell Vostro 1510 ou 1710, j'ai fait une petite page avec des tutoriaux là où il y a des incompatibilitées. (voir ma page perso)

10/10 pour Debian, une des plus vieille distrib Linux encore tenu à jours !!!

Fiche produit Atari Steem Engine Par Rocketeer le 16 nov. 2008 à 00:21:52 Pratique la musique comme un loisir.

Mise en Oeuvre

Installation et configuration relativement simples, tout est bien expliqué sur le site officiel du projet.
Je n'ai pas tout compris, en tous cas ça fonctionne et c'est stable.

Adéquation/Performance

Mon ordi est un Core2Duo avec 2.5G de RAM, Vista et Ubuntu, aucun problème sur les deux plateformes. Et oui ! Cet émulateur fonctionne aussi très bien sous Linux !
On peut régler la quantité de mémoire de l'ATARI virtuel, son disque dur, ses périphériques, sa fréquence processeur, à peu près tout en somme.

Avis Global

Utilisé depuis plus d'un an pour Cubase et quelques jeux, pas de problème.
L'intérêt est de pouvoir convertir les anciens formats Steinberg (.all, .arr) en midifile avant de les réimporter dans un des nouveaux Cubase.
J'avais essayé WinSTon, mais Steem est plus simple, plus puissant et plus stable.
C'est gratuit, mais pas open source. Quasiment tous les programmes et jeux ATARI ST, STF et STE fonctionnent. Nostalgie, quand tu nous tiens ...

Fiche produit Microsoft Windows XP professional Par davidsouslinux le 7 sept. 2008 à 17:54:02 Professionnel de la musique.

Mise en Oeuvre

Moui bah c'est windows quoi , faut pas demander une customisation poussée (enfin la j'ai un look facon mac avec UXthemepatcher , un msn tout personnalisé et tout , et j'ai optimisé le merdier a ma sauce :

installation XP PRO + installation SP2 + installation de quelques fonds d'écran et j'en passe + je vire tout ce qui sert a rien (media player ... ) , installation des drivers stratégiques (asio4all) = windows sous acides fait maison

... installation des choses vitales seulement ... hop-la , la voila ma station audio ...

Adéquation/Performance

Bah , sempron 2600 + , 768 Mo de RAM , 160+40go de disque dur , graveur CD ... carte vidéo de merde (asus mais bon de merde quoi , une ati radeon qui fait tourner a peine quake III) ...

un écran plat 17" hunday B70A qui a l'époque était considéré comme l'un des mieux ... je recommande l'utilisation d'un vrai bon écran , non mais sans blague c'est nettement plus agréable ...

Avis Global

écoutez , je suis un linuxien a la base ...

alors , depuis que je fais de la musique , c'est a dire plusieurs années ...

ce que j'aime ? euh ... les logiciels qui tournent dessus .

ce que je déteste ? euh ... microsoft ?

j'ai essayé des tonnes de distributions linux de la ultra machinbidule alpha 0.000001unstable issues du dernier pif poche jusqu'a la Fedora issue de la RedHat et sponsorisée par IBM ... vraiment génial , ultra mais ultra instructif amusant et formateur ... mais pas pour moi , parce que a l'époque l'audio linux ... hum ... et puis , je crois que j'ai voulu avoir une copine a un moment ou a un autre , j'ai croisé ma première guitare ... et voila , les choses ont mal tourné et je suis devenu un gros rockeur ... mine de rien windows ca permet de se soucier d'autre chose que de son OS ...

tout l'intérêt du mac qui pousse au paroxysme la perfection informatique : un bon matériel , beau en plus , et leurs portables ont un écran made in sony , une coque en carbone je crois , un OS basé sur FreeBSD(un super bon OS , proche de linux) a l'origine (mac os X) ... mais une interface graphique ultra belle je trouve et des logiciels "comme sur un PC" avec les cubase , reason , rebirth et j'en passe ^^ ... et concu dans une optique ou tu peux faire autre chose que bidouiller ton OS parce que t'as des logiciels qui permettent d'être créatifs ... bon comme sur un PC , mais j'ai envie d'un portable 13" blanc sous une version quelconque d'unix (mac os X) facile a utiliser avec une interface jolie un bon écran et plutot orienté créativité a l'origine ...
et de préférence garanti implantable , j'ai envie de faire du live avec !

rapport qualité prix a chier ... vraiment . windows est partout , le développement d'XP est amorti un milliard de fois , il devrait être pratiquement gratuit , non ?

Fiche produit Microsoft Windows Vista Par linn134 le 30 juin 2008 à 10:19:05 Pratique la musique comme un loisir.

Mise en Oeuvre

Pré-installé en version "Home Premium" sur un notebook Lenovo Y510Pro.
Dual-core T2230 avec 2Gb de DDR2, disque dur partagé.

Aucune incompatibilité, même avec des programmes réputés non-optimisés pour Vista.
La configuration est classique, l'optimisation se fait quasiment automatiquement : l'OS est capable d'apprendre pas mal de choses et la fonction superfetch permet de gagner effectivement en temps de lancement et en rapidité d'éxécution.

Adéquation/Performance

Pré-installé en version "Home Premium" sur un notebook Lenovo Y510Pro.
Dual-core T2230 avec 2Gb de DDR2, disque dur partagé, GeForce8400GT.

Aucun problème pour cette configuration, j'appréhendais un peu au départ du fait du processeur un peu light, mais je suis agréablement surpris. Sans être un foudre de guerre ce portable sous Vista me permet de faire tout ce dont j'ai besoin, y compris de la 3D sérieuse (gère de gros fichiers sous Rhinoceros4 et Cinema4D R10, Autocad 2008 et REVIT). Fluide sur Photoshop CS2 et CS3(évaluation) (j'ai conservé la 2 faute de budget) même sur des formats type A0 en 300dpi RVB avec des dizaines de calques et du vectoriel.

Niveau son c'est difficile pour moi de juger. J'utilise un peu FLStudio8 mais avec Asio4All en attendant de me décider pour une carte son sérieuse en ExpressPCCard (pas légion en ce moment). Pas de craquage malgré un bon nombre de VST.

Vista ne me semble pas aussi gourmand que les dramatiques critiques que j'avais lu à son sujet. Ce portable à moins de 1000euros (première fois que je me risque sur du matériel pas haut de gamme ou dédié) est incroyable et me surprend de plus en plus. Vista fait bien son job, et j'avoue même me permettre des jeux type CORPG (Guildwars) sans craindre de faiblesse.
Par contre il ne faudra pas chercher à bidouiller le système comme certains le font avec XP (pas moi). Des amis bien plus calés que moi dans les OS m'ont confirmé que Vista est une véritable réussite technique et surpasse largement XP dans la stabilité et la résistance aux attaques. Je veux bien les croire, le Vista que j'utilise est comme neuf (mais en en plus rapide avec Superfetch) alors que mon XP Pro s'alourdit de jour en jours...

Avis Global

Utilisé sur le Lenovo depuis 4 mois et demi.
J'aime la fonction Superfetch qui permet un réel gain de performance.
J'aime moins la transparence constante que j'ai désactivé, pour le reste je conserve le design Vista Aero.
J'ai commencé sous MS-DOS 5.0, en passant par Win95/98/NT/2000/XPhome+Pro SP1/2/3 alors oui, cet OS me semble bon. Il demande de la puissance ? Et alors, quand on voit que la majorité des PC vendus maintenant sont capable de faire tourner des applications lourdes qui nécessitaient il y a trois ans des racks de Xeons il ne faut pas se plaindre... surtout si c'est pour faire joujou sur Farcry ou Crysis. La puissance des PC disponibles dans toutes les grandes surfaces est largement capable de gérer un Vista et de faire tourner un tas de trucs, il faut juste savoir ce que l'on veut.

La question "passer sur Mac OS" je répond non. Je ne suis pas fan des Macs, encore moins de l'OS et pire : le design radiateur-toaster du MacPro me fait vomir. Non, si j'ai besoin de faire tourner des applis 64bits avec beaucoup de patate je me tourne à nouveau vers du SUN et son Solaris si fiable. Vista et MacOS ne sont pas comparables (le design n'est pas révélateur) et c'est aussi bien comme ça. Ah oui, le dernier IMac est superbe au passage...

Oui, je refais ce choix puisque je viens de signer pour une licence Vista Business pour ma station de travail. Rien à dire, c'est solide.

Fiche produit Microsoft Windows Vista Par @Vx le 30 juin 2008 à 02:15:15 Professionnel de la musique.

Mise en Oeuvre

Installation très simple et très bien faite (tout en graphique).
Pas de problèmes d'incompatibilité matériel. Par contre les logiciels...
La rétrocompatibilité n'est pas le fort de Microsoft... Mon Sony Acid Pro 6 plante à tout bout de champ, mon Steinberg Wavelab 5 se ferme tout simplement dés que j'essaye d'ouvrir un fichier, etc... Bref la grosse M****.

Adéquation/Performance

Je possède un portable (Intel Core Duo 2x2 Ghz / 2 Go RAM).
Le logiciel fonctionne.
Le service Superfetch est très efficace. Il permet de lancer les applications souvent utilisées plus rapidement en préchargant des DLL d'où la grosse consommation de mémoire vive.
L'OS est relativement stable.

Avis Global

Je l'ai utilisé quelques jours. Je suis vite repasser à XP à cause des problèmes de compatibilités logiciel.
Vista est jolie, Superfetch fait bien son boulot mais les problèmes de compatibilités viennent tout gâcher.
A ce prix là, on aurait vraiment pu s'attendre à mieux.

En conclusion, je dirais que Vista n'est vraiment pas prêt pour un usage professionnel.

Fiche produit Microsoft Windows XP professional Par @Vx le 30 juin 2008 à 02:11:50 Professionnel de la musique.

Mise en Oeuvre

Installation très rapide mais le partitionnement est en mode texte ce qui peut être assez déroutant pour les novices.
Aucun problème d'incompatibilité, l'OS a pas mal de bouteille.
La configuration est assez simple.

Adéquation/Performance

Je fais tourné XP sur un portable monté équipé d'un Intel Core Duo 2x2 Ghz 2 Go RAM.
C'est très stable. Aucun plantage.
L'OS est rapide.

Avis Global

Je l'utilise depuis 4 ans maintenant.
Je dois signaler qu'il est plus stable et plus rapide que la version familiale.

Il y a une avancée conséquente entre Windows 98 et Windows XP. Le noyau est assez robuste, je n'ai pas eu de problème de virus en ayant mis un Firewall et un antivirus gratuit.

Je recommande chaudement cet OS qui a l'heure actuelle est le plus stable chez Microsoft.

Fiche produit Linux Fedora Par @Vx le 30 juin 2008 à 01:54:30 Professionnel de la musique.

Mise en Oeuvre

L'installation est en mode graphique donc pas de difficultés.
Aucun problème d'incompatibilité mis à part le wifi (résolu avec l'utilitaire ndiswrapper par le suite).
La configuration n'est pas trop complexe pour l'utilisateur débutant mais elle peut être poussée pour les utilisateurs confirmés.

Adéquation/Performance

Je fais tourner Fedora (actuellement la version 8) sur un portable monté (donc pas de marque) : Intel core duo 2x2 Ghz et 2 Go RAM.
L'OS fonctionne, quelques plantages avec le touchpad de temps en temps (solution : utiliser une souris) et le Wifi n'est pas super stable (le point noir de Linux).
Hormis ça c'est très stable.
Le chargement est un peu long au démarrage mais l'OS se révèle très rapide par la suite.

Avis Global

Je l'utilise depuis un peu plus d'un an maintenant.
J'ai essayé beaucoup de distributions mais Fedora reste ma préférée.
Si vous êtes débutant, je vous conseil cependant de vous orienter vers une distribution plus simple comme Ubuntu. Cela-dit, si vous êtes prêt à mettre les mains un petit peu dans le cambouis, Fedora s'avère très stable et puissante pour peu que l'on connaisse un peu Linux.

Fiche produit Microsoft Windows Vista Par lecargo le 7 mars 2008 à 22:41:25 Professionnel de la musique.

Mise en Oeuvre

Installation somme toute rapide et intuitive (plus que pour XP).
Un conseil: si vous passez de XP à VISTA téléchargez tous vos drivers indispensables avant de changer d'OS et créez vous un cd de boot, les choses iront plus vite!
La config est un peu déroutante si on veut vraiment explorer le système en profondeur mais on s'y fait tout de même.
Je n'ai pas utilisé le manuel.

Adéquation/Performance

Carte mère: ASUS P5B
Processeur: INTEL Core2Duo 6600 2.4 GHZ
Ram: 3Go CORSAIR DDR2. Il est a noter que la version 32 Bits de VISTA, comme celle d'XP ne gère en théorie pas plus de 2Go de RAM. Mais l'OS reconnait tout de même dans mon cas 2.6 Go et d'après diverses sources en utiliserait davantage encore.
Disques durs: 1 disque interne MAXTOR SATA2 de 120 Go et un disque externe WESTERN DIGITAL de 200Go (firewire 400).
Carte graphique: NVIDIA GEFORCE 6800 GT 256Mo.
Carte son: LEXICON OMEGA DESKTOP.

Le logiciel (une fois les drivers mis à jour) fonctionne parfaitement avec cette configuration.

J'ai noté une réelle amélioration de la gestion du CPU. Les programmes démarrent plus vite, traitent les données de manière plus fluide me semble-t-il. A mon sens ce programme est bien adapté à l'audio puisque le CPU est dédié au fonctionnement des programmes et moins à la gestion du graphisme.

Ma configuration est stable en audio moins pour le jeu mais celà vient de ma carte graphique en fait, pas de VISTA.

Avis Global

Je l'utilise depuis un mois.
Ce que j'apprécie le plus dans VISTA c'est l'interface plus ludique qui n'est pas un luxe quand on passe sa vie devant un écran. J'apprécie également la fluidité générale du fonctionnement des programmes.
J'apprécie moins que microsoft mette plus d'un an à rendre un programme utilisable, mais bon..
Je suis sur windows depuis la version 95, c'est à dire un sacré bout de temps! Au travail j'utilise MACOSX et ProTools.
C'est encore bien cher à mon avis mais une réelle amélioration est à noter tout de même depuis la version précédente (XP).
Je me félicite d'avoir patienté quelques temps avant d'acquérir ce programme. A présent, rares sont les développeurs de hardware ou de software qui ne sortent pas de drivers compatibles VISTA.

• Page : 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 
•