Conseil Mastering/Punch ?

Salut,

Après écoute attentive de ton master "groove Illusion" (sur mon système), que je trouve vraiment bien construit et bien mixé, ton master sonne trop bas et trop grave (beaucoup trop), et en effet ce manque de "punch" provient principalement de là. Ce n'est pas vraiment de punch que l'on parler, mais plutôt de présence du morceau, car la dynamique me semble être correcte quoiqu'un peu faiblarde (-11db en moyenne). Pourtant, tu avais l'air d'voir bien commencé ton mastering : Filtre PB, limiteur à -0.3dbfs, bonne image stéréo...
Nota : j'ai juste un doute quand à la mise en mono de certaines pistes comme ton kick ?

Je me suis donc permis de revoir ton master. Ce que j'ai fait :
Révision de l'EQ, un compresseur qui ne travaille que légèrement histoire de rattrapper ce qui sort de l'EQ. et un maximizer...Le résultat ne sonne pas beaucoup plus fort, mais propose une meilleur aération du spectre général, et me semble plus dynamique. je vous laisse juger.
Voici le résultat (en mp3_256kb/s)(Clique sur ce lien sendspace) :
http://www.sendspace.com/file/0ld2ou

merci, et bonne journée à tous.

ChrisDAMENI

car la dynamique me semble être correcte quoiqu'un peu faiblarde (-11db en moyenne)

Faut pas utiliser des mots sans en connaitre le sens
La dynamique, c'est la différence entre le niveau le plus faible et le niveau le plus fort.
Les morceaux disposant de la plus grande dynamique sont en général : la musique classique et le jazz.

@ChrisDAMENI
ça n'a aucun intérêt de faire un traitement sur un mix déjà compressé, égalisé et limité... sauf dans le cas où les mix originaux ont été perdus ou détruits...
Autrement c'est une perte de temps...

Citation :

car la dynamique me semble être correcte quoiqu'un peu faiblarde (-11db en moyenne)

Faut pas utiliser des mots sans en connaitre le sens
La dynamique, c'est la différence entre le niveau le plus faible et le niveau le plus fort.
Les morceaux disposant de la plus grande dynamique sont en général : la musique classique et le jazz.

"Faiblarde" : effectivement, mauvais terme. J'aurai du dire que la moyenne étant en généralement comprise entre -7 et -14db, poussée, par moment jusqu'à -5 pour des styles comme la trance progressive par exemple.
Je propose un résultat à "PierreBabin" et, j'espère que rroland et lv mastering ont peut-être pris la peine de l'écouter
Pour votre info, j'ai tenté de traiter son morceau avec un extenseur, avant traitement. Cependant, vu la marge de dynamique qu'il a laissé, il a donc été possible de pousser légèrement le niveau. Ma version ne dépassant pas les -9.5dbfs.

En fait, ChrisDAMIENI, tu utilises un mauvais vocabulaire.
Tu confonds dynamique et niveau. La dynamique, c'est toujours une mesure entre le point le plus et le plus bas. Ce que tu voulais exprimer (sans doute) est que le niveau moyen (RMS) est inférieur à ce qui se fait habituellement dans ce style.
Donc le terme "dynamique" est ici inapproprié.

Pourtant -11DB RMS c'est déjà un niveau de malade, bien dans l'air du temps et la course au niveau sonore, qui ne fait que détériorer la musique (mais c’est un autre débat).

Salut
Je trouve le rendu de chris + aéré, mais les aigues piquent l'oreille du coup (ecoute sur HS 80)
Je serais de l'avis de marioshand pour le choix des sons, a mon sens vaut mieux passer + de temps sur la cohesion d'un bon mix en oubliant que le mastering pourra corriger ça ou ça... je pense que c'est une erreur

En tous cas bravo pour le titre, je le garde ^^

Un mauvais vocabulaire ? Bon, on va débattre sur le terme "dynamique" car si on part du principe que dans un morceau, on parle de gamme dynamique...moyenne, effective, blablabla, sans compter le niveau RMS (qui est le niveau moyen du morceau ou puissance sonore moyenne)....................

Bref, -11 dbfs est parfaitement dans la moyenne, c'est pas non plus un "truc de malade". On reste d'accord sur le fait que son morceau était mal égalisé.

@ rroland, as-tu jeté une oreille à ce que je lui ai proposé ?
@ melou2003 : "piquent" ? forcément après avoir entendu la version d'origine...Merci de ton avis.
A pierre Babin, et toi qu'en penses-tu ?

@ rroland, as-tu jeté une oreille à ce que je lui ai proposé ?

Non, je suis en vacances, et donc pas au studio, et mes oreilles sont en vacances aussi.

forcément après avoir entendu la version d'origine...Merci de ton avis.

nan nan, juste trop d'aigues

De rien chris

Citation de : ChrisDAMENI

Un mauvais vocabulaire ? Bon, on va débattre sur le terme "dynamique" car si on part du principe que dans un morceau, on parle de gamme dynamique...moyenne, effective, blablabla, sans compter le niveau RMS (qui est le niveau moyen du morceau ou puissance sonore moyenne)....................

Bref, -11 dbfs est parfaitement dans la moyenne, c'est pas non plus un "truc de malade". On reste d'accord sur le fait que son morceau était mal égalisé.

@ rroland, as-tu jeté une oreille à ce que je lui ai proposé ?
@ melou2003 : "piquent" ? forcément après avoir entendu la version d'origine...Merci de ton avis.
A pierre Babin, et toi qu'en penses-tu ?

@ChrisDAMENI :

j'ai lu ton thread à propos "du rêve qui peut devenir réalité, etc"

je me permets de te recommander de considérer avec intérêt et humilité les posts et avis des professionnels qui prennent la peine d'écrire sur AF pour notre plus grand profit (par exemple Rroland, dont l'apport sur AF n'est pas mince - qu'il en soit remercié, mais aussi Lv mastering, Jan, Docks, Phil443, youtou, et beaucoup d'autres)

tu apprendras beaucoup (et beaucoup plus qu'en les contredisant, crois-moi) en écoutant les gens qui ont 30 ans d'expérience, et en leur faisant confiance (ce qui n'empêche aucunement de se forger sa propre expérience, ni d'expérimenter)

il est inutile de réinventer la roue, et c'est une sacrée perte de temps (si tant est qu'on y arrive)

je te souhaite la plus grande réussite pour tes projets

Nb :

en effet, ton emploi du terme "dynamique" est erroné

(ainsi, en guise d'illustration, un compresseur est un "processeur de dynamique")