Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 51 51
Articles 63 63
Médias 537 537
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 916 916

Sujet [Bien débuter] Mastering et remastering

  • 97 réponses
  • 37 participants
  • 19 518 vues
  • 43 followers
1 [Bien débuter] Mastering et remastering
Mastering et remastering
Suite de notre dossier sur le volume, ses conséquences sur la musique, le son et nos oreilles.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

www.sleepless-soundworks.com

Afficher le premier post
71

Citation :

Youtou, tu parles de quels remasters ? Ceux des années 90 ou ceux qui sont sortis il y a quelques mois (pour les plus vieux albums) ?

 ceux des 90's. 

ce qui est intéressant, c'est qu'alors j'étais ado, et j'avais trouvé le son génial. facepalm

Bon, pra la suite j'ai appris à apprécier le son des vieux albums, sans EQ réglé en U avec un compresseur au taquet.

72
Citation :
Comme si les ingé son portaient à eux seuls la responsabilité des dérives de la loudness war : Ils répondent d'abord à une demande.


Bien sûr que non, effectivement, et il conviendrait de ne pas se tromper d'ennemi dans cette loudness war qui est une dérive partagée par tous, comme peut l'être le consumérisme par exemple : une hydre qui n'a donc pas de visage et qu'il est d'autant plus dur d'abattre. Pour autant donc, je ne pense pas qu'on puisse mettre toute la responsabilité sur le client. S'il veut de la merde, alors le devoir de l'ingé son serait de le lui fournir? Et ça suffirait à la dédouaner de toute responsabilité? Je ne pense pas qu'on puisse aller dans cet extrême non plus. Je ne pense pas qu'il faille faire de l'un un bouc-émissaire pour blanchir l'autre...

Le master pourri de l'album de Metallica, c'est en premier lieu la faute du groupe car un artiste, s'il veut être considéré comme tel, est le premier responsable de son oeuvre. Aucun souci là-dessus, mais on ne va pas tout de même dédouaner toute la chaîne qui a conduit à cette merde, non? Ted Jensen n'a fait que ce qu'on lui a demandé de faire pour gagner sa vie, mais alors il l'a gagné de façon bien malhonnête vis-à-vis des auditeurs du disque, en mettant sur le marché un produit dont il savait qu'il était mauvais. Interrogé sur le sujet, il rejette la responsabilité sur le mix... et donc Rick Rubin... La belle affaire, alors qu'on trouvait un mastering beaucoup plus propre réalisé pour un jeu vidéo.

Voilà, Rubin, Jensen ont pris leur chèque et ont sans doute fait 'ce que voulait leur client' qui lui voulait faire ce que la maison de disque voulait. Or, si aucun de ces gens n'est le seul responsable du naufrage, aucun n'a rien fait pour sauver le bateau. Et ils partagent tous cette responsabilité de n'avoir accordé aucun respect à leurs vrais clients : les auditeurs du disque. Malgré leurs CV donc, ce sont des types banalement médiocres, et l'on sait bien depuis Hannah Arendt ou Stanley Milgram que c'est ce genre de gens qui pavent les enfers de leur bonnes intentions en claironnant "c'est pas moi, hein, je ne faisais que faire ce qu'on me disait de faire".

Shame on you Rubin. Shame on you Jensen. Shame on you Metallica. Shame on you Warner : pas un de vous qui ne soit pas responsable de Death Magnetics et je rêve de vous voir rembourser les uns et les autres l'argent que vous avez gagné malhonnêtement pour faire cette diarrhée.

D'ailleurs, j'en reviens à un propos que j'avais tenu concernant le tout premier article de cette série sur le problème de la législation et de l'arsenal répressif autour des problématiques de volume : le seul moyen que je vois pour que les choses avancent vraiment, c'est des réglementations en vertu desquelles on sanctionnera. Parce que dès qu'on parle d'argent, tout le monde devient beaucoup plus raisonnable...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 03/05/2015 à 22:15:14 ]

73
Je ne lis pas tous les commentaires, mais je ne sais pas si cet article a été cité :

THE LAST BATTLE OF THE LOUDNESS WAR HAS BEEN WON par Bob Katz (faites une recherche Google).
Edit : excellent article (en anglais) ici https://www.soundonsound.com/sos/feb14/articles/loudness-war.htm

Il y parle beaucoup de loudness war, comme le font ces excellents articles, et de l'algorithme Sound Check utilisé sur iTunes Radio par Apple.
En gros, c'est une analyse de "loudness" du titre, qui applique ensuite un "Replay Gain" au son pour harmoniser les niveaux des morceaux.
Dans la pratique, la plupart des albums récents se voient appliqués un Gain négatif (faites l'essai, vous verrez).

Ca donne d'ailleurs un excellent argument pour les professionnels du mixage envers les clients qui veulent le son le plus fort possible : "Si c'est pas moi qui limite le volume, c'est Apple qui le fera, et sans ménagement pour votre album".
Ca devrait en calmer plus d'un :)

Sinon, je vois que je ne suis pas le seul atterré par les "remasters" qui sortent.
Le Led Zep m'avait marqué à l'époque. Récemment, j'ai eu l'occasion de comparer les remasters des premiers albums de Jarre (oui j'adore ses premiers albums, voilà) : un massacre. Son écrasé, sur élargissement stéréo qui flingue les reverbs, pompage sur les BàR, etc.). Ca gueule (je dirais au jugé que ça a pris 3-4 dB) et on perd très exactement le côté atmosphérique qui caractérisait la production d'origine.
Mon pire souvenir de mastering pourri, c'était la version CD de 24 Carat Black, quelle horreur.

A tel point que je me demande : existe-t-il des bons remasters ? (du commerce, parce que j'ai entendu d'excellents remasters faits par des fans à partir de l'album d'origine, voire des fuites de studio).

[ Dernière édition du message le 04/05/2015 à 00:21:08 ]

74
@lowweek : les derniers articles parleront des moyens mis en place, et des outils disponibles (donc de SoundCheck, de Spotify, de YouTube, etc.)

www.sleepless-soundworks.com

75
Citation :
Bien sûr que non, effectivement, et il conviendrait de ne pas se tromper d'ennemi dans cette loudness war qui est une dérive partagée par tous, comme peut l'être le consumérisme par exemple : une hydre qui n'a donc pas de visage et qu'il est d'autant plus dur d'abattre. Pour autant donc, je ne pense pas qu'on puisse mettre toute la responsabilité sur le client. S'il veut de la merde, alors le devoir de l'ingé son serait de le lui fournir? Et ça suffirait à la dédouaner de toute responsabilité? Je ne pense pas qu'on puisse aller dans cet extrême non plus. Je ne pense pas qu'il faille faire de l'un un bouc-émissaire pour blanchir l'autre...
C'est bien l'idée que je m'en fais, mais ça tirait tellement fort dans une direction...
Du musicien jusqu'à l'auditeur il y a un ensemble d'intermédiaires. Les liens entre-eux sont assez complexes pour ne pas pouvoir imaginer faire porter tout "l'effort" à un seul.
76

Citation :

A tel point que je me demande : existe-t-il des bons remasters ?

 Ecoute ceux des Doors. Ils ont été faits +/- récemment, mais par leur ingé son originel et producteur sur les derniers albums, Bruce Botnick. C'est un modèle de remaster : le type a su profiter du surcroit de technologie dont il ne bénéficiait pas en 1967, sans en abuser.

Citation :

 Malgré leurs CV donc, ce sont des types banalement médiocres

 Perso je pense également que ces types sont typiquement la plaie de la musique. Aucun scrupule, le seul but est de s'en foutre plein les fouilles. Plus t'en as, plus t'en veux, en somme.

Autant je respecte l'ingé mastering qui va faire un travail de boucher en disant qu'il a pas le choix, qu'il a emprunté 250 000€ pour acheter et équiper son studio, et qu'il peut pas refuser de clients, autant des types déjà millionnaires comme Ted Jensen, Rick Rubin (sans même parler de Ulrich/Hetfield), eux en revanche, ils ont le pouvoir et la possibilité de faire de la qualité, mais choisissent sciemment de faire de la merde, par facilité et mépris du public.

 

 

[ Dernière édition du message le 04/05/2015 à 09:56:19 ]

77
youtube maintenant va mettre a du -13 LUFS (DR9) depuis deembre qauf que j'ai remarqué que des morceau comme taylor Swift (oui j'ai deja ecouté pardonné moi) ne sont pas a ce niveau mais a DR6 donc sonne plus fort donc sonne meilleur pour la plus part des gens .
Alors je veut bien croire en la guerre contre le loudness mais il y a t'il pas aussi un aspect commercial avec une normalisation pour la plus part et ce qui peuvent payer auront un peut plus fort afin de mieu vendre comme a fait la motown a l’époque de jukebox.
Je pense pas que youtube fait ca que pour les oreilles de l'auditeur.

Et la normalisation j'en parle a beaucoup producteur electronique utilisent traktor et l'autogain et donc leur morceau est descendu a DR7 mais pour rester poli beaucoup en ont rien a faire et veulent le plus fort sinon pour eux on est pas bon en mastering, alors que monter le volume est pas le travail le plus complex du mastering
78
Je pense que dans les commentaires il y a trop de choses mélangés ...:oops2:
1 - les problèmes liés au volume sonore ( pour moi c'est le plus important )
2 - l'évolution du mastering ( grâce aux nouveaux outils et aussi à causes de nouvelles contraintes )
Pour le 1 c'est assez simple , il existe un outil inventé il y a bien longtemps et qui s'appelle le potentiomètre de volume , vous verrez il est très simple d’emploi , plus vous tournez dans le sens des aiguilles d'une montre et plus c'est fort , à l'inverse dans l'autre sens c'est moins fort !!!:bravo: , pour résumer, plus vers la droite = plus de problèmes pour votre système auditif .
Pour le 2 c'est là que tout le monde mélange tout ... Une chanson peut-être très forte , avoir beaucoup de dynamique et tout cela sans détruire le son ( contrairement à beaucoup sur ce forum je pense qu'il y a d'excellent ingénieur en mastering et qu'ils font très bien leur boulot ) ,dans ce cas là voir la solution du 1, ensuite il y a le cas des musiques avec très peu de dynamique mais avec un son de qualité ( oui ça existe !)qui sont des évolutions liés aux nouveaux outils à disposition des artistes ( Et comme l'a dit sleepess en intro de son article pas de jugement de valeur s'il vous plait ) ,là aussi la solution du 1 s’applique !
Pour finir il y a le cas des chansons qui hélas sont masterisés à la hache pour sonner plus fort que le morceau du concurrent , alors là effectivement c'est un problème car elle touche souvent des jeunes qui écoutent la musique le plus souvent avec un casque . Hélas le paradoxe c'est que les personnes qui ont voulus protéger ces jeunes ce sont les mêmes qui pour moi ont engendrés ce problème de musique sur-compressé ... icon_facepalm.gif et là vous vous dites ça y est il a pété un plomb ! Peut-être ou pas ... Je vais vous donner une date : 1998 , c'est à partir de cette date que tout est parti en vrille , les personnes qui voulaient protéger nos chère petites têtes blondes ( ou châtain ou brune etc ... ) nous ont pondus une loi qui limitait le volume sonore de nos baladeur à 100 db , la nature étant ainsi faite certain ont quand même malgré la limitation trouvés une solution pour sonner plus fort ... réduire la dynamique !!! ( en fait ils ont fait la même erreur que les USA avec l'alcool , " l'alcool c'est mauvais pour la santé donc on interdit ! " résultat ils ont mis au monde AL CAPONE et la prohibition ! )
Conclusion c'est bien d'avoir des certitudes et de vouloir interdire ou limiter mais réfléchissaient aux conséquences que cela peut avoir , pour ma part je n'ai pas de solution , j'ai même tendance à penser qu'il n'y a pas de solution ... Car certains hommes voudront toujours l'avoir plus grosse que d'autres ! ;)
PS : je remets le lien vers cet excellent article qui remets en question pas mal de trucs que j'ai lu sur ce forum .
https://www.soundonsound.com/sos/sep11/articles/loudness.htm
79
Chezchez pas le Gagnant de la loudness war c'est lui :D:



ça doit être à -1 Db Rms
80
Wow super intéressant, merci !

J'étais prêt à racheter la version remasterisée de "Selling England by the Pound" parce que j'ai le vinyle et le premier CD pressé et je pensais pouvoir obtenir un son plus détaillé avec une version remasterisée. Pour moi, le premier CD était une version pressée à la va-vite à partir de l'enregistrement original, qui ne prend pas en compte les possibilités du CD.

Ca veut aussi dire que la "Discovery Box" des Pink Floyd où il y a tous leurs albums remasterisés est une cochonnerie ? Faut que je fasse quelques essais, je trouve pas grand chose sur loudness-war.info à ce sujet.