Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Test mastering #1 : Analogique VS Slate Digital plugins

  • 30 réponses
  • 14 participants
  • 4 360 vues
  • 18 followers
1 Test mastering #1 : Analogique VS Slate Digital plugins
Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un cours donné à des étudiants ingénieurs du son, je réalise plusieurs tests mastering comparant l'analogique et le numérique.
Chaque semaine nous comparons un mastering analogique avec un mastering numérique entièrement réalisé avec une même compagnie de plugins.
Cette semaine : Analogique VS Slate Digital Plugin.
N'hésitez pas à participer à notre test à l'aveugle et à nous donner votre résultat.
Vous pouvez télécharger les fichiers en haute résolution (88.2 kHz / 24 bits) via ce lien :

https://drive.google.com/drive/folders/0B_fPA9yb_Ih4Q0s0RDZjcDhmSFU?usp=sharing

Merci pour votre participation ;-)

Cris
2
Ha merci du partage !
Sur audiofanzine on avait fait ce type de test, avec des protocoles poussés (concernant la mise à volumes sonores identiques pour pas brouiller l'écoute, plus fort étant jugé comme meilleur lors d'une écoute rapide), mais les fichiers hébergés sur megaupolad ont disparu lors de la fermeture du site, dommage.
Je vais faire ton test, du coup.

[ Dernière édition du message le 01/12/2016 à 16:24:53 ]

3
Je préfère la V2.

 

4

Bonjour,

Le MASTERING V2 a un haut medium / aigu un peu plus doux que le MASTERING V1
J'aurais donc tendance à dire:
- V1 : mastering Slate Digital Plugin
- V2 : mastering analogique

Et tant mieux si je me trompe, cela voudra dire que l'on peut maintenant, avec de bons plugins, arriver à des résultats comparables à l'analogique.
Mais, à mon avis, sur les plateformes de diffusion standards on ne doit voir aucune différence entre les 2 versions.
ALB

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

5
Ce qui compte n'est pas tant la compagnie qui code les plug-ins ou conçoit les électroniques analogiques que la manière dont tous ces traitements sont réglés.
La V1 est plus à mon goût, plus claire et moins écrêtée que la V2 que je soupçonne d'être la version analogique.
6
J'aime mieux la V2 sans hésitation.
J'aurais tendance à penser que c'est l'analogique aussi. Mais tu n'as pas dit ce que tu as utilisé en analogique ?
7
Bonjour;
J'ai pu repérer une différence sur la voix au début a "je m'angoisssse" ou les sss dans la version 1 sont plus prononcés et brillant ( un poil)
Je sus déjà content d'avoir entendu une différence; c'était pas gagné..
Sinon Je ne peux pas dire quelle version sort de quoi..;faut quand meme être pas mal calé..
merci pour le test; abientôt
8
Perso je préfère la V2, la V1 semble donner des artefacts de distorsion. Là comme ça je dirais que c'est la V2 l'analo, mébon...

Par contre j’accroche absolument pas ni sur le morceau, pas très bon, ni sur le mixage, mou et sans aucune âme ni aucune dynamique à la base...Ca fausse pas mal les données.
9
Ma préférence pour la V2 qui sonne un peu plus punchy (à volume égal car j'ai l'impression que la Vé sortait un poil plus fort que la V&) et plus rond dans les bas medium, à mes oreilles. Sans pour autant pouvoir attribuer l'analo / plugins à ces versions.

Bien sûr, on peut penser que V2 plus chaud = analogique, de prime abord. En même temps est-ce que ce ne serait pas le piège, avec du Slate qui forcerait le trait dans la modélisation, au détriment du vrai hardware en confrontation A/B ?
10
Merci pour vos réactions !

Pour le setup :

Analogique :
- Thermionic Culture Phoenix Mastering Plus
- Dangerous Bax Eq
- Antelope Pure 2

Slate Digital :
- Virtual Mixbuss (Brit 4k G)
- VBC FG Grey
- Virtual Tape Machine
- CS EQ
- FG-X Virtual Mastering Console

J'ai ajouté une V3 dans le dossier ;-)