vos conseils pour un couple de petites membranes

Mantudel, bravo. C'est vraiment bien joué tout ça et s'écoute très agréablement (au casque en tout cas).
Je me range à l'avis de JM concernant le côté un tout petit peu simplificateur des timbres (reverb ? micros ? convertisseurs ?)
Et les chaises... Grincent furieusement. C'est fou ce que ce genre de petit détail peut nous sortir de la contemplation sonore, nous arracher à la poésie... Mais je sais que c'est la vie, la vraie vie.

Voilà en tout cas l'exemple type d'une belle prise de son : belle image de l'orchestre à cordes, poésie sonore, maîtrise des musiciens. Comme quoi, même avec des minidiscs, l'essentiel est le musicien, pour peu qu'on ne commette pas trop d'erreur basique de disposition des micros.

Superbe !

J'ai aussi écouté le requiem d'Alex (sans jeu de mot ) et effectivement ces sifflantes font un peu outre tombe . Tu me dirais que tu as utilisé les MBHO que je te croirais. Par contre l'image stereo me parait bonne bien que trop distante.

Oh comment as-tu deviné? et c'est vrai, le couple était peut-être un peu loin.
En attendant de redresser la barre avec ces DPA 2006 que je convoite sérieusement!

Pour revenir à la problématique du plaçement microphonique par rapport aux contraintes visuelles; lorsqu'on demande de ne pas encombrer visuellement et qu'on ne peut pas placer un couple au centre à hauteur suffisante, rien n'empêche d'opter pour une autre solution qu'un couple AB traditionnel: deux micros omnis aux extrémités et un cardio au centre (plus bas ne gêne pas, il sert ici juste d'appoint éventuel en cas de trou central), j'ai déjà usé de cette technique deux fois pour enregistrer et filmer une chorale, j'étais très satisfait à chaque fois. Après, il faut avoir les micros...

Je vois...

Je ne peux m'empêcher d'être dubitatif à la lecture de ton post... ironie? interrogation? révélation?

Pour l'acoustique généreuse, je choisis bien souvent d'être en proximité et d'ajouter une reverbe... ( certains ingé son pro travaillent comme cela il me semble !! ).

Oui c'est le cas de Cécile Lenoir qui bosse beaucoup comme ça par exemple.

Pour les dpa2006 c'est un très bon rapport Q/P mais pour le prix au couple j'aurais envie de me faire prêter un couple de MicW n201 la prochaine qu'on a affaire à Michel Pierre (Areitec) pour de la location de micro. L'omni du 2006 me semble moins belle que celle du 4090 en revanche (je suis assez fan du 4090 en terme de timbre, il n'y a que son bruit propre qui me déplaise et ça reste plus que correcte, tout à fait exploitable en appoint en tout cas)

Tu dois vouloir parler du 4091? ils m'intéressaient bien aussi, jusqu'à ce que je constate que c'est un micro (trop) bruyant pour des applications pour orchestre...

Non je parle bien du 4090, la différence avec le 4091 est la sensibilité.
Concernant le bruit c'est tout relatif, comme je le disais c'est tout à fait satisfaisant en appoint, et en couple principal ça supporte des formations puissantes.
Le bruit est le gros avantage du 2006 par rapport au 4090 cela dit.

Je ne peux m'empêcher d'être dubitatif à la lecture de ton post... ironie? interrogation? révélation?

Ni l'un ni l'autre. En fait j'ai commencé un post plus long qui a ripé. Et comme j'étais sur l'iphone à l'opéra comique, et que l'appel retentissait, je me suis pressé... D'où ce post énigmatique.
En gros je voulais dire que je connaissais ce dispositif. Que j'ai eu l'occasion de participer à un concert d'ensemble avec cette implantation. Mais que le moins qu'on puisse dire, c'est que je n'ai pas du tout aimé le flou de la scène sonore.
Je voulais ajouter également qu'un micro, même bas, au centre, peut être aussi visible et gênant qu'une perche haute. Même au raz de l'estrade, il est souvent dans l'axe des spectateurs de premiers rangs, ce qui était exclu pour le concert dont je parlais.
Il y a plus simple, en fait que de se creuser la tête avec des dispositifs hasardeux. Plier bagage. Les organisateurs veulent un enregistrement mais sans pieds de micro, sans câbles ni micros ? Qu'ils aillent se faire voir.
Je me suis trop souvent plié en 4 pour satisfaire tout le monde. (et tester des dispositifs par la même occasion, il faut bien l'avouer). A présent, je pense avoir une idée assez nette de ce qui marche ou pas avec mon matériel. Si je ne peux pas mettre les choses en oeuvre dans de bonnes conditions, ça ne m'intéresse pas.

Je me rappelle d'une colère aussi mémorable que rare dans mon cas. J'avais fait 200 km pour venir en catastrophe enregistrer un concert d'un grand festival. L'organisateur, que je connaissais bien, à vu rouge quand il m'a vu mettre mon pied au milieu de l'allée. J'ai vu encore plus rouge que lui et j'ai gagné et il a été très content de l'enregistrement.
Dans d'autres situations moins critiques niveau temps, j'ai fait le funambule pour aller pendre les micros. C'est plus élégant et peut donner de très bons résultats.

Le funambulisme, j'ai jamais tenté.
Et trop dangereux le plus souvent ? non ?