Ecrire un avis

Kush Audio Clariphonic DSP

Ajouter fichier audio

Ajouter fichier audio

EQ logiciels de Kush Audio

Prix public US : 149$ VAT (30/10/12)

< Liste des sujets

Comparaison entre la version DSP et la version Nebula du Clariphonic

Auteurs	Messages
delchambre Posteur AFfamé	1 Posté le 27/02/2013 à 14:59:35 Toutes les infos du test sont dans le lien ci-dessous, j'espère juste que la qualité du test n'est pas altérée par les différences énormes entre le MAX de la version DSP et de la version Nebula. Je m'étais dit qu'en utilisant un MAX j'aurais la même chose et bien pas du tout (il en va de même avec la valeur du milieu, j'ai donc gardé la version max pour faire ressortir au mieux les différences). J'ai fait ce test afin de savoir pour une utilisation personnelle et totalement amateur, si l'achat de la version DSP était intéressante (facilité d'utilisation en comparaison au montage pour la version Nebula)... Bref, à votre avis quelle est la meilleure version A, B ou C ... et laquelle est laquelle ... http://www.delchambre.be/audio/Kush_Audio_Clariphonic_Nebula_vs_DSP/ PS : si qqn a un comparatif entre la version hardware et software ça m'intéresse. Les remix (ou reprises/appropriations c'est selon) ou Les compos persos Ouvert à tous les plans sans aucun a priori. [ Dernière édition du message le 27/02/2013 à 15:02:13 ]

Nantho AFicionado	2 Posté le 02/03/2013 à 06:41:39 Mon studio est malheureusement en chantier en ce moment, mais en tant qu'heureux possesseur de l'UBK Fatso hardware et pour avoir essayé le Clariphonic à ses débuts ton histoire m'intéresse bien ! J'y reviendrai avec plaisir dès que possible _____________________________ --------------------------------- Acoustic Cover - Depeche Mode Electric Cover - Bashung *Gumguts - Concert en appart'*
delchambre Posteur AFfamé	3 Posté le 03/03/2013 à 00:05:46 u'r'welcome Si tu as encore une version hardware sous la main je peux t'envoyer les wav et mesure pour faire un comparatif complet. Je viens de faire une version Nebula via Bidule (3 instances Nebula : OpenDiffuseMAX / PresenceMAX / MojoMAX) et au niveau CPU mais sur ce simple portable ça reste très raisonnable, qui plus pour un effet qui ne sera que sur la master (donc avec peu d'autres plugs). Je publierai cela demain, il faut que je l'écoute sur une bonne écoute mais sur mon portable du boulot (carte son de m**** et akg271) cette configuration a clairement ma préférence (bcp moins "crunchy" et meilleur respect des basses). Sans quoi bidule + nebula c'est vraiment top de chez top (ça règle aussi le prob d'avoir des EQ multibandes) ... car oui, selon moi, nebula au niveau son ça surpasse tout mais au niveau utilisation & cpu c'est plus lourd (quoique si on utilise sainement les effets et le nombre de pistes d'un projet, mais ça, c'est un autre débat) ... Les remix (ou reprises/appropriations c'est selon) ou Les compos persos Ouvert à tous les plans sans aucun a priori.
delchambre Posteur AFfamé	4 Posté le 10/03/2013 à 19:30:03 Le résultat est : A : Plug-in+Mojo B : Plug-in C : Nebula J'avais fait un dernier test avant que la démo du Clariphonic DSP n'expire. J'ai comparé le plug-in de kush audio et une version faite avec Bidule de Plogue qui contient 3 instances de Nebula 3 (AIR Focus / AIR Clarity / Mojo pour le dry), le but étant de pouvoir l'insérer facilement comme un simple VST, sans devoir jouer avec des bus dans la DAW. Au niveau son je préfère la version Nebula, et à ma grande suprise, Bidule + 3 instances de Nebula prend moins de CPU que le VST de Kush Audio (qui est jbridged puisque pas dispo en x64). La comparaison est disponible ici : https://soundcloud.com/delchambre/sets/kush-audio-clariphonic-nebula-air-plogue-bidule-dsp Le screenshot de la version Bidule (avec BlueCatAudio FreqAnalyst des 2 versions) : http://www.delchambre.be/audio/Kush_Audio_Clariphonic_Nebula_vs_DSP_using_Plogue_Bidule/bidule.jpg Le screenshot de la version DSP : http://www.delchambre.be/audio/Kush_Audio_Clariphonic_Nebula_vs_DSP_using_Plogue_Bidule/clariphonic.jpg Ma conclusion, les réglages étant plus poussés que dans un usage réel, je pense donc que la différence est mineur au final mais le pack AIR pour Nebula coûte trois fois rien, ne requiert pas iLok et est compatible 64 bits MAIS le VST de kush-audio reste plus simple à l'utilisation même si dans la pratique quand on y est habitué on sait quelle configuration charger ... Les remix (ou reprises/appropriations c'est selon) ou Les compos persos Ouvert à tous les plans sans aucun a priori.
Chazz_Anello Posteur AFfiné	5 Posté le 20/04/2013 à 03:24:00 hello c'est quoi Nebula ?
delchambre Posteur AFfamé	6 Posté le 22/04/2013 à 17:09:02 Acustica Nebula : ce qui émule le mieux le hardware de par son modèle, ce qui coûte le moins chère, mais ce qui est le plus gourmand en CPU (encore que) et le moins pratique à utiliser en comparaison des VST habituels (mais à nouveau tout dépend de l'usage qui en est fait et du type de hardware émulé). http://www.acustica-audio.com/ Les remix (ou reprises/appropriations c'est selon) ou Les compos persos Ouvert à tous les plans sans aucun a priori. [ Dernière édition du message le 22/04/2013 à 17:09:43 ]
Chazz_Anello Posteur AFfiné	7 Posté le 08/05/2013 à 03:01:33 ok merci je ne connaissais pas ca c'est juste des impulses qui sont chargés dans le plus en fait nan ?