Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet [Bien débuter] Les choses à ne pas faire avec une réverbe

  • 301 réponses
  • 53 participants
  • 29 765 vues
  • 54 followers
1 [Bien débuter] Les choses à ne pas faire avec une réverbe
Les choses à ne pas faire avec une réverbe
Dans cet épisode, nous allons voir deux points extrêmement importants lorsqu’il s’agit de travailler votre mix avec des réverbérations.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
111
Citation de Swenerick :
Citation de Tchandra78 :
:bravo:
Remarque, je crois que Daft Punk mixe avec un casque


Quelles sont tes sources ?


1912477.jpg

:langue:

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 30/11/2015 à 10:33:32 ]

112
Citation de globule_655 :
C'est justement ce que je dis. Le fait de l'avoir directement sur un aux permet de t'économiser l'effort de la "ressortir si besoin" puisqu'elle sera déjà là.
Le principe d'"encombrement des aux" n'a aucun sens et je ne vois absolument pas où tu veux en venir.


Dans une situation de flux tendu, où le travail se fait au fur et à mesure de manière dynamique pour moi c'est un avantage. Dans l'exemple de mixage d'un film que j'ai cité précédemment, où les élément se montent et se mixent en fonction des différents stades d'avancé du travail je peux te donner un exemple. On a le mix principal qui avance, je viens avec une musique original qui va se mixer en être monté sur la bande son du film, à ce moment là je plug directement mon ordi sur la table de mix simplement en adat. A partir de là on séquenceur le morceau, sort juste les pistes et différents éléments qui nous intéresse , c'est par rare de prendre la décision d'utiliser juste un son du morceau qui va se répéter ou évoluer dans le film, et là c'est franchement intéressant d'avoir directement tous ce qui se rattache à la piste sur la piste elle même. Tel que j’espère que tu le comprends, pour des question pratique et de gain de temps on rec directement sans faire de rendu d'un séquenceur à l'autre, ok c'est pas conventionnel. Question d'adaptation d'éléments mixés en amont, de pouvoir conserver une dynamique avant destruction qui va se greffer sur la bande son du film qui elle est bien plus conventionnel.




Citation de globule_655 :
Non, ce n'est pas une question d'outil mais de fluidité du workflow du fait de la structure même d'un séquenceur ou d'une console (il est bon de rappeler que l'ergonomie d'un séquenceur se base sur celui d'une console dans les grandes lignes).
Concrètement, si tu veux régler le niveau de ta réverb, tu es obligé d'ouvrir le plugin concerné pour aller chercher le potard dry/wet alors que si tu la places sur un aux, tu n'as besoin que de monter le fader directement accessible sur la piste concernée. Cela demande beaucoup moins d'opérations et est donc beaucoup plus fluide.
De même, s'il y a besoin d'une automation, on peut agir directement sur le fader et enregistrer son mouvement, tandis qu'en insert on est obligé de dessiner une courbe d'automation et rien que ça, cela représente une baisse de fluidité du workflow.



Pas forcement, je vois dans tes explications une méconnaissance des réflexes et d'organisation possible d'assignation d'un contrôle à un contrôleur, quand t'as la possibilité de grouper et réduire les commandes d'effets qui servent le mix de manière très rapide, pour moi ça change la donne.
Je ne te contredis pas, je comprend très bien ce que t'explique, qui pour moi fait partie de la base d'un mix mais en aucun cas ça ne n’empêche de faire ce que je fais en complément.




Citation de globule_655 :
Je suis curieux que tu m'expliques comment il t'es possible d'équaliser, compresser, appliquer une distorsion ou autre effet uniquement sur la réverb à partir du moment où tu la places en insert ?
Te fatigues pas, c'est impossible. Que tu places ton traitement avant ou après la réverb, il agira quoi qu'il arrive sur le signal source ET la réverb.
De même, comment fais-tu pour appliquer un autre effet en parallèle sur un effet qui est déjà sensé l'être ? Par exemple, tu veux appliquer un delay et une réverb sur un son mais tu veux aussi envoyer le delay vers la même réverb tout en en gérant le niveau indépendamment ? Impossible.


Ça me paraît tellement simple, il suffit de faire une chaîne d'effets avec la réverbe 100% wet et doser la chaîne d'effet.
Ça fait des années que je n'ai pas ouvert protools, je suis juste témoin occasionnel d'utilisateur du soft, mais voilà si tu ne peux pas faire ça chez toi je sais qu'il existe des racks qui le font, ici le bouton mix pour doser ta chaîne d'effets, et encore c'est une matrice très simple à côté de possibilité de différents soft. De plus tu conserves l'avantage de pouvoir muter toutes la chaîne de la piste en un clic là où contrairement tu vas chercher le mute de tout ton routage des aux pour faire la même chose.

main.png

113
Citation de O0 :

Dans une situation de flux tendu, où le travail se fait au fur et à mesure de manière dynamique pour moi c'est un avantage. Dans l'exemple de mixage d'un film que j'ai cité précédemment, où les élément se montent et se mixent en fonction des différents stades d'avancé du travail je peux te donner un exemple. On a le mix principal qui avance, je viens avec une musique original qui va se mixer en être monté sur la bande son du film, à ce moment là je plug directement mon ordi sur la table de mix simplement en adat. A partir de là on séquenceur le morceau, sort juste les pistes et différents éléments qui nous intéresse , c'est par rare de prendre la décision d'utiliser juste un son du morceau qui va se répéter ou évoluer dans le film, et là c'est franchement intéressant d'avoir directement tous ce qui se rattache à la piste sur la piste elle même. Tel que j’espère que tu le comprends, pour des question pratique et de gain de temps on rec directement sans faire de rendu d'un séquenceur à l'autre, ok c'est pas conventionnel. Question d'adaptation d'éléments mixés en amont, de pouvoir conserver une dynamique avant destruction qui va se greffer sur la bande son du film qui elle est bien plus conventionnel.


Je ne vois pas ce que l'on gagne a ne pas faire de rendu sur le son en question mais soit. La dernière fois que j'ai mixé un film c'était il y a 10 ans et à l'époque, on n'avait pas le temps de triturer un son ponctuel pendant des jours donc autant en faire un rendu.

Citation :
Pas forcement, je vois dans tes explications une méconnaissance des réflexes et d'organisation possible d'assignation d'un contrôle à un contrôleur, quand t'as la possibilité de grouper et réduire les commandes d'effets qui servent le mix de manière très rapide, pour moi ça change la donne.


Ce n'est pas une question de méconnaissance quelconque et tu confirmes exactement ce que je dis. Le fait de devoir paramétrer un contrôleur de manière à agir sur des choses pour lesquelles il n'est pas prévu à la base est toujours plus compliqué que d'agir sur un fader qui est déjà là de base et prévu pour ça nativement dans tout séquenceur.

Citation :
Ça me paraît tellement simple, il suffit de faire une chaîne d'effets avec la réverbe 100% wet et doser la chaîne d'effet.


Là, j'imagine que tu plaisantes ? En gros, tu expliques depuis le début qu'on peut mettre une réverb en insert parce que des plugin incluent directement des auxiliaires sur lesquels mettre ces effets ?
Il y a encore moins d'intérêt à l'avoir en insert si c'est pour qu'elle soit de toute façon sur un aux au sein d'un plugin qui va bouffer 10 fois plus de ressources que la réverb seule. Sans compter que ton workflow se retrouve du coup entièrement dépendant d'un plugin qui ne fait que dupliquer ce que tout séquenceur fait déjà nativement.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

114
J'accepete ce que tu fais, par contre t'es borné, t'as aucune ouverture, t'es psycho rigide, il n'y a que la contradiction qui existe chez toi.

Je pense que tu va te casser la figure assez rapidement.

[ Dernière édition du message le 30/11/2015 à 12:11:13 ]

115
Citation de the :
Citation :
Toujours dans la rubrique "casque ou enceintes" .....................
Pour ma part, j'aime beaucoup cette idée de la "confiance" émise par globule...


en bien oui et non,

oui, quand ceux qui parlent ont le savoir et l'expérience auditive.

non aussi car perso, j'ai des monitors pourris, peu d'expérience. l'un dans l'autre ça donne du mauvais mix. Ne parlons même pas de la connaissance des plugs. Tu mets un mec comme moi devant un super matos, ça ne changera pas grand chose au final. Et je pense que c'est le cas de beaucoup de personnes en autoproduit sans formation son, et je dis cela sans condescendance aucune, c'est juste une constatation.

Au niveau de l'expérience, moi qui suis pianiste, je sais très, voire trop bien que ce qui ne sonne pas sur un très très bon piano n'est pas de la faute du piano (techniquement je veux dire). Si, dans les pianos que j'utilise (ou que j'essaie), j'entends les mêmes défauts techniques qui sont les miens et que je connais, c'est rassurant quant à la qualité dudit piano. Dans le cas inverse, je passe mon tour / à l'instrument. j'applique exactement le même fonctionnement au mix entant qu'amateur. Et dans le même temps, j'essaie d'améliorer ma technique pianistique autant que mes mixs, sachant pertinemment le fossé qu'il y a entre mes mixs et ceux des pros, comme la différence qui existe entre un pianiste "amateur" et un pianiste "expérimenté". On n'imagine jamais le travail et la connaissance à acquérir entre l'idée et le résultat, ou le travail que demande simplement le résultat.

Et enfin oui car je l'ai constaté moi même: je commence à "bien connaitre mon matos" et du coup, je commence à avoir un semblant d'uniformité de mixage donc je comprends l'argument et l'applique aussi.


Là, c'est juste pour dire que j'ai bien apprécié cette contribution de the bubble, évaluant posément le oui et le non... tranquillement réfléchissant à son expérience.
Réflexions... rafraîchissantes...

Bonne semaine et à samedi prochain

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 30/11/2015 à 12:45:29 ]

116
x
Hors sujet :
Citation de O0 :
J'accepete ce que tu fais, par contre t'es borné, t'as aucune ouverture, t'es psycho rigide, il n'y a que la contradiction qui existe chez toi.

Je pense que tu va te casser la figure assez rapidement.


Je prends le temps de te répondre en argumentant et expliquant à chaque fois précisément pourquoi je ne suis pas d'accord avec toi (chose que tu ne fais pas la plupart du temps en te contentant de donner des exemples. Un exemple n'est pas une explication). Ce n'est pas être borné ou manquer d'ouverture, sinon j'aurai coupé court il y a longtemps.

Par ailleurs, si le débat n'avait pour but que de valider ce que JE fais ou ce que TU fais alors aucun intérêt et la discussion ne valait même pas la peine d'être lancée. Tu fais ce que tu veux et je m'en contrefiche. En ce qui me concerne, le débat est celui de la bonne méthodologie pour optimiser le workflow quel qu'il soit, l'article étant ciblé pour les débutants.
Chacun a exprimé son point de vue et toujours en ce qui me concerne, le tien n'est pas convainquant. Vu de ma fenêtre, j'ai plutôt l'impression que tu es simplement à court d'arguments et te réfugies derrière des insultes.


Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

117
Oui restons zen :-) chacun a suffisamment developpé ses méthodes... Au final chacun fait comme il le sent, même si c'est important de partager quelques methodes de base, afin de faciliter le travail coopératif entre collègues.
118
x
Hors sujet :
globule_655 > Non, je ne suis pas à court d'argument, juste fatigué de répondre à des attaques plutôt que d'échanger normalement.

Citation de globule_655 :

Je ne vois pas ce que l'on gagne a ne pas faire de rendu sur le son en question mais soit. La dernière fois que j'ai mixé un film c'était il y a 10 ans et à l'époque, on n'avait pas le temps de triturer un son ponctuel pendant des jours donc autant en faire un rendu.



Comme d'habitude ça reste ta conclusion en rapport à ton expérience, pour moi il n'y aucune raison de faire un rendu pour un travail dynamique lié entre le mixage/montage de la bande du film et une musique original. Comme un sous groupe, dans mon cas le séquenceur qui sert la musique et synchrone à celui qui sert le mix de la bande son du film, à parti de là comme déjà dit on séquence, on tire des élément intéressant du morceau, on monte, on édite, on met en place, cela sur l'ordi qui sert la musique et plutôt que de faire un rendu et de rechercher les fichiers pour les exporter/importer, remettre en place d'un séquenceur à l'autre, et ben c'est 10 fois plus simple d'appuyer directement sur rec.

Citation de globule_655 :
Ce n'est pas une question de méconnaissance quelconque et tu confirmes exactement ce que je dis. Le fait de devoir paramétrer un contrôleur de manière à agir sur des choses pour lesquelles il n'est pas prévu à la base est toujours plus compliqué que d'agir sur un fader qui est déjà là de base et prévu pour ça nativement dans tout séquenceur.


Et alors ? Je te signal juste qu'il y a des contrôleur très bien foutu et des interface qui le font sans problèmes. J'ai pas le droit de faire comme ça en complément de mes aux ?

Citation de globule_655 :
Là, j'imagine que tu plaisantes ? En gros, tu expliques depuis le début qu'on peut mettre une réverb en insert parce que des plugin incluent directement des auxiliaires sur lesquels mettre ces effets ?
Il y a encore moins d'intérêt à l'avoir en insert si c'est pour qu'elle soit de toute façon sur un aux au sein d'un plugin qui va bouffer 10 fois plus de ressources que la réverb seule. Sans compter que ton workflow se retrouve du coup entièrement dépendant d'un plugin qui ne fait que dupliquer ce que tout séquenceur fait déjà nativement.


N'importe quoi, je t'es sorti un plugin pour te montrer ce qui est possible de faire et c'est pas lui qui va bouffer 10 fois plus de ressource pour du petit routage qui s’applique uniquement à une piste, comme dit t'as des soft qui n'ont pas besoin de plugin pour ça.
T'iras expliquer au développeur de plugin qu'il doivent absolument arrêter de faire leurs plugs...
D'après toi j'ai vraiment l'impression qu'il est interdit d’appliquer un traitement unique à une piste, mon dieu que c'est grave, c'est bon, envois moi au bûcher

[ Dernière édition du message le 30/11/2015 à 14:03:53 ]

119
x
Hors sujet :
Citation de O0 :

Citation de globule_655 :

Je ne vois pas ce que l'on gagne a ne pas faire de rendu sur le son en question mais soit. La dernière fois que j'ai mixé un film c'était il y a 10 ans et à l'époque, on n'avait pas le temps de triturer un son ponctuel pendant des jours donc autant en faire un rendu.



Comme d'habitude ça reste ta conclusion en rapport à ton expérience


Relis bien la phrase que tu as citée où j'admets que mon expérience dans le film date d'il y a longtemps.

Citation de O0 :

Citation de globule_655 :
Ce n'est pas une question de méconnaissance quelconque et tu confirmes exactement ce que je dis. Le fait de devoir paramétrer un contrôleur de manière à agir sur des choses pour lesquelles il n'est pas prévu à la base est toujours plus compliqué que d'agir sur un fader qui est déjà là de base et prévu pour ça nativement dans tout séquenceur.


Et alors ? Je te signal juste qu'il y a des contrôleur très bien foutu et des interface qui le font sans problèmes. J'ai pas le droit de faire comme ça en complément de mes aux ?


Encore une fois, relis bien :

Citation de globule_655 :

Par ailleurs, si le débat n'avait pour but que de valider ce que JE fais ou ce que TU fais alors aucun intérêt et la discussion ne valait même pas la peine d'être lancée. Tu fais ce que tu veux et je m'en contrefiche. En ce qui me concerne, le débat est celui de la bonne méthodologie pour optimiser le workflow quel qu'il soit, l'article étant ciblé pour les débutants.


Pour ce qui est des attaques, tu es le seul à en avoir lancé ici :

Citation de O0 :
J'accepete ce que tu fais, par contre t'es borné, t'as aucune ouverture, t'es psycho rigide, il n'y a que la contradiction qui existe chez toi.

Je pense que tu va te casser la figure assez rapidement.


Sur ce, fais ce que tu veux et grand bien t'en fasse. Ce n'est absolument pas mon problème et n'a d'intérêt pour personne. Pour ceux qui débutent, par contre, il est important d'apprendre les bases avant de se lancer dans des bidouillages quelconques.


Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

120
x
Hors sujet :
Citation :
Relis bien la phrase que tu as citée où j'admets que mon expérience dans le film date d'il y a longtemps.

Oui, j'ai bien lu. La mienne n'est pas universel.

Citation :

Encore une fois, relis bien :


Encore relire, c'est à peu près aussi fatiguant que de choisir d'utiliser autre chose qu'un aux.

Citation :
Pour ce qui est des attaques, tu es le seul à en avoir lancé ici :

Non, je ne vais pas toutes les citer pour tourner un contexte à mon avantage.

Citation :
Pour ceux qui débutent, par contre, il est important d'apprendre les bases avant de se lancer dans des bidouillages quelconques.


Oui est donc il est interdit d'utiliser une réverbe en insert avant d'enlever les petites roulettes.
J'ai bon ?

[ Dernière édition du message le 30/11/2015 à 14:41:10 ]