Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 873 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 712 4,7k

Sujet Mastering - Analogique vs Numerique

  • 141 réponses
  • 21 participants
  • 18 628 vues
  • 21 followers
1 Mastering - Analogique vs Numerique
Bonjour,

Comme cela a vraisemblablement souvent été abordé concernant le mixage, j'aimerais avoir vos avis concernant le mastering !
Non pas de savoir si oui ou non, pour faire un bon mastering il faut tel ou tel matos (je pense à une bonne acoustique, de bonnes enceintes etc !)
Non je pense à faire un différenciation qualitative entre un mastering numérique et uniquement numérique à base de plugin's et un mastering analogique à base de Vari-mu et autre compresseurs limiteurs ...

Je ne vous demande pas de comparer un limiteur, car bien souvent les brickwall sont numériques ...

Non ce que je cherche à apprendre de vos expériences, c'est la différence entre un Eq analogique et un compresseur analogique, je parle de haut de gamme (comme cela doit être sur de l'analo) comme de l'avalon AD, du Manley etc , avec les différentes émulations plugin's et autre soft n'émulant pas forcément !

Un peu comme cela se dit au mixage, y a t'il selon vous très peu de différence entre un mastering analogique et un fait tout au plugin's ? Cela n'est il au final qu'une question de technique, de pratique, d'ergonomie etc ... Pour un résultat sensiblement équivalent d'un point de vue qualité ou y a t'il une grosse différence ?
Merci de vos avis éclairés ...

[ Dernière édition du message le 22/03/2016 à 14:28:40 ]

Afficher le premier post
121
depuis env 2010 les vst ont grandement évolué, et il y a de tout, du bon et moins.
Pour les EQ ca fait longtemps que c'est maitrisé mais la grosse diff était les compresseurs, souvent trop "strict" et non musicale la ou ou hardware il y a souvent une autre conceptions, les compresseur des daw sont souvent pas terrible mais depuis les "emulations" et d'autres comme dc8c u he presswerk et d'autres ont changés ca.
tout comme les reverb ca a mit un peut de temps et encore il y a de tout en qualité et vitesse d’exécution pour trouver son son
122
Il est passé dans les news ces temps ci la sortie de cette machine :

kerwax-studio-replica-1538606.jpg

Elle cristallise tous les fantasmes liés à l'analogique. Utile ? Peu importe, c'est une belle machine.

Pour un studio, c'est la caution analo. Dans un studio, quand le client est là, bien souvent tous les racks sont allumés même s'ils ne serviront pas. L'analogique, c'est aussi (et surtout) la vitrine du studio.
123
il suffit de trouver juste les façade et les éclairer :)
Mais l'analogique a encore de l'excellent matos, perso le distressor est génial
124
Citation :
il suffit de trouver juste les façade et les éclairer


Honnêtement, je pense que commercialement, c'est une excellente idée.
125
Citation :
Mais l'analogique a encore de l'excellent matos, perso le distressor est génial

Des tas de machines sont géniales : 1176, LA-2A, 33609, Tube-Tech... et quand on essaie les versions plug in on est déçu. Perso, je préfère utiliser des outils numériques qui n'émulent rien, mais font correctement le travail. Les "copies" genre UAD sont jolies sur le plan graphique, mais sur le plan sonore cela ne rend pas mieux qu'un eq ou un compresseur qui n'émule rien.
Rroland www.studiolair.be
126
oui et non il y a plein de comparatif hardware émulation et on fait pas de diff, mais la question est de savoir si le hardware est bon, bien entretenue, exemple le LA2A, souvent la cellule T4 a jamais ete changé en 30ans voir plus et il est conseillé de la changé tout les 4 ans il me semble, etc.... donc mas mal fonctionne avec des appareille qui ne respecte plus les valeur d'origine.
Mais en émulation des hardwares il y a de tout malheureusement, car aussi modélisé sur des modèles physique et certain devaient pas etres tres bons
Mais quand on a son hardware on connait le son on est habitué donc cela joue

[ Dernière édition du message le 18/03/2017 à 19:38:01 ]

127
Citation de globutu :
oui et non il y a plein de comparatif hardware émulation et JE fait pas de diff


J'ai corrigé ta phrase pour éviter le non sens. Ton cas n'est pas une généralité.
Les tests comparatifs autres que ceux que l'on fait soi-même en situation de travail ne valent pas plus qu'un pet de mouche.
Il n'y a qu'en intégrant un élément dans son workflow et en passant du temps avec que l'on peut prendre la mesure de la qualité d'une machine et de ses différences avec l'émulation.
Ce n'est pas un test vite fait sur YouTube qui va donner une indication précise de ce qui se passe réellement.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

128
@globule_655

Si tu parles du test youtube que j'ai posté sur ce sujet , as tu pris le temps de télécharger le fichier .wav?

Parce que justement si, il y a des différences ... Mais d'un point de vue qualitatif beaucoup moins ... Juste différent !
Maintenant, je ne te connais pas, peut être as tu écouté ça sur des enceintes KRK de base, auquel cas, tu entendras moins les différences !

[ Dernière édition du message le 19/03/2017 à 02:40:52 ]

129
Citation de Moustick :
Je pense qu'au delà de la comparaison du facteur Q , il faudrait pouvoir accéder au code originel puis à celui des mises à jour pour véritablement différencier ce Weiss avec les derniers plugin's.
Non, et ce genre de propos renvoie un peu à du mysticisme.
Ce qui compte pour n'importe quel système linéaire (dont les filtres et les EQ, analogique ou numérique) c'est sa réponse indicielle, sa réponse impulsionnelle et c'est tout.

Le concepteur doit vérifier le comportement au bruit (ça vaut pour le numérique et l'analogique) et à la précision de calcul finie pour assurer la stabilité de son système et contrôler que ces perturbations sont bien négligeables de plusieurs ordres de grandeur sur la sortie.

Ce qu'il y a "dans la boîte" on s'en moque : Si deux trucs donnent les mêmes courbes de réponse alors ils sonnent rigoureusement pareil et ça s'arrête là.


Avoir le détail de l'implémentation ne permettrait qu'une chose : calculer les réponses plutôt que de les mesurer.

[ Dernière édition du message le 19/03/2017 à 08:10:52 ]

130
Ce sont des outils!

Un vrai pro sait faire sonner un master quelque soit le matos :oops2:

Si pas, le métier est mort.