Voir les autres avis sur ce produit :
Neutrons « Un choix qui s'est imposé »
Publié le 21/07/16 à 00:22
Rapport qualité/prix :
Excellent
Cible :
Tout public
- Configuration: Lenovo D-20 Workstation bi-cpu xeon X5660 16Go de ram, equipé de deux disques SSD 250 et 500 Go + un HDD de 1TO sous Windows 10. (equivalent d'un mac pro de 2009, donc pas de première fraicheur même si la machine est respectable)
La carte son est un MOXF + une delta audiophile.
- Pas de problèmes de ressources en ce qui me concerne, ni de stabilité sauf quand je lui rentre dedans en testant 10000 choses à la suite.
-Sonar est hyper documenté, le coté pédagogique est par contre particulièrement discutable. Ce qui m'a valu de grosses prises de tête pour des fonctionnalités qui me paraissaient pourtant basiques. Ça vient peut être de moi, j'ai eu un peu de mal a rentrer dedans.
-La prise en main est simplissime une fois qu'on est rentré dans la logique du soft, que l'on a preparé quelques templates qui vont bien, on a tout sous le clic, il faut juste le configurer "à sa main"
-Concernant les effets et les instruments: pour le prix il faut pas en demander de trop non plus et vu mon usage je n'ai pas besoin d'avoir des effets de folie. Ceci dit, ce qui est fourni est toujours bon à prendre.
-Ce qui j’apprécie le plus: c'est ce qui m'a fait acheter le soft:
1-Aucune de limitations sur le nombre de pistes pour une version "basique". Allez donc faire des comparaisons avec la concurrence, perso je n'ai pas hésité très longtemps.
2-Le truc très con qui me permet d'avoir une visualisation partition de ce que je commet (ben oui parfois c'est plus simple que le piano roll, que j'utilise aussi par ailleurs)
3-La politique commerciale de Cakewalk,bien sur je ne suis pas naïf, mais j'ai quand même moins l'impression d’être pris pour un cochon de payant qu'ailleurs. Sonar a été un choix raisonnable que je regrette absolument pas.
4-TH3, même sur cette version permet presque d'avoir le son de Jeff Beck avec un pauvre patch de gratte de DX7 (comment ça j’exagère??!)
-Ce que j’apprécie le moins:
1-Cette satanée documentation.
2-Le manque de ressources sur internet même anglophones.
3-Le fait de ne pas pouvoir faire un sous dossier de pistes, ce qui pourrait être pratique pour les gros templates.
4-Que je n'ai pas les sous pour passer tout de suite a une version supérieure
CONCLUSION:
Si vous êtes débutant et que vous avez besoin d'une STAN generaliste, SONAR est un excellente choix.
Celui (le choix) de la version dépendra de ce que vous avez envisagé comme achat complémentaire. (Synthés, batterie virtuelle en particulier)
Si vous etes guitariste/bassiste et chanteur ( ce que je ne suis pas), allez donc voir la version platinum, il y a de quoi faire à mon avis
Si vous etes blindés de softs en tout genre et que vous voulez juste changer de STAN parque la politique commerciale de votre éditeur vous gonfle (vous noterez que je ne cite personne) foncez l'essayez, cela risque de vous convenir.
La carte son est un MOXF + une delta audiophile.
- Pas de problèmes de ressources en ce qui me concerne, ni de stabilité sauf quand je lui rentre dedans en testant 10000 choses à la suite.
-Sonar est hyper documenté, le coté pédagogique est par contre particulièrement discutable. Ce qui m'a valu de grosses prises de tête pour des fonctionnalités qui me paraissaient pourtant basiques. Ça vient peut être de moi, j'ai eu un peu de mal a rentrer dedans.
-La prise en main est simplissime une fois qu'on est rentré dans la logique du soft, que l'on a preparé quelques templates qui vont bien, on a tout sous le clic, il faut juste le configurer "à sa main"
-Concernant les effets et les instruments: pour le prix il faut pas en demander de trop non plus et vu mon usage je n'ai pas besoin d'avoir des effets de folie. Ceci dit, ce qui est fourni est toujours bon à prendre.
-Ce qui j’apprécie le plus: c'est ce qui m'a fait acheter le soft:
1-Aucune de limitations sur le nombre de pistes pour une version "basique". Allez donc faire des comparaisons avec la concurrence, perso je n'ai pas hésité très longtemps.
2-Le truc très con qui me permet d'avoir une visualisation partition de ce que je commet (ben oui parfois c'est plus simple que le piano roll, que j'utilise aussi par ailleurs)
3-La politique commerciale de Cakewalk,bien sur je ne suis pas naïf, mais j'ai quand même moins l'impression d’être pris pour un cochon de payant qu'ailleurs. Sonar a été un choix raisonnable que je regrette absolument pas.
4-TH3, même sur cette version permet presque d'avoir le son de Jeff Beck avec un pauvre patch de gratte de DX7 (comment ça j’exagère??!)
-Ce que j’apprécie le moins:
1-Cette satanée documentation.
2-Le manque de ressources sur internet même anglophones.
3-Le fait de ne pas pouvoir faire un sous dossier de pistes, ce qui pourrait être pratique pour les gros templates.
4-Que je n'ai pas les sous pour passer tout de suite a une version supérieure
CONCLUSION:
Si vous êtes débutant et que vous avez besoin d'une STAN generaliste, SONAR est un excellente choix.
Celui (le choix) de la version dépendra de ce que vous avez envisagé comme achat complémentaire. (Synthés, batterie virtuelle en particulier)
Si vous etes guitariste/bassiste et chanteur ( ce que je ne suis pas), allez donc voir la version platinum, il y a de quoi faire à mon avis
Si vous etes blindés de softs en tout genre et que vous voulez juste changer de STAN parque la politique commerciale de votre éditeur vous gonfle (vous noterez que je ne cite personne) foncez l'essayez, cela risque de vous convenir.