Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cockos Reaper 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cockos Reaper 3
Photos
1/5
Cockos Reaper 3

Séquenceur généraliste de la marque Cockos appartenant à la série Reaper

Remplacé par Cockos Reaper 7.

18 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 18 18
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 174 174
Actu 2 2
Tutoriels 3 3

Sujet Cockos Reaper... avis tout à fait personnel

  • 11 réponses
  • 4 participants
  • 4 285 vues
  • 5 followers
1 Cockos Reaper... avis tout à fait personnel
Réflexions tout à fait personnel sur Cockos Reaper par rapport à la concurrence.
Je précise que je n'ai aucune action chez Cockos Reaper, c'est simplement le fruit de mes reflexions et de mon expérience qui me conduise à poster cet avis.
J'ai travaillé sur Mac depuis son apparition (Mac Plus)  et ce pendant 17 ans, puis je suis passé sur PC (assemblage personnel) depuis quelques années (j'avais envie de contrôler le system et le BIOS pour l'audio).
Arrêtons de suite la polémique Mac ou PC pour la musique c'est pareil, une fois bien réglé et optimisé ça fonctionne parfaitement, mais il reste vrai que pour ceux qui ne sont pas à l'aise dans la gestion des ressources d'un ordinateur, un Mac reste le meilleur choix.
L'offre logiciels MIDI/AUDIO actuelle est très vaste, le débutant ou celui qui veut changer de programme est confronté à un choix difficile.
Si l'on demande à un professionnel de l'enregistrement en studio, la réponse sera pratiquement invariable: ordinateur Macintosh dernière génération et Protools (HD bien sur).
C'est la logique du technicien de studio qui a appris sur ce matériel et travaille tout les jours sur ce matériel.
Deux choses: ce matériel coute très cher (plusieurs milliers d'euros) et même dans ces versions récentes malgré les améliotations, reste pour moi un outil d’ingénieur du son.
Je m'explique: ce matériel fascine parque les professionnels de l'audio l'utilise, alors on se dit c'est ce qu'il y a de mieux... c'est devenu une institution. Je l'entend dire continuellement. Mais pourquoi ces ingénieurs du son ne change pas leurs habitudes? Justement parceque ce sont des habitudes de travail. Imaginons qu'un technicien pilote une machine avec un pupitre de contrôl, du jour au lendemain, on lui change ce pupitre pour un autre qui est totalement différent dans les commandes, il va pas être content du tout, il va penser que cela ne sert à rien, bien au contraire, c'est une perte de temps et d'argent pour le studio qui doit reformer les techniciens à ce nouvel outil.
Pour en revenir à nos préoccupations de créations musicales (en Home-Studio), nous n'avons pas les mêmes contraintes, nous sommes entièrement libre dans notre choix d'un ordinateur, d'un séquenceur et d'une bonne carte audio, cette dernière étant la clé de voute d'une bonne qualité audio.
J'ai utilisé pour ma part: sur Mac Digital Performer, ProTools, un peu Logic, sur PC Nuendo, Samplitude, ProTools, Ableton Live et bien d'autres mais à titre d'essais.
Tout ces programmes fonctionnent Três bien et j'ai pu vraiment bien travailler avec.
Reste la question de l'ergonomie, une fois bien pris en main un programme on a ses habitudes, ce qui n'empêche pas de raller parfois car il manque des fonctions qui nous seraient bien utiles. La cela peu être long avant que les développeurs du programme réagissent aux demandes des utilisateurs. Installé pour certains dans un confort de popularité, ils trainent un peu, une nouvelle version de temps en temps, quelques améliorations et corrections de bugs (parfois c'est Três long à venir), et surtout une relation avec les utilisateurs quasi inexistante.
Passons à Cockos Reaper, j'ai découvert une première fois ce soft en version 2, sur le moment, je l'ai survolé par curiosité et je me suis fais la réflexion: bon un séquenceur de plus... et je n'ai pas insisté. Plus tard lorsque la version 3 est sortie, je l'ai essayé de nouveau mais plus attentivement et la je suis allé de découverte en découverte, au début il est vrai que le nombre impressionnants d'option dans les menus m'a un peu dérouté, j'ai pensé s'il faut encore apprendre tout cela, c'est vraiment décourageant car trop complexe à mettre en oeuvre. Et puis je me suis ressaisi et pensé qu'il serai mieux de prendre son temps et étudier les menus un par un pour voir se qui me serai utile. A partir de la le logiciel m'est apparu comme extrémement simple dans le concept, voir même déroutant de simplicité. Ce qui demandais plusieurs manipulation dans d'autres programmes est à porté de clique ou par les raccourcis qui font que le l'interface est pratiquement entièrement programmable, donc personnalisable.
Le routing est d'une simplicité incroyable, tout en offrant des possibilité que je ne connais pas dans d'autres softs.
De plus il est vrai que ce programme optimise les ressources de façons plus que significative, comme le disais un utilisateur, on dirai qu'au moment de l'install le soft rajoute un processeur à l'ordinateur. Il est étonnant de constater que tant de chose puissent être inclus dans un programme qui ne fait qu'environs 3 mégas!!!
La réponse est peu-être du au fait que le développeur du soft est parait-il parmis les meilleurs aux Etats-Unis quand à la pureté d'écriture de ces lignes de code.
Autres points appréciables, le forum est très récatifs et à l'écoute des musiciens, j'ai vu deux correctifs et mis à jour sortie en 3 jours (il en sort presque toute les semaines) suite à des bugs signalés sur le forum depuis la sortie de la version 3. Cette nouvelle version étant relativement récente, il en reste encore, mais l'équipe travaille constament à pauffiner et je dois dire que la version en cours est très stable, les problèmes étant souvent liés à l'utilisation de certains plugins tierce partie.
Pour conclure: encore une fois presque tous les softs dans le domaine de l'audio sont bons et remplissent leur mission, à certains ont peu repprocher une interface trop rigide, trop lourde, un coté aussi qui parfois me gene un peu, c'est l'interface graphique imposé par certains, c'est vous me direz peut-être un détail, mais quand on travaille plusieurs heures par jour à l'écran, c'est bien de pouvoir choisir l'environement visuel à l'écran. De ce coté le forum de Cockos Reaper offre en téléchargement un très grand choix de réalisation graphique. On peu les créer soit même, mais c'est une autre histoire...
Donc j'utilise désormais Cockos Reaper, misant je pense sur le fait qu'il va encore beaucoup évoluer grace aux musiciens qui soumettent parfois de très bonne idées aux développeurs du soft qui de leurs coté sont Três attentif et réactif aux suggestions.
Il est déjà vraiment três complet dans sa version 3.
Le prix du soft très bas s'explique en grande parti parcequ'il n'est pas protégé contre la copie.
Pour les musiciens qui doivent ensuite passer par le studio professionnel, il existe un convertisseur des fichiers Cokos Reaper vers ProTools téléchargeable sur le site, en version béta, mais qui fonctionne parait-il.
Essayez Cockos Reaper attentivement, il en vaut la peine et j'espere que comme moi il vous étonnera par son concept innovent et très bien pensé.
Comme l'a écris je crois une autre personne sur ce forum en parlant de Cockos Reaper "il faut parfois changer ces habitudes pour se rebooster et rester créatif", j'adére complètement à cette citation. J'ajoute qu'il faut encourager l'équipe de Cockos Reaper qui dans la jungle des ténors des séquenceurs audio, n'à pas pris une voie des plus faciles et qui malgré tout reste à l'écoute de nos idées dans le dévellopemnent d'un outil qui réponderait le plus possible à nos exigeances créatives.
Pour ma part, je leur dis un grand merci pour cette réalisation très professionnel.
2
Je vais souvent sur mpc forum : un forum américain spécialisé dans les mpc d'akai et c'est la que j'ai entendu parler de ce nouveau DAW révolutionnaire : beacoup de musicien sur ce forum le trouve éxcéllent.

Perso, j'ai commencé par fruity loop 7, puis je suis passé a Reason et à la mpc de chez akai.
Maintenant je cherche un DAW qui me permette d'optimisé mes mix sur windows xp pro.

J'hésite entre cubase et reaper.

Il me semble que Reaper et gratuit en version 2 et coute 80 euros en version 3.

alors que cubase est nettement plus chère.
Qu'en penses tu : à savoir que cela serait pour enregistrer de 'audio, mixage auduio, édition audio et gestion d'appareil midi ( hardware et vst).

j'ai une carte son 1820 m emu et un patch midi roland a880.
Alors d'après toi cubase ou reaper ??? J'entend beauoup parler de Logic mais je ne connais pas du tout.

Merci de me donner ton avis. C'est pour tourner sur des pc d'il y a 3 ans avec windows xp 3 pro.
Je n'ai pas de gros moyen financier mais j'aimerias que mes mix fait en hard sonne beacoup mieux en les mixant in the box.

Merci

mon myspace pour te faire une idée :http://www.myspace.com/orca193

htt
3
Tout d'abord Cockos Reaper est téléchargeable sur le site gratuitement et ce sans limitation de temps pour l'essayer car le soft n'est pas protégé. Bien enretendu si tu veux en faire ton séquenceur attitré; il t'en coutera environs 50 euros pour une utilisation non professionel et environs 250 euros pour une utilisation professionel. A toi de voir en fonction de tes besoins. Encore une fois le logiciel n'est pas protégé et les réalisateur du soft misent sur l'honnêteté des utilisateurs pour acquitter les droits d'utilisation du logiciel.

Tout ce que tu veux réaliser avec ton matériel est bien sur compatible avec Cokos Reaper, c'est à ce jour certainement le logiciel le plus ouvert du marché. Son prix s'explique en grande partie par le fait qu'il n'est pas protégé, pas de dongle ou autres, mais c'est loin d'être un jouet ou un gadget pour distraire les gamins.
Je ne connais pas Cubase, mais son grand frère Nuendo (1800 euros passez un moment), mon avis est qu'il n'y a pas photo, Cockos Reaper est plus puissant et plus convivial, encore une fois de tout ce que j'ai pu utiliser, je le trouve plus ouvert que les autres.
Les atouts:
Une banque de plugins (250 environs) dont certains de très bonne qualité, j'en ai pas mal de marques très connus mais j'utilise aussi certains de chez eux car vraiment très bon et conviviaux (compresseur multibandes et équalizer).
Possibilité comme d'autres softs de connecter ses appareils externes en mode plugins.
Travail interne en 64 Bits
Pour ce qui est de travailler avec des PCs anciens, si il y a bien un soft qui peu tourner avec, c'est Cockos Reaper en regard de son expeptionnel économie de la gestion des ressources.
Dans tout les cas, un essais ne coute rien, télécharge le programme, prend le temps de bien étudier les possiblités du soft par rapport à tes besoins et à mon avis tu devrai apprecier les possibilités énormes de ce programme.

Cordialement
4
De plus, tu n'as pas d'habitude sur un DAW classique, c'est ce qui rebutera le plus pour aller vers Reaper. J'ai fait Cubase, Live et Reaper. Je n'utilise plus que Reaper. Télécharge les démo et fais toi ton opinion !
Il faut toujours terminer ce que l'on co
5
Complément d'info:
Bien que n'étant pas specialiste du son "hard", je peu te conseiller le plugin à base de convolution de matériel à lampe de G-Sonique "Pultronic" un peu plus de 50 euros je crois. Moi je l'utilise largement pour recréer un son analogique et il est vraiment très surprenant de qualité. Je pense qu'en le poussant vraiment tu devrai arriver au résultat que tu souhaite, du moins si j'ai bien compris, à savoir une saturation présente mais qui reste harmonique.
Cordialement.

[ Dernière édition du message le 12/09/2009 à 17:09:21 ]

6
Quand on n'a jamais appris à utiliser un ordinateur et un séquenceur, tous les programmes un tant soi peu sophistiqué sont difficiles au premier abord. Je pense que pour un débutant Cockos Reaper n'est pas plus compliqué qu'un autre. C'est par contre certainement plus difficile pour quelqu'un qui est habitué depuis longtemps à un programme de passer à un autre.
Mais je fais la même remarque qu'un autre utilisateur, depuis que je me suis habitué à Cockos Reaper, cela me parait plus simple au point que je ne me souviens plus trés bien des manips dans les autres softs.

[ Dernière édition du message le 12/09/2009 à 17:07:33 ]

7
En réponse à: J'entend beauoup parler de Logic mais je ne connais pas du tout.

Il y a un peu plus de 15 ans "Logic Audio" c'est fortement implanté en Europe en grande partie parceque le séquenceur phare de l'époque aux états unis "Digital Performer" à vraiment négligé sa promotion en Europe.
Poutant c'était à ce moment un logiciel très novateur, je l'ai moi même utilisé pedant des années, à vrai dire depuis son apparaition vers 1987 (en version MIDI uniquement à cette époque) et puis d'années en années il a vraiment beaucoup évoulué. Mais "Logic Audio" a pris le pas coté marketing et est devenu le leader du Home-Studio à cette époque.
De toute façon pour toi qui est sur PC et à moins d'utiliser une version qui datte pas mal, ce programme depuis qu'il a éte racheté par Apple, n'est plus compatible avec les PCs.
Et oui, c'est comme ça, si tu veux ce programme, il faut acheter un Mac.
Mais rassure toi, ce programme n'est pas meilleur que les autres, il a ses propres concepts, c'est tout.
Il n'enregistre pas mieux que les autres, il est certe bien achalandé coté plugins et instruments virtuel, mais on peu en dire autant des autres marque, c'est la tendance actuelle.
Cockos Reaper est très restreint coté instruments virtuels vu son poids léger (3 mégas)  et son faible prix.
Par contre on peu utiliser les plugins et intruments virtuels tierce partie de son choix.
C'est à mon avis bien plus judicieux que d'avoir à installer plusieurs dizaines et dizaines de mégas dont on aura probablement pas besoin. Avec la différence de prix on a de la marge pour acquérir ce dont on a vraiment besoin.
8
Merci packard07 de tes réponses : l'argument qui fait mouche c'est comme reason ses faibles besoin en cpu. Je vais étudié cela de près. Pöur l'instant je n'ai pas les moyens de monter une grosse tour avec les derniers processeurs à la mode, je vais donc tester reaper sur mes vieux pc ( en fait j'en ai 4 :  le plus anciens est un amd atlon 2800 et le plus récent date de 3 ans.

Une chose que j'aimerais savoir : sur cuabse il y a un manageur d'appareil midi qui permet de sauvegarder tes sons dans le daw : genre t'as un super son sur ton expandeur roland jv 1080 et tu peux sauvegarder tes réglages en faisant un dump je crois.

Reaper il fait aussi cela ????

J'aimerais aussi savoir un truc : les anciens processeur était cadencé à 2 ghz par exemple et maintenant ils ont des doubles coeur à 2.5 ghz par exemeple : cela veut dire 2.5 ghz par processeur soit 5 ghz ou 2.5 en tout.
Merci de m'éclairer si tu peux ??
9
Cockos Reaper peu probablement enregistrer des dumps sur une piste comme je pense la plupart des séquenceurs qui enregistre le "system exclusive", c'est ce que je faisais il y a longtemps dans Digital Performer pour sauvegarder mes sons de synté. Je mettais une piste en enregistrement et je lançai le dump sur le synté. Pour restaurer le synté, je faisai l'opération inverse. Il existe aussi des éditor/Librarian dit "universel", spécialisé dans cette manip.
Voici un lien qui en recense plusieurs:
http://www.synthzone.com/editlib.htm

Je n'utilise plus d'instruments hardware depuis longtemps, mais des instruments virtuels, il vaudrai mieux si cette fonction est indispensable pour toi, télécharger le mode d'emploi, ou posez la question sur le forum du site de Cockos Reaper ou encore en creant un autre post dans ce forum d'utilisateurs.

La fréquence d'horloge ne s'aditionne pas 2,5 Ghz reste 2,5 Ghz, par contre dans le cas d'un core 2 Duo, c'est bien 2 processeurs qui travail ensemble et donc ce partage le traitement des informations d'ou un réel gain de performances avec les softs sachant gérer le processus (je pense que tout les séquenceurs récent savent gérer celà)
L'ordinateur ne va pas aller 2 fois plus vite pour autant, parceque certains composant dans la chaine de traitements, ne peuvent dépasser un seuil de fréquences défini sans risque de plantage ou perte de données. C'est entre autres le cas de la mémoire Ram.

Mais rassure toi mème ton plus ancien PC devrait tenir encore la route avec Cockos Reaper qui encore une fois gère de façon étonante les ressources.

[ Dernière édition du message le 12/09/2009 à 22:09:58 ]

10
Je suis également passé par pas mal de séquenceurs sur PC (plus ou moins longtemps selon les affinités), qui ont tous leurs forces et leurs faiblesses, et ai finalement adopté Reaper.

Je trouve que ce dernier bat (parfois de très loin) les autres sur pas mal de choses :

- optimisation des ressources machine
- personnalisation quasi-totale (des raccourcis claviers à la modification du code de certains plugs, en passant par l'interface)
- routing à la fois très simple et très puissant
- multi-plateforme
- contact avec les développeurs, mises à jour rapides
- communauté sympa qui participe au développement
- ouverture à un maximum de formats/standards
- prix

Voilà, pour conclure je dirai que les DAW sont tous un peu les mêmes aux détails près, et donc ce sont surtout des questions de goûts, d'habitudes et de marketing (limité à tel ou tel hardware/plateforme) qui nous feront choisir.
Pour ma part, Reaper s'impose facilement face aux autres

▲ D D I K T I O N  - Cyborg Destiny 

Sound Design