Listez votre matos passé, actuel et futur grâce à cette nouvelle rubrique de votre espace Membre.

Steinberg Cubase SX 3

Séquenceurs Généralistes appartenant à la série Cubase SX de Steinberg

Distribué par Steinberg France

Ce produit n'est plus commercialisé et a été remplacé par Steinberg Cubase 4

Avis des utilisateurs :

Prix public : NC Prix moyen : NC Argus : 93,00 € (...)

< Liste des sujets

Mixage destiné au Mastering.

Auteurs	Messages
didebmo Posteur AFfolé	41 Posté le 12/05/2008 à 13:14:40 Et pourtant j'aime l'expression suivante bien connue : "la musique adoucit les moeurs"... ... chacun devrait aussi être conscient de son niveau et de ses capacités. On ne s'improvise pas soudainement technicien, spécialiste de remastering, producteur, compositeur, arrangeur... çà fait 30 ans que je compose (que je m'amuse surtout) et je ne prétends surtout pas être un bon mixeur. Au contraire, je dis toujours aux gars qui viennent chez moi pour enregistrer qu'il serait bon de fignoler les mix chez quelqu'un de compétent et de penser à remasteriser ensuite chez un autre spécialiste du genre... Mais... il est vrai que cubase bluffe sérieusement et que dans un 1er temps les 99% des musiciens sont super contents et se disent que je suis trop "perfectionniste" en leur conseillant de finaliser leurs projets chez des pro. Et pourtant je suis très loin d'être un mixeur correct... = en général je compose un morceau (ou je l'arrange) et après quelques petites corrections de volume des pistes et éventuellement une légère égalisation sur une ou 2 pistes, après 1 ou 2 reverbs et un peu de compression, je suis satisfait... c'est vous dire que je ne me casse pas les burnes et que je suis vite content (ainsi que 99% des musicos que je connais... ) Conclusion : à chacun son job... et soyons solidaires en aiguillant les musiciens chez les spécialistes nécessaires (à moins d'être très doué en tout... çà existe aussi) Dide
Anonyme	42 Posté le 12/05/2008 à 13:39:57 Hors sujet : complètement d'accord avec didebmo mais vous ne pensez pas que tout le monde se contente de plus en plus du minimum! pas les musicos, ni les ingé sons, mais le public! - Les gens préfèrent écouter leur groupe préféré sur myspace plutot que d'acheter le cd. - les gens regardent des vidéos live sur youtube avec un son dégeullasse plutot que d'aller au concert ou d'acheter le dvd live - les gens download des divx en MONO plutot qu'aller voir le film au cinéma en 5.1 - il y'as de moins en moins d'audiophile (a part sur ce site qui est spécialisé), les gens sont vite content et plus c'est gratuit, plus on est content! le phénomène se voit aussi dans le mixage! les musicos on tendance à préférer un mix fait par eux même pour 0€ qu'un mix pro pour 3000€... la différence de qualité n'est plus proportionnelle à la différence de prix et par conséquent, le choix est vite fait... je trouve ca dommage aussi mais que peut-on y faire? Moi aussi j'ai fait un home studio pour faire des économies! maintenant ca ne m'a pas empeché d'aller chez un pro pour faire du bon! l'ennui c'est que chez le pro on avait 4 jours pour faire des prises car on avait un budget limité! du coup on joue moins bien, on est plus sous pression, ... donc meilleur son mais moins bonnes prestations! dans mon home studio, j'ai tout le temps que je veux! donc on joue mieux car pas de pression alors question : vaut-il mieux un son home studio avec des presta de musicos très bonnes ou un son de pro avec des presta de musicos limite... il y'as une troisième solution, c'est d'être blindé de thunes...
Pierre alain SOUDAN Squatteur d'AF	43 Posté le 12/05/2008 à 13:48:47 +1 ça fait aussi plus de 30 ans que je fais comme toi... et j'ai toujours l'impression d'être aussi mauvais même si les gens qui viennent chez moi sont très contents. A l'origine, ayant marre de laisser des fortunes dans des grands studios pros, j'ai monté une petite structure pour mon usage perso et pour les copains. J'ai fait évoluer mon matos pendant 30 ans. Aujourd'hui, avec beaucoup beaucoup moins de tunes, avec des softs comme Cubase, les Vstis, on fait 10 fois mieux ! Mais pour les productions importantes j'aime bien mixer comme toi dans de bons studios et masteriser chez des gens spécialisés. L'écart entre la petite structure et la grosse prod est moins grand que jadis, mais il existe et éxistera toujours. º¿º www.allrythmics.com
Pierre alain SOUDAN Squatteur d'AF	44 Posté le 12/05/2008 à 13:55:30 Il y a (au minimum) 4 étapes dans la réalisation d'un disque: - la prise de son - le montage (et choix des prises) - le mixage - le mastering avec un minimum de matos Cubase permet de faire parfaitement les deux premières (des carte RME ou MOTU, des micros comme Audio Technica ou MXL tiennent vraiment la route dans un budget correct...) Par contre la partie mix et mastering est plus délicate et demande du matos plus pointu. mais ça fait au moins 2 étapes économisées dans un grand studio et on a le temps de faire et refaire des prises correctes à la maison. º¿º www.allrythmics.com
Anonyme	45 Posté le 12/05/2008 à 14:09:53 Citation : Par contre la partie mix et mastering est plus délicate et demande du matos plus pointu. mais ça fait au moins 2 étapes économisées dans un grand studio et on a le temps de faire et refaire des prises correctes à la maison. º¿º pa tout à fait d'accord! un bon mix c'est d'abord des bonnes prises!!! et pour faire des bonnes prises (de manière pro) il faut plus qu'une RME et un bon micro! le bon matos de studio pro est souvent analogique et travaille donc dès la prise!!! les pros compressent et font le plus gros de l'eq à la prise car une fois que le son est en numérique, on le laisse en numérique jusqu'au pressage! si j'envoi des pistes que j'ai fait moi même à une studio pour qu'il le mix! l'ingé aura deux choix : 1) faire du reamping ou repasser le son dans ses machines analogique et donc perte de qualité! 2) mixé en numérique avec des plug-ins! -> la différence de prix sera donc encore moins proportionnelle à la différence de qualité... Pour le mastering là je suis 100% d'accord, rien de telle que la patte d'un maitre avec du gros matos haut de gamme
Pierre alain SOUDAN Squatteur d'AF	46 Posté le 12/05/2008 à 15:29:43 Bien sûr, pour faire de l'excellent boulot, il faut aussi des prises excellentes... mais on parlait de Cubase SX 3.x et des possibilités au niveau de nos humbles structures... de ce qui est le moins pire ! et ou on a les chances d'avoir le moins de différences avec des gros studios, et pour en avoir fréquenté pas mal, c'est pas au niveau prises de son que le fossé est le plus grand ! º¿º www.allrythmics.com
Anonyme	47 Posté le 12/05/2008 à 15:38:51 La grande difference n'est pas qu'au niveau du materiel mais bien de la personne qui utilise ce materiel. c'est un vrai metier qui demande des connaissances theorique du son mais aussi de l'experience. il suffit pas d'avoir un pro tools HD et des gros peripherique pour avoir "le son". s'il suffisais juste d'acheter du matos ca se saurais.
frnz Posteur AFfiné	48 Posté le 12/05/2008 à 15:47:34 Vous pensez quoi de mes mix ?? -> www.myspace.com/frnz31 vos avis sur les 2 premiers m'intéressent (les morceaux de Sandra Poulain...) les prises de son ont été faites avec des micros Shure pour la batterie, Behringer B1 pour les voix et en 2ième micro pour les grattes folk, en passant via les préamplis d'une table de mixage Mackie 1604VLZ pro vers une Motu 828 mk2 le mix est fait sous Cubase SX3 , une carte à dsp TC Powercore étant utilisée pour une grande partie des effets principaux... ces mix sont 'hybrids' car comportant une égalisation et une compression 3bandes sur le master. Lorsque j'aurai fini les 5 morceaux de la maquette, je retirerai les effets sur le master, me placerai à peu près à -15 dB de moyenne et réaliserai les exports en 24 bits, 48 kHz Ensuite, je prévois une séance de "pré-mastering" (idéalement sous wavelab) afin d'appliquer une égalisation, de la compression 3bandes, de l'enrichissement de niveau (je sais pas encore avec quoi...) , et une limitation finale à -0.3dB , sans oublier le dithering , puisqu'au final, les exports seront réalisés en 16bits, 44kHz... voilà ... à+++ FrNz
Anonyme	49 Posté le 12/05/2008 à 15:49:39 Hors sujet : Citation : La grande difference n'est pas qu'au niveau du materiel mais bien de la personne qui utilise ce materiel. c'est un vrai metier qui demande des connaissances theorique du son mais aussi de l'experience. il suffit pas d'avoir un pro tools HD et des gros peripherique pour avoir "le son". s'il suffisais juste d'acheter du matos ca se saurais. oui biensur, mais lis tout les posts! on a dit que c'etait mieux chez les pros point, pas que c'était mieux chez les pros uniquement pcq'ils avaient du meilleur matos! l'expérience est biensur nécessaire pour manier ce matériel haut de gamme! mais tout est lié, un pro possède du matos haut de gamme parce que c'est son métier!, il n'est pas pro parce qu'il possède du matos! le "sujet" est ici :" la différence de prix entre un projet fait en studio pro et un projet fait en homes studio est-elle proportionnelle à la différence de qualité?" peut-etre pourrait-on faire un autre thread pour ne pas dévié celui-ci?
Anonyme	50 Posté le 12/05/2008 à 15:58:42 Hors sujet : Citation : le "sujet" est ici :" la différence de prix entre un projet fait en studio pro et un projet fait en homes studio est-elle proportionnelle à la différence de qualité?" le probleme est de définir "un studio pro". avec la democratisation du materiel ya telement de gars qui ouvrent des pseudo structure sans etre du metier et qui font parfois payer relativement cher au vu des resultats qu'il est difficile de faire une comparaison tant la frontiere entre amateur et pro devient mince dans ce cas.

< Liste des sujets

Page : 1
2
3
4
5
6
7
8

Steinberg Cubase SX 3

Mixage destiné au Mastering.

41 Posté le 12/05/2008 à 13:14:40

42 Posté le 12/05/2008 à 13:39:57

43 Posté le 12/05/2008 à 13:48:47

44 Posté le 12/05/2008 à 13:55:30

45 Posté le 12/05/2008 à 14:09:53

46 Posté le 12/05/2008 à 15:29:43

47 Posté le 12/05/2008 à 15:38:51

48 Posté le 12/05/2008 à 15:47:34

49 Posté le 12/05/2008 à 15:49:39

50 Posté le 12/05/2008 à 15:58:42