Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sonorisation
Agrandir
Sonorisation
Instruments et matériels audio
Sonorisation
Produits 11 085 11,1k
Actu 1 257 1,3k
Articles 49 49
Médias 147 721 147,7k
Tutoriels Tutos 69 69
Avis 8 841 8,8k
Petites annonces Annonces 1 858 1,9k
Forums 22 868 22,9k

Sujet Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard (REW)

  • 513 réponses
  • 40 participants
  • 144 369 vues
  • 68 followers
1 Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard (REW)
Bonjour à tous,

Suite à un post sur hornplans au sujet de tutoriels vidéos sur ce logiciel, et vu qu'on ne trouve pas grand chose à ce sujet sur le net en français je me suis dit que vu qu'il en existait pas, je pouvais pas faire pire que rien :P

Je posterai donc dans ce sujet des tutos sur différentes fonctionnalités du logiciel (j'espère pouvoir aller jusqu'au calage sono mais en cette période de l'année le temps ne s'y prête pas ^^).

Surtout si vous avez des remarques, n'hésitez pas à m'en faire part, le but est de m'améliorer d'une vidéo à l'autre :)

voilou !

P.S: je vais faire un triple post pour le début, j'en suis désolé, mais ça permet de séparer les vidéos, je préfère.

(mots clefs pour une recherche: tutoriel tutorial REW room eq wizard calibrate calibration calage sono réglage enceinte subwoofer caisson grave delay phase alignement )

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

Afficher le premier post
311
Juste pour le fun, une comparaison des mesures de deux logiciels: Systune, avec un bruit rose, et REW, avec son sinus glissant.
Les deux ont un lissage au 1/12 d'octave. Les conditions de mesures sont les mêmes: même interface, même micro, même enceinte, même local, tout placé au même endroit.

image.php

La seule différence est... qu'un lissage 1/12 d'octave sur l'un n'est visiblement pas la même chose qu'un lissage 1/12 d'octave sur l'autre! J'imagine que Systune intègre une pondération, alors que REW doit faire une moyenne uniforme.
Mais sinon, les mesures sont tout simplement identiques.

[ Dernière édition du message le 12/10/2014 à 17:07:06 ]

312
REW donne toujours cette impression de lisser plus fort que les autres logiciels. Difficile de dire comme cela si c’est un algorithme particulier, mais j'ai constaté que pour avoir une correspondance plus juste, par exemple si on choisi 1/12 avec un autre logiciel, avec REW on aura la courbe la plus proche en 1/24.

Mais dans la logique des choses, avec un algorithme standard, le lissage pour chaque point de mesure est la moyenne logarithmique (et non linéaire) des points autour de la mesure centrale. Par exemple, pour donner la valeur lissée 1/1 d'un point à 1000Hz, on fera la moyenne de tous les points contenus 1/2 octave plus bas et 1/2 octave plus haut, soit tous les points compris entre 707.1Hz et 1414.2Hz. Mais il est possible que les programmeurs aient choisi de faire la moyenne entre une octave plus bas et 1 octave plus haut, soit entre 500 et 2000Hz, ce qui dans réalité fait une moyenne sur deux octaves.

Sinon REW est parfaitement juste dans les mesures, la seule erreur que j'ai pu constater c'est la moyenne faite dans le RTA avec un signal dynamique fluctuant, par exemple un signal musical (aussi bien sur le SPL affiché du RTA que la courbe de réponse). Par contre sur un signal de type bruit rose continu, la moyenne du RTA est juste (SPL et courbe de réponse). Le SPL meter de REW est parfaitement juste sur tous types de signaux.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

313
Salut à tous,

allez je me suis lancé, il y a quelques semaines, avant de voir les tutos postés ici...
J'y suis allé à taton, sans calibration de carte ni micro en utilisant measure.
Carte: RME FF800
micro: AKG perception 400
Mon but n'est pas d'avoir une mesure exacte mais de détecter les soucis de phase dans mon home studio et surtout la cause d'une impression de manque de grave (inf 100Hz) resentie en mixant.
Mais je recommencerai ou du moins je réinterpréterai les graphes après avoir calibré ma carte (pour le micro c'est mort... et j'ai d'autres achats à faire...)
J'ai donc commencé par virer et remplacer deux écrans 22 pouces qui masquaient trop la diffusion de mes moniteurs (KRK RP8).
Les moniteurs sont sur pieds, à 115cm du sol, légèrement inclinés vers le bas (7,5 degrés) et à 150cm du point d'écoute selon un triangle équilatéral.
J'avais déjà fait un traitement maison à base de quelques morceaux de matelas et de mousses acoustiques à bas prix chez thotho (en triangles... croisés sur le mur derrière les écoutes).
J'ai effectué les mesures en positionnant mon AKG au point d'écoute, en mode omni, membrane orientée vers les côtés de la pièce, à environ 50dBFs.

-> déjà, je suis preneur de toute remarque quant à la méthode car je tatonne :)

J'ai donc fait des tests ce soir en positionnant un demi matelas en divers endroits de la pièce (environ 3m par 4m, la pièce, pas le matelas).
Je ne poste le résultat que de deux tests ici, histoire de ne pas trop charger.

Ce bout de matelas était positionné initialement dans un coin de la pièce, derrière moi en guise de pseudo bass trap depuis un moment -> mesure A.
J'ai déplacé ce matelas en face de moi, au centre, entre les deux moniteurs, légèrement en retrait (contre le mur. les moniteurs étant à une 30aine de centimètre du mur) -> mesure B.
* SPL + Phase:
mesure A
image.php
mesure B
image.php

* RT60:
mesure A
image.php
mesure B
image.php

*Waterfall:
mesure A
image.php
mesure B
image.php

-> SPL et phase: si le matelas au centre devant semblait me résoudre un soucis de phase à 13Hz, sur le spectre audible (je suis parti de 30Hz), je ne vois pas de changement important.
Côté SPL, ça m'a pas l'air trop dégueulasse si ce n'est quelques creux à 300Hz par exemple dans la mesure B (je n'ai pas trouvé comment lisser la courbe hum...) . Qu'en pensez-vous?

-> côté RT60, le matelas entre les moniteurs (mesure B) semble clairement améliorer la réponse en dessous de 100Hz, et j'ai peut-être là une partie de la réponse à mon impression de manque dans le bas. Je suppose que les réflexions générées en dessous de 100hz pouvaient rentrer hors phase avec le signal direct. Mon interprétation est-elle bonne?

-> côté waterfall, la réponse semble "visuellement" plus homogène en mesure B... par contre, comment ça s'interprète réellement, je n'en sais trop rien... si vous avez des explications, je suis preneur! :bravo:

En tous les cas, il me semble que ce bout de matelas récupéré il y a des années va me rapprocher encore un peu du bonheur.
Avez-vous des avis, des conseils, des contre-avis?

Je vous remercie par avance!
A+

Ron.
314
Ben je vais me répéter... Avec une échelle verticale de 250dB (Oulah!), il n'est pas étonnant qu'on ne voit aucune différence quelle que soit la position du matelas. Il faut que l'amplitude totale de l’échelle verticale soit de l'ordre de 20 ou 30dB. Typiquement sur tes mesures, il faudrait zoomer sur la plage de 40 à 70dB environ.

Tu as raisons de mettre l'AKG en mode omni. La courbe de réponse fournie par le constructeur est bien linéaire entre 100Hz et 4kHz, ce qui en fait un micro de mesure pas si mauvais que ça. Ça ne permet pas de juger l'extrême grave, mais ça permet de régler l'essentiel de la bande audible. Les micros de mesure pas chers seront meilleurs en dessous de 100Hz, mais pas vraiment meilleurs au dessus de 4kHz.

Le RT60 est plus bas avec le matelas au centre, mais ce n'était pas catastrophique avec le matelas sur le coté. Le RT60 est globalement très bas (0,2secondes), ce qui suggère que ta pièce est très matte. Peut-être l'as tu trop traitée!

Enfin, je ne suis pas trop au courant du traitement acoustique, mais il me semble qu'on n'obtient pas vraiment d'effet bass-trap avec seulement des matériaux mous. Même placé dans les coins, cela n'agit que sur les médiums et les aigus. J'ai cru comprendre qu'un bon bass-trap faisait appel à une première surface rigide permettant de délimiter un volume clos (étanche) qu'on peut remplir de laine de roche ou de mousse.
315
hehe, j'ai pas eu le courage de tout lire hier soir, je n'ai pas vu l'histoire de l'échelle, mais j'y ai pensé en relisant mon post ce matin :D Il est clair que ça écrase là.
Pour la réponse matte de la pièce, c'est voulu, cette pièce ne me servant que pour le mix et ayant pas mal de recule (rapporté au volume de la pièce) par rapport aux écoutes, je ne voulais pas être pollué par des reflexions en tous sens.
En tout cas, le RT60 semble me dire que j'ai globalement un niveau de réflexion homogène sur tout le spectre (si j'interprète bien).
Mon plafond étant très bas (2m), je pense qu'il vallait mieux trop traiter que pas assez (ceci dit, je n'ai pas spécialement exagéré à ce sujet).
Concernant les bass traps, oui, il faut forcément une ou plusieurs surfaces dures... et encore, vue la longueur d'onde dans le bas, il faudrait aussi BEAUCOUP d'épaisseur si j'ai bien compris.
Je me suis guidé à l'oreille jusqu'ici et mes morceaux de mousse semblaient avoir une action positive (ce n'est pas du matelas standard d'ailleurs, mais du matelas utilisé en hopitaux, spécial "anti escarres" qui ressemble un un énorme morceau de galak avec une densité assez importante de latex :D

Je vais tâcher de me focaliser sur une échelle plus réduite ce soir (il était un peu tard hier!).
Merci beaucoup pour ta réponse.
316
Je vais me contenter de répéter ce que j'ai pu lire ici et là: un bon local de mixage n'est pas exempt de réflexion. Le RT60 qui semble faire consensus est de 0,5 secondes. Une chambre sourde constitue un très mauvais local de mixage. Il est important est d'avoir une réverbération modérée, mais existante, et surtout uniforme sur le spectre. Il ne doit pas y avoir de fréquences qui tourne en particulier. Ca, c'est entre autre le waterfall qui te le dit. Par exemple d'après tes mesures, il y a le 45Hz qui traine à mort.

Pour augmenter la lisibilité des mesures, tu peux aussi zoomer sur l’échelle horizontale: il ne sert pas à grand chose de voir ce qui se passe en dessous de 20Hz ou même 30Hz. Vu la réponse du micro, tu peux aussi t'arrêter vers 10kHz dans l'aigu. Entre 4 et 10kHz ça sera déjà plus très fiable.

L'intérêt de remplir le bass-trap d'un matériaux dense est précisément de simuler un grand volume. Un bon bass-trap n'est pas forcément si épais que cela. Voici un article d'un gars qui a traité les murs de son studio avec des bass-trap de 10cm d'épaisseur "seulement":
http://ethanwiner.com/basstrap.html
317
Citation de Nick :
Je vais me contenter de répéter ce que j'ai pu lire ici et là: un bon local de mixage n'est pas exempt de réflexion. Le RT60 qui semble faire consensus est de 0,5 secondes. Une chambre sourde constitue un très mauvais local de mixage.

C'est aussi ce que j'ai compris. mais avant traitement c'était la soupe... pièce trop petite, mauvais placement de mon point d'écoute, etc...
j'ai encore un peu de reverb, peu mais je suis nettement plus à l'aise aujourd'hui. Je pense que la distance par rapport aux écoutes a beaucoup joué mais c'est à double tranchant: avec cette distance, plus de reverb rend le tout brouillon.
Citation de Nick :
et surtout uniforme sur le spectre. Il ne doit pas y avoir de fréquences qui tourne en particulier. Ca, c'est entre autre le waterfall qui te le dit. Par exemple d'après tes mesures, il y a le 45Hz qui traine à mort.

C'est l'uniformité que je vise maintenant effectivement. Je ne savais pas interpréter le waterfall, merci pour ça!!!
Je vois donc qu'il y a une amélioration juste au dessus de 100Hz, mais qu'il faut que je fasse de vrais bass trap pour essayer de traiter le 45Hz.
je vais aller voir l'url que tu m'as donné, merci encore pour tes commentaires!

[ Dernière édition du message le 22/10/2014 à 11:17:42 ]

318
Je pense que pour descendre à 45 Hz avec du bass trap il faut vraiment qu'il soit bien étudié au niveau de son épaisseur et de la présence d'une éventuelle membrane… D'autres membres plus instruits sur le sujet pourront sans doutes mieux te conseiller que moi. je suis encore novice en la matière.

 

 

 

319
Il y a le forum de Jean-Pierre Lafont qui est un des spécialistes de la correction acoustique et qui est aussi le fabricant des fameuses consoles de mixage studio JP Lafont : http://www.cinetips.com/

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

320
merci marc34.o, je vais tacher de regarder ça. J'ai surtout l'impression que caler des bass traps efficaces et bien calibrés dans mon "bureau" relève de l'utopie: les volumes nécessaires semblent être tout bonnement incasables dans le volume dont je dispose :)
Bon, et en regardant plus en détail dans le bas.. hum... j'ai quand même 10 à 15dB d'écart dans la courbe de réponse :fleche:

[ Dernière édition du message le 28/10/2014 à 01:44:22 ]