Roland JUNO-G

C'aurait pu etre interessant de pouvoir le garder en bon état comme banque de sons Roland et comme sequenceur.Mais l'ecran lache au bout d'une cinquantaine d'heures.Puis c'est le reste de l'electronique.Il y a des wagons de cet appareil qui sont partis a la poubelle.J'ai mem pas envie de le reparer tellement c'est minable comme façon de faire.Roland n'est plus ce qu'il était...Roland j'oublie,en ce moment..Il suffit d'ouvrir les machines récentes pour voir que c'est vraiment hyper cher pour ce que c'est.Faites très attention parceque la SAV est très difficile a faire bouger..
Les sons étaient ceux des banques SRX,très bien mais c'est un synthé pour enfants,pour garage-band quoi...Une petite station de travail chére,avec du bon son cependant.Pour comprendre la synthese c'est super y'a un ecran et plein de menus on on peut voir et comprendre l'evolution de vos sons.....Finalement il semble que j'aie bien fait de ne pas le jeter.En fait il suffirait de débrancher une nappe et ça repartirai,je vais essayer. A voir sur YTube a réparation Juno G.

Workstation numérique dont le moteur sonore est tout droit issu de la série des Fantom. Je m'en suis servi dans le cadre du live, ou pour composer certains morceaux. Je l'ai cédé pour acquérir un FA-06, et aussi parce le mien commençait à planter de manière occasionnelle, mais imprévisible. Je connais surtout ses modes combi et programmation, je me suis assez peu servi de son séquenceur.

UTILISATION

Il est assez léger (6 kg) tout en étant solide (voire très solide) dans l'ensemble.
Le clavier est confortable, le toucher est assez sûr et la taille des touches laisse moins de place à l'erreur que d'autres claviers plous petits et au toucher plus léger. Bref, ce Juno G est taillé pour le live.
Logiciel d'édition dédié ne supporte pas les OS récents, et ne permet pas autre chose que l'édition des sons et des combis. En revanche, les programmes sont encore sauvegardables sur ordinateur en reliant le Juno G en USB et en choisissant le bon mode.
La prise en main de cette station demande du temps, parce que les paramètres sont nombreux, et les interactions entre sons créées en mode program et leurs assemblages en mode combi sont un peu compliqués à saisir au départ, lorsque par exemple on essaie d'éditer un son de prog en mode combi.
Les potards ne sont pas librement assignables, dommage !
Le D-Beam est tout à fait intéressant pour le live.

SONORITES

Sons (wavs) bruts :

Ils sont nombreux, mais un peu limités et pas terribles. Ils ne rivalisent absolument pas avec ce qui se fait aujourd'hui. Le piano permet de s'en tirer honorablement en live s'il est bien programmé, le son de harpe (oui, celui de Telephone de Lady Gaga) et les sons de rhodes sont corrects, mais dépassés. De nombreux sons de synthé ont déjà des enveloppes de filtres incluses dans le son lui-même. Roland a voulu pallier aux enveloppes, qui manquent de rapiditié pour des attaques nerveuses dans toutes les workstations que j'ai pu essayer (chez Roland ou chez Korg). Mais du même coup, ces sons deviennent beaucoup moins malléables. Heureusement, question sons d'oscillateurs élémentaires on a quand même des matériaux de base suffisants pour faire de la synthése.

Entre une workstation de bas ou moyen de gamme et une station de haut de gamme, c'est le plus souvent à cet étage que la différence se ressent, au niveau de la banque de waves embarqués. Le Juno G est issu des Fantom, comme je le disais, mais logiquement moins pourvu en qualité et en quantité.

Moteur sonore (prog + FX) :

C'est ici que le Juno G est le plus intéressant, et encore actuel pour le coup. Le moteur sonore des Fantom est plus puissant de par sa conception que celui des Triton. On a plus d'oscillateurs par programme, il permet certains interactions entre oscillateurs que les Tritons ne permettent pas (booster, ring mod), ses enveloppes sont un peu plus rapides, on a plus de LFO, et j'en oublie probablement.
Le Juno G ne fait pas exception à la règle. Il a pas mal de patate au niveau du rendu, ses filtres sont bons. Il ne rivalise pas avec les synthés numériques, à modélisation ou analogiques sur leur propre terrain, mais il est plus généraliste.

Les effets sont bons, même de nos jours, et il y a de bonnes possibilités de chainage en mode combi qui rendent toute la section très intéressante. Plus intéressante même par certaines de ses possibilités que celle que j'ai dans le FA-06, même si moins puissant : en fait, dans le Juno G, n'importe quel effet est affectable à n'importe quel slot. Ce qui n'est pas le cas dans le FA-06.

La section sampling est un peu limitée dans la configuration d'origine (petite mémoire), mais elle reste un vrai plus par rapport à d'autres synthés concurrents.

AVIS GLOBAL

Si vous cherchez un instrument polyvalent, avec des sons au goût du jour et prêts à l'emploi, évidemment, les workstations actuelles fournissent un rendu bien meilleur. Si en revanche vos moyens sont plus limités, que votre genre musical ne requiert pas forcément des sons actuels et que vous avez le temps et l'envie de programmer vos propres sons comme éléments de votre personnalité sonore, alors son achat devient beaucoup plus pertinent, surtout avec sa cote actuelle.

- synthé numérique à échantillons et multilayer,clavier 5 octaves agréable à jouer mais à touches assez petites
-conectique 1 main 1sub 1 entrée stéréo avec gain, mini in/out et usbmidi et plus transfert de fichier via usb, port compact flash.
- éditeur mac/pc et diver
- surface de controle limitée
- poly de 128 sur 16 pistes
-nombreux effets, jusque 5 simultanés en mode perf (chorus/rev + 3 inserts)

UTILISATION

configuration simple ? pas vraiment.

l'édition des sons en profondeur demande de rentrer sérieusement dans le pro edit, editeur de sons agréable avec midi through mais on peut s'en passer. simplement ouvrir toutes les fenêtres de l'éditeur fait comprendre qu'on est face à un synthé à 4 layer avec 2 lfo par layer + suivi d'enveloppes et tout le toutim sur chaque layer.

SONORITÉS

je fais du dub et des musiques "urbaines", j'avais besoin de sons de clavier et instruments de bonne qualité (cordes, ep's, organs et cuivres) pour seconder mon px-7. certains patchs sont bluffants, notament la guitare electrique saturée.

en matière de synthése pure le juno est un peu en retrait de mon proteus, filtres moins clairs/précis mais cela donne du charme pour produire des sonorités un peu cradingues. j'ai commencé à trituré le pro-edit et la matrice de modulation : très complet, ce synthé cache bien son jeu.

je n'aime pas les drumkits mais je ne l'ai pas acheté en tant que boite à ryhtme ou workstation mais comme extension à mon px-7.

pas d'aftertouch pourtant l'aftertouch est reconnu en entrée midi.

AVIS GLOBAL

je l'ai depuis un peu moins d'un an et je commence seulement à l'apprécier.

synthé testés avant : emx, sh32, proteus ainsi que quelques pluggs.

j'aime sa polyvalence et la profondeur d'édition mais je n'aime pas trop les filtres, ce que j'aime le plus c'est les 5fx, le matrix (4x4 modulations) et les eps.

je ne sais pas si je referais ce choix, c'est mon premier synthé neuf de ce prix (900 roros tout de même sans la ram ni la cf) mais pour l'instant il me convient.

j'ai acheté le juno peu aprés l'avoir vu lors d'un concert de dub. rapport qualité prix pas très intéréssant si on compte l'utiliser en workstation mais très intéréssant en élément d'un set, surtout pour le dub,

edit 8/12/2011..

le séquenceur est redoutable, je l'utilise finalement depuis quelques semaines et c'est un vrai bonheur. les drivers pour windows7 permette l'échange aller retour + le midi trough, ce qui implique que n'importe quel changement dans un preset ou une perf à partir du plugg ou du synthé est répercuté immédiatement de l'autre côté.

j'adore ce synthé.