Techniques du Son
Forums thématiques

Techniques du Son

De la synthèse à la prise de son, en passant par le mixage, le sound design, le son à l'image ou encore le mastering, ce forum et ses sous-forums envisagent tous les sujets liés à la production audio. Un espace à fréquenter si vous vous sentez trop seul dans votre Home Studio au moment de passer aux choses sérieuses.

[FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz

 
  • Sujet épingléSignaler un abus
AuteursMessages

Splotch

membre non connecté
Splotch
7029 posts au compteur
Je poste, donc je suis

Score contributif : 1 602

491 Posté le 08/02/2014 à 23:29:00Lien direct vers ce postSignaler un abus
Pour l'ordinateur ça représente deux fois plus de boulot puisqu'en doublant la FÉ il devra traiter deux fois plus d'échantillon dans le même temps. Pour une simu d'ampli tu ajoute latence de ton interface avec celle du traitement software. Est ce que le software gagnera en latence si tu double la fréquence je l'ignore.

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!

anathonh

membre non connecté
anathonh
1329 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 224

492 Posté le 09/02/2014 à 00:42:39Lien direct vers ce postSignaler un abus
Et bien disons que l'idée, c'était pas tant "d'en gagner" mais plus de savoir si tout du moins on en rajoutait pas en augmentant la fréquence. Je n'ai aucune idée, comment se comportent les plugins insérés en fonction de la fréquence choisie. Nous ne parlons pas de qualité de traitement, mais bel et bien du temps de calcul.

J'imagine également que les calculs sont plus nombreux et donc le temps de calcul forcément plus important, mais sait-on jamais, c'est peut être complètement indépendant de l’échantillonnage...

D'autre part, il est possible que les codes des programmes de traitement soit optimisés au hautes résolutions pour ne pas tout calculer. J'e n'ai strictement aucune idée de ce qu'il se passe à ce niveau et cela touche surement plus au domaine des développeurs des codes. Si certain ont un commencement d'explication, il sont les bienvenus.

Parce que pour être honnête, j'ai jamais entendu un musicien se plaindre d'une fréquence d’échantillonnage par contre j'ai remarqué que certains étaient très sensible à la latence en enregistrement. Certains arrivant même a percevoir des latences assez incroyablement faibles qui personnellement ne m’incommoderaient pas et que je juge inaudibles.


[ Dernière édition du message le 09/02/2014 à 01:14:23 ]

anathonh

membre non connecté
anathonh
1329 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 224

493 Posté le 10/02/2014 à 16:20:55Lien direct vers ce postSignaler un abus
Alors, je poursuis mes investigations ici :

http://fr.audiofanzine.com/bien-debuter/forums/t.554086,bien-debuter-comprendre-la-latence,p.5.html

car il me semble que le rapport latence/fréquence échantillonnage relève plus de la latence et je ne souhaite pas alourdir inutilement ce fil destiné à la conversion.
Après mes recherches sur internet, je reste dans le flou le plus total concernant la "latence logicielle".
J'aurais au moins appris à mettre un terme sur les divers types de latence et je m'aperçois que si j'avais été plus courageux j'aurais trouvé seul (et assez facilement) l'explication à mon interrogation initiale qui concernait la "latence matérielle".

J'ai même failli passé à côté de l'explication du buffer par Los Teignos comme d'un carton de déménagement qui m'a automatiquement fait penser au Mario Bross de ma première Game and Watch...

[ Dernière édition du message le 10/02/2014 à 16:36:12 ]

Mac teal

membre non connecté
Mac teal
127 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 5

494 Posté le 25/01/2015 à 15:36:24Lien direct vers ce postSignaler un abus
:bravo:

 dj mac teal 

Cassio38

membre non connecté
Cassio38
384 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 198

495 Posté le 26/02/2015 à 14:37:06Lien direct vers ce postSignaler un abus
j'aimerais faire un petit sondage en aveugle pour 2 types de micros et de convertisseurs, vous savez si je peux exporter mes wavs sur soundcloud en 24/96 et les rendre facilement lisible sur AF ? sinon je le fais en mp3 128kbps mais bon xD

Dr Pouet

membre non connecté
Dr Pouet
28236 posts au compteur
Membre d'honneur

Score contributif : 1 114

496 Posté le 26/02/2015 à 15:39:21Lien direct vers ce postSignaler un abus
Au pire tu te crées un espace web chez free !

C'est bien l'homme qui cause le réchauffement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité - Pour en finir avec le nucléaire numérique #VOTEZ POUETOU

aztrop

membre non connecté
aztrop
15 posts au compteur
Nouvel AFfilié

Score contributif : 27

497 Posté le 23/05/2017 à 10:27:14Lien direct vers ce postSignaler un abus
Bonjour,
Sur un écran PC Full HD 1980*1020, ça sert à rien d’afficher des Photos 20 Méga pixels, vous verrez pas la différence.
Pour autant le Graphiste en aura usage.

Le problème du CD 44.1khz 16 bits, c'est que la définition est parfaite, pour écoute.
Pour travailler? Sachez que même si vous travaillez en Bits-Perfects, WYSIWYG, un jour on vous demandera une version 48 khz, puis 96 Khz, et vous aurez l'air d'imbéciles, à bosser en 44.1 khz.

Un jour, en tant qu'amateur, j'ai payé un Mastering pro pour 1 titre chez un Pro Parisien, qui m'a fait payer 120 euros, TVA offerte, m'a masterisé cela en 10 minutes douche comprise, tout en me faisant la morale comme quoi il ne servait à rien de Bosser en 96 khz, car nos oreilles voient pas la différence, et que M. Jackson bossait en 16 bit 44.1 khz, et que lui il avait travaillé pour David Guetta.

Moi je Bosse en 48 khz ou 96 khz car je fais de L'Audiovisuel, je bosse avec mon temps, et un jour cela sera la norme.

Et le CD est bientôt mort.

Faites ce que vous voulez.

ps: Le Master du titre était naze.

[ Dernière édition du message le 23/05/2017 à 10:57:13 ]

gulistan

membre non connecté
gulistan
4377 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 80

498 Posté le 23/05/2017 à 20:40:05Lien direct vers ce postSignaler un abus
OK, merci.



Citation :
Sur un écran PC Full HD 1980*1020, ça sert à rien d’afficher des Photos 20 Méga pixels, vous verrez pas la différence.
Pour autant le Graphiste en aura usage.

Et ?
La comparaison avec l'audio est impossible. Dire le contraire c'est nier les lois de l'audionumérique. Ou alors prouve-moi le contraire.

aztrop

membre non connecté
aztrop
15 posts au compteur
Nouvel AFfilié

Score contributif : 27

499 Posté le 23/05/2017 à 20:58:04Lien direct vers ce postSignaler un abus
J'ai une spécialisation en Arithmétique, en mathématiques pures, Tu me convertira la liste des nombres premiers avec un facteur 160/147, et tu reviens me parler sciences, après.

gulistan

membre non connecté
gulistan
4377 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 80

500 Posté le 23/05/2017 à 22:10:00Lien direct vers ce postSignaler un abus
Eh bien prends le comme ça.

Citation :
Le problème du CD 44.1khz 16 bits, c'est que la définition est parfaite, pour écoute.
Pour travailler?

Je ne dis pas le contraire.
Je bosse en 44.1 ou 48KHz, 24 bit.

Et merci encore !
Revenir en haut de la page