Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Y en a marre du son sale qui grésille, vive le numérique !

  • 64 réponses
  • 27 participants
  • 3 182 vues
  • 1 follower
1 Y en a marre du son sale qui grésille, vive le numérique !
C'est mon sentiment, pas un début de polémique. Et j'aimerais avoir votre point de vue argumenté sur ce sujet.

Je ne comprends toujours pas pourquoi des gens mettent des craquements de vinyles sur leurs compos. Utilise des consoles pourris pour avoir un son ... vintage. On a enfin obtenu un son à peu près potable après toutes ces révolutions technologiques (le cd, le numérique, les composants hight tech, les prises de sons meilleures, les réducteurs de bruits et tout ce qui s'ensuit, la résolution qui grimpe ainsi que la plage de fréquence).

Non décidément je ne comprends pas. Quand j'écoute un cd de jazz et qu'un bruit extérieur me pollue (genre une pétrolette débridée qui perce mon double vitrage), j'hurle. Alors imaginer des craquements de vinyle :non:

J'en ai tellement souffert jusqu'en 1985 ! Et encore, quand j'écoute un de mes cds de chevet (Dark side of the Moon des Pink Floyd enregistré en 1972 à Abbey Road) et que j'entends tous les défauts dans la bande sonore d'origine (style les cymbales qui perdent la moitié de leurs fréquences aigües et les irrégularités genre comme votre cassette audio que vous avez écouté 500 fois) et ben je pleure :(( . C'était bien la peine de m'équiper de haute fidélité pour entendre tout ça. Résultat : j'écoute de moins en moins de cds enregistrés avant les années 90 car le son est tout pourri, il manque de pêche, de contraste, de clarté etc...

Heureusement, certains cds sont remasteurisés. Je vais bientôt tester la nouvelle version du Floyd adoré, j'espère que ça vaut le coup. Cela fera peut-être l'objet d'un nouveau sujet dans le forum : pour ou contre remasteriser une oeuvre au risque de la dénaturer ? Moi j'appelle ça plus de la ... restauration. Pour le Floyd c'est d'utilité publique.

Alors vive le numérique qui ne colore plus le son mais qui restitue seulement ce qu'on entenderait sur place. Vive le numérique qui permet à n'importe qui au moindre frais, d'éditer sa musique sur un CD. S'il y a une critique que j'émettrais sur le num, c'est la mauvaise habitude qui a été prise de surcompresser les sources si bien qu'elles ne sont plus expressives (surtout sur les musiques commerciales). Mais c'est pas obligatoire.

Voilà, j'attends vos réactions avec un vif intérêt.
Afficher le premier post
61
Oh bah non alors, tu vas pas me forcer à y r'mettre une couche quand même!? J'voulais parler des donuts moi! (tu sais négraval, le doughnut en version littérale, le beignet rond avec un trou au milieu...mais non pas un kiss cool! un donut! Le truc que bouffe Homer Simpson à longueur de temps...voilà, oui, un donut... :clin: ).
Bon, j'vais faire court ce coup-ci....tant qu'il y aura des gens pour faire de la photo argentique, ou autres procédés + anciens, il y aura des gus pour utiliser de la bande, et sans doute que ce sera un moyen super "hype" de se différencier des autres prods au niveau du son...
Tients, exactement comme les types qui utilisent du super 8, ou du 16mm pour faire du court-métrage ou des vidéos....

Bon allez, j'vais me faire une gauffre moi....et jamais, vous m'entendez! Jamais, le donut n'arrivera à supplanter la gauffre! :8O: :8O:

Tom VDH
62
Juste un p'tit tour pour vous faire profiter d'une expérience vécue: je travaille dans un théâtre et je fais des gigs à droite à gauche, enfin quand même pas mal. Je bosse habituellement sur une 02R96, mais quand je suis à l'extérieur, c'est plutôt Mackie SR 40. Un gazier avec qui je bosse a appris (à l'école!!!) le numérique et son utilisation au travers des consoles (entre autres matériels). Hé ben, le gars (comme dirait notre ami-ou pas- Bigard), il est incapable de sortir un p'tit prout avec la Mackie. Je trouve ça super grave. C'est quand même la base de tout, le son reste analogiqueà la prise (me gourre-je?), et tout découle de l'analogique, qu'on le veuille ou non, qu'on soit adepte de numérique ou non. Voilà, je me lance pas dans le débat, y'en a qui s'la pète de trop avec leurs théories et tous leurs mots techniques pour bien montrer qu'ils connaissent leur boulot. Bravo!!! Mais vous en oubliez l'essence même de notre passion: la musique. Je préfère écouter un bon vieux Floyd qui craque et qui souffle, pluôt (pardon, j'ai oublié le"t") que les saloperies dont on nous rabat les oreilles à longueur de journée (y a qu'à écouter "foune radio" et "NRV", entre autres). C'est juste mon avis, je vais en vexer certains qui vont me fustiger, peut-être m'insulter, mais c'est pas grave, j'en changerai pas pour autant. Salut à tous et continuez à faire du son, çà, c'est super bon... :bravo:

J'adooooore Homer et ses donuts, ouh pinaise, tu vas te régaler quand même avec ta gaufre. Bon app'!

Veni, vidi, vici... et prout!

63
Bon alors moi jsui pluto numerique mais c normal vu la qualite moyenne de mon installation et mon age aussi j ai ete elevé au son cristallin et a la dynamique nul lol et le pire dans tt ca c'est que je n'arrive pas a trouver un quelquonque interet au vieux enregistrement j'arrive pas a apprecier le son dans son element "naturel" si je pourrai m'exprimer ainsi ( mon pere me bassine avec les beatles kan y enregistrait la song en une prise ) j'avoue que techniquement j'admire le taff realiser mais jsui pas fan du son donc voila je pense que ca decoule aussi de l'education musical
apres si je peu me permettre y a d super prod realiser "numeriquement" qui ne sont pas de la guimauve pour les radio qui les passent a longueur de journée lol
64

Citation : [apres si je peu me permettre y a d super prod realiser "numeriquement" qui ne sont pas de la guimauve pour les radio qui les passent a longueur de journée lol]



Je crois pas que quelqu'un ait dit ça? Pietro voulait juste écouter un bon Pink-Floyd en mangeant des donuts ( :clin: ), plutôt qu'nrj, ça se défend qd même!...
Pour en revenir à ce, décidément, très fastidieux problème plein de malentendus, tu as raison, c'est aussi une histoire d'éducation musicale, et c'est justement ce qui m'inquiète et me rassure à la fois...

Qd je vois tout ces "djeuns" (et moins djeuns) écouter en boucle du mp3, et me regarder avec des yeux ronds quand je leur parle de mes derniers vinyls...ça m'effraie parce que pour moi c'est quand même un sacré nivellement par le bas...et qu'on me face pas dire ce que je n'ai pas dit, càd que je n'attends pas des kids qu'ils se balladent avec des platines portables!!

D'un autre coté, je suis rassuré par le fait que quelque soit le domaine, il ya tjs des gens pour recycler les vieilles idées et se les les ré-approprier pour justement en faire quelque chose de nouveau...

Ce qui m'amuse par contre, c'est de voir que dans tes prods t'as utilisé de bons vieux samples qui ne sonnent pas tout à fait numérique....avec craquements et cie...donc tu dois qd même apprécier la couleur du truc, non?

Bon, j'dois filer, j'continurai plus tard!

Tom VDH
65

Citation : tu sais négraval, le doughnut en version littérale, le beignet rond avec un trou au milieu...mais non pas un kiss cool! un donut! Le truc que bouffe Homer Simpson à longueur de temps...voilà, oui, un donut... ).


Ah bon c'est ca :8O:
Comme je regarde pas trop la télé et que les dessins animés ca me gonfle alors je pouvais pas savoir :clin:
Eh ben maintenant je suis un peu moins con.........quoique :?!:
Pour mettre mon grain de sel dans le débat je répète juste ce que j'ai du raconter dans un autre thread: J'ai enregistré un CD (le dernier album de Knopfler) lu par une bonne platine sur mon magnéto à bandes (un bon quand même , c'est un TEAC 2340) et puis j'ai écouté et comparé les 2 ....
Ben je préfère nettement la version enregistrée sur la bande que celle lue par la platine CD (une bonne aussi pourtant, c'est une Fostex CR300).
Pourquoi ? Eh ben j'en sais rien mais c'est comme ca !

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG