Sujet Traitement de la voix
- 110 réponses
- 23 participants
- 11 686 vues
- 19 followers
rroland
asiliumproduction
Anonyme
Asilium : attention, là tu trolles. 
Sinon, pas forcément besoin de gros matos, et, ne me jetez pas de pierres, mais même pas besoin de bon ingé son quand l'interprète est au top du top.
Y a pas mal d'années, j'avais enregistré Clinton Fearon et Michael Rose (respectivement chanteurs des Gladiators et de Black Uhuru), avec un micro Berhinger B2 branché dans une carte son Esi, le tout réglé n'importe comment.
Les types sont des cadors jamaïquains (pléonasme), ont 35 ans de métier derriere eux et maitrisent leur chant à la perfection. Résultat, ça sonnait d'enfer, sans aucun traitement ni rien, et malgré du matos de merde mal réglé.
En tout cas ça sonnait largement mieux que des branquignols que j'ai enregistrés avec un Neumann branché dans un preampli Manley et des convertos RME. Faudrait d'ailleurs que je retrouve les extraits, ça serait intéressant de comparer ça.
Le souci en home studio, c'est qu'on cumule les inconvénients : interprètes pas terribles, mauvais matos, mauvaises habitudes de travail. Et que, comme certains ici, on croit tout savoir, ce qui empêche toute remise en question et toute évolution.
asiliumproduction
Will Zégal
Un morceau bien enregistré doit pouvoir sonner (en gros) sans traitements, juste en mise-à-plat
le soucis c est que faire une prise de son simple et efficace comme un pousse bouton sa fonctionne pas vraiment avec un stath a 100euros sur un préamp a 50euros. La plupart des personne qui débute et ne connaisse pas grand chose sont équipé avec ce genre de matos et la le seul conseil à mon gout c est essayer il y a pas de limite à bosser à l oreille ce qui importe c est le final.
Le souci en home studio, c'est qu'on cumule les inconvénients : interprètes pas terribles, mauvais matos, mauvaises habitudes de travail. Et que, comme certains ici, on croit tout savoir, ce qui empêche toute remise en question et toute évolution.
Il me semble qu'on a un point très intéressant soulevé ici. Qui mériterait presque un thread à lui tout seul.
Je suis assez bien placé pour en parler. Lorsque j'ai démarré en pro (live) il y a une dizaine d'années, je cumulais tout ça :
- j'étais pas bon du tout (musicien du dimanche)
- matos de merde (mais vraiment, hein !)
- connaissances en son très très sommaires.
J'ai pu ensuite évoluer dans les trois domaines. Sur la qualité de jeu parce que je ne faisais plus que de la musique, sur le matos en investissant et sur la technique son (merci AF pour les deux derniers points)
L'enregistrement de la première démo a donc été un enfer... Pour vous situer le niveau d'équipement, l'ordi avec lequel je bossais avait un HD tellement petit (et pas de graveur) qu'une fois un morceau terminé, je démontais le HD pour le mettre dans l'ordi d'un copain afin de sauvegarder et faire de la place pour le morceau suivant
Mais ça m'a permis d'apprendre quelques trucs. Notamment :
- que les techniques et conseils habituels des "pros" (disons plus généralement les règles de l'art) sont précieuses à connaître, mais quasi inapplicables. En effet, les prises sont tellement mauvaises (interprétation et qualité sonore), le système de "monitoring" et les oreilles l'opérateur l'étant tout autant qu'on entend difficilement l'effet d'un compresseur ou d'un EQ sauf à y aller comme un bourrin.
- que connaître tout de même ces "règles" permet d'avoir des pistes de travail et surtout, évite d'empirer les choses.
- que, à partir d'un son pourri, on est dans une démarche de mix complètement différente que lorsqu'on travaille sur des sources propres (son + interprétation). On est plus dans le sauvetage que dans la restitution.
Après, il y a un gros piège : dans cette optique de sauvetage, on a tendance à en faire des tonnes pour cacher la misère (caca sonore et interprétation mauvaise). Comme par exemple doubler les voix pour qu'elles sonnent
(pas pour faire un effet voulu, mais pour avoir autre chose que le truc pourri qu'on a de base).Sauf que dans 99 % des cas, c'est une erreur.
Il faut en fait appliquer deux vieux adages des ingés son :
- caca in = caca out. On peut faire tout ce qu'on veut derrière, ça restera du caca
- less is best (moins, c'est mieux)
et donc aller au plus simple. Ça sonnera toujours pourri, mais moins qu'en créant de la bouillie à coup de traitements multiples et superfétatoires. Sans compter que c'est plus formateur et qu'au final, ça fait peut-être moins amateur que de traiter dans tous les sens alors qu'on ne sait pas faire.
Mon expérience est tout de même caricaturale : non seulement nous n'avions vraiment pas un radis (déjà du mal à bouffer), mais en 10 ans, le matos a considérable évolué et il y a aujourd'hui par exemple des micros USB peu chers qui permettent déjà de faire des prises convenables. Ce qui encourage d'autant plus au less is best, sauf évidement si on cherche volontairement un son très trafiqué (mais il y a intérêt à avoir de bons moniteurs et de bonnes oreilles, ce qui est rarement le cas des débutants).
Ça, c'est pour le rendu public (ce qu'on va diffuser). Mais par contre, j'encourage tout de même, une fois le mix terminé, à revenir dessus et expérimenter dans tous les sens (de la prise de son à la production et au mixage). Ça reste très formateur et on peut trouver des trucs intéressants.
>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<
======== Peut-on planer sous terre ? =========
[ Dernière édition du message le 12/01/2011 à 13:32:23 ]
Robert_Kincaid
Citation :
mais en 10 ans, le matos a considérable évolué et il y a aujourd'hui par exemple des micros USB peu chers qui permettent déjà de faire des prises convenables. Ce qui encourage d'autant plus au less is best, sauf évidement si on cherche volontairement un son très trafiqué (mais il y a intérêt à avoir de bons moniteurs et de bonnes oreilles, ce qui est rarement le cas des débutants).
Je suis complètement d'accord. En 10 ans, un bond CONSIDERABLE a été fait au niveau du matos. Comme dit Will, avec un micro USB pas excessif, on peut faire des choses très bien !
Ce côté "toujours plus de matos", "toujours plus de traitement" vient directement des pubs et magazines. Il faut bien que les boites vendent (c'est pour ca qu'ils sortent toujours des nouvelles versions de tous leurs produits). Loin de moi l'idée d'affirmer que tout ceci est inutile, mais très souvent ça l'est.
Je vois trop de gens (pas des ingé-sons) qui veulent "mettre des compresseurs ici", "doubler cette voix", "re-tuner cette voix" alors même que la prise n'est pas bonne (souvent essentiellement niveau musical).
Je donnes un exemple : L'album "O" de Damien Rice : Enregistré par lui même avec un multipiste numérique de façon complètement artisanale : d'abord guitare-voix dans divers endroits (chez lui, chez des copains, dans des chambres d'hotel...) ensuite la batterie ( 
) et la basse à un autre endroit, et aussi violoncelle(s), pianos, rhodes...
Le résultat : un son assez "brut" on entend beaucoup les réflexions des pièces, une voix pas très bien centrée (repisse énorme dans le micro guitare) etc...
Mais est-ce gênant ? Non, pas du tout. L'album s'est vendu à plusieurs millions d'exemplaires. Et son deuxième album ? pareil :) Même, certains titres sont pire niveau enregistrement :) Il y a de bonnes chansons, servis par de bons arrangements. Tout ceci fait honnêtement.
Je conseillerai donc d'aller à l'essentiel. Ce qui n'est pas toujours simple aujourd'hui (et pas que pour les débutants !). On a accès à tout : "un harmonizer ? j'ai un plug ! Un rhodes ? j'ai des banques ! ah non peut-être un wurlitzer... Et si je mettais une émulation de Pulteq sur la basse pour la réchauffer ? Oh, beh je sais plus en fait :(" Alors qu'il faudrait peut être juste changer la partie basse ?
Alors que si on avait juste 8 pistes, obligés de faire des bounces et tout..
rroland
Citation :
Alors que si on avait juste 8 pistes, obligés de faire des bounces et tout..
Oui, mais qu'est-ce que c'était amusant 
de même, tu avais en tout et pour tout un ou deux compresseur, et tu le plaçais sur les pistes qui en avaient VRAIMENT besoin.
Comme l'explique Will, je pense qu'il y a une accumulations de handicaps chez les débutants : peu ou pas de pratique, matos léger, artistes pas très bons. A l'opposé il y a les super artistes avec une équipe de pros derrière, et du matos plus bandant qu'un vieux "Lui" qui a beaucoup servi.
Mais quel que soit le matos, même d'entrée de gamme (et aujourd'hui, on trouve vraiment de chouettes choses pas chères), on peut l'utiliser au mieux. A la limite, un micro "pas cher" sera plus délicat à positionner, et cela sera extrêmement formateur. De même, moduler correctement, compresser sans excès, etc. cela permet de partir avec la meilleure base possible.
Il y a pas mal d'artistes qui enregistrent "à la maison" puis s'en vont mixer aux USA dans un gros studio. Ce qu'ils ne savent pas, c'est qu'en amenant des prises moyenne ou médiocre, ils vont brider le travail au mixage. Parfois il vaut mieux dépenser un peu moins au mix et amener des prises correctes.
fabamarie
asiliumproduction
Will Zégal
- < Liste des sujets
- Charte