Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet Mixage analogique chez les pros

  • 38 réponses
  • 17 participants
  • 2 229 vues
  • 1 follower
1 Mixage analogique chez les pros
Salut à tous!

je sais qu'il y a déjà eu des sujets semblables, mais je repose la question différemment: s'il y a aujourd'hui assez peu de mecs qui se passent d'un séquenceur pour l'édition des pistes (même s'il y en a toujours), quelle proportion d'albums pros sont mixés sur des consoles analogiques? Là je ne parle pas des prises, mais bien du mixage, on est d'accord...

Du coup, mixer en analogique suppose des pertes dues à trois conversions successives (première conversion A/D pour enregistrer dans le séquenceur, seconde conversion D/A pour aller mixer dans la table analogique, et enfin troisième conversion A/D pour coucher le mix final sur CD), au lieu d'une seule conversion A/D quand on mix dans le séquenceur (ou avec une table numérique).
D'où la question: comment font les pros qui mixent en analogique pour ne pas avoir trop de pertes? Je suppose déjà qu'ils ont de bons convertisseurs... Mais par rapport aux convertisseurs par ex d'une MOTU 24i/o, leurs convertisseurs sont-ils vraiment incomparablement meilleurs?
2
Le matériel professionnel utilisé en studio est de très bonne qualité! Il ne s'agit pas du matériel utilisé en home studio par monsieur tout le monde.
D'ailleurs, les prix sont très différents! Une console analogique à 100 000 euros est en général un bon départ...

Point de vue conversion A/N, il y a effectivement des pertes, dues à des erreurs d'échantillonage. Par contre, la converstion N/A n'entraîne en général pas de perte.

Et beaucoup de gens pensent que tous les studios sont passés au numérique, mais c'est loin d'être le cas! L'analogique a encore bcp d'avenir devant lui et la qualité de son est tout à fait équivalente dans la plupart des cas au numérique. Personnelement, je préfère l'analogique au numérique.
Je crois que c'est une question de gout et/ou parfois de facilité. Le numérique est devenu l'outil bon marché pour monsieur tout le monde. Les cartes et converstisseurs pour PC sont un solution rapide et efficace mais loin derrière le matériel utilisé en studio.

D'autres auront sans doute un avis contraire...
http://ww.techniquesduson.com
3
Ok, donc si pas de perte à la conversion N/A, du coup la solution du mixage analogique rajoute seulement une conversion avec pertes (deux conversions N/A au lieu d'une).
Je suis d'accord pour ce qui concerne l'avenir de l'analogique. Mais il faut distinguer deux choses: enregistrement et mixage: c'est sûr qu'enregistrer sur bandes permet d'obtenir une sonorité particulière avec la possibilité de saturer le signal.
Mais ma question à moi porte uniquement sur le mixage, puisque je n'ai pas de magnéto analogique. En gros, je voudrais comparer deux méthodes: mixage numérique (au sein même du séquenceur ou avec une console numérique) et mixage analogique (avec console analogique): je ne parle pas ici de bandes analogiques...

Je vais être plus précis: en gros, est-ce que ça a un intérêt de mixer sur une console analogique quand on n'enregistre pas sur bandes, mais directement dans un séquenceur? (intérêt au niveau du son, parce qu'au niveau pratique, c'est toujours plus pratique de rester en numérique, avec une simple surface de contrôle par exemple).
4
Tout dépend du matos que tu utilises! analogique, numérique, ça ne veut rien dire, une 888 sera toujours misérable à côté d'un bon magnéto Studer, et un fostex bas de gamme mal entretenu sera toujours cauchemardesque à côté d'une Mykerinos! On ne peut pas parler dans l'absolu (c'est ce qui fait toute la connerie du faux débat analogique/numérique)


si tu enregistres en numérique mais que tu posséde une très bonne console analogique, tu auras certainement envie de t'en servir, parce que tu sauras qu'en numérique on arrive pas à faire aussi bien que des très bons eq ou compresseurs de tranches neve ou ssl par exemple, tu auras peut-être envie de faire sonner des beaux préamps etc etc il faut savoir peser le pour et contre. Dans le haut-de-gamme professionnel, les histoires de souffle analogique ou de mauvaise conversion A/N n'ont plus leur place


D'autre part, si tu parle d'audio, tu n'as pas de raison d'utiliser le terme séquenceur, qui renvoie plutôt au midi. Parle de direct-to-disk plutôt, ou de station de travail audionumérique
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
5

Citation : N/A n'entraîne en général pas de perte



[HS]c'est vrai dans tout les cas ? question H.S: est-ce qu'il peut y a voir une difference vraiment audible lorsque tu ecoute de la musique avec une SOUNBLASTER a 80 euros ou une carte son a 500 euros (puisque quand tu ecoute de la musique a travers une carte son il y a une conversion N/A) ? :?: :?:
6
La conversion N/A ne pose pas beaucoup de problème . Un filtre et pouf. Sur une carte de mauvaise qualité, les défauts vont être par exemple de l'orde du parasitage, du souffle, j'imagine.... mais la conversion en elle-même, je ne pense pas qu'elle fasse la différence
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
7

Hors sujet : 101 > Tu lâches pas l'affaire avec cette histoire de conversion toi... :volatil:

8

Hors sujet : ca m'intrigue, je suis trés currieux...

9
Dans un débat, il faut un contradicteur, je me dévoue :

Citation : Point de vue conversion A/N, il y a effectivement des pertes, dues à des erreurs d'échantillonage.

Dues aux erreurs de quantification plutôt, c'est à dire la marge entre la valeur numérique de l'échantillon et sa valeur réelle en analogique.

Citation : Par contre, la converstion N/A n'entraîne en général pas de perte.

Si c'était le cas, tous les convertisseurs auraient le même son, hors ce n'est pas le cas.

Citation : La conversion N/A ne pose pas beaucoup de problème . Un filtre et pouf.

Dès qu'on parle de filtre, ce n'est pas "et pouf", voire ma réponse à la question précédente.

JM
10
Ok les gars, on va faire simple :8)

Dans les studios d'aujourd'hui (et c'est vrai depuis une petite vingtaine d'années) on est complètement dans l'ère numérique. Pour ce qui est du matos, c'est du 50/50 entre l'analogique et le numérique. Et ce sera bientôt du 20/80... pour tout un tas de raisons qui n'ont pas toutes forcément de rapport avec la qualité audio (surtout en France :fache: ).
Pour le moment, à Paris, 90% des consoles sont analogiques :SSL 4000 et 9000, Neve VR et la 88R de Plus XXX). Les magnétos : on trouve invariablement le couple 33-48 HD Sony (Dash 48 pistes)/ 24 analog (Otary, Studer principalement), et maintenant, toutes les régies ont leur ProTools TDM ou HD. D'ailleurs Sony a arrété de produire le 33-48... Il n'y aura donc à terme plus de pièces disponibles. Et tout le monde s'oriente vers du tout ProTools. Evidemment et heureusement, on continuera à garder de l'analogique (magnétos et périphériques).

Bien vu, opposer l'analogique et le numérique est une démarche vide de sens. La combinaison de ces 2 technologies est la seule approche intéressante. Bien sûr cela suppose une parfaite connaissance des 2, ce qui n'est malheureusement que trop rârement le cas (chez vous comme chez les pros d'ailleurs :| )

Enfin, qu'on mette 80€ ou 500€ dans une carte son, d'un point de vue de la qualité audio ça restera la même daube. Une bonne conversion A/N passe par 2 éléments : un segment d'entrée analogique de grande qualité (filtre anti-aliasing et isolation électrique) et une horloge stable (hé oui, si ton horloge fluctue autour de ta fréquence d'échantillonage alors tes échantillons n'auront pas tous la même durée, et pour faire simple ça veut dire stéréo étroite, localisation des sources dans le mix difficile, profondeur médiocre... bref son caca).
C'est pareil pour une bonne conversion N/A (et pour toute la chaîne numérique d'ailleurs...): un segment de sortie analogique de grande qualité (filtre de lissage et isolation électrique) et toujours une horloge stable.

Au passage, la conversion N/A n'est pas moins dégradante pour le signal que la conversion A/N.

D'ailleurs, même si il est absolument vrai que multiplier les phases de conversion dans la chaîne de réalisation va détériorer le son, dans un environnement de travail professionnel, ces dégradations vont rester insignifiante : d'excellents convertisseurs (ceux des 33-48 par exemple) et de l'analogique haut de gamme en parfait état.

Bref, pour résumer, à moins de 3000€ la paire de convertisseur A/N, et 3000€ de plus pour la paire N/A, la conversion demeure médiocre.

J'espère que vous ne pleurerez pas trop, mais un bon environnement de travail audio (celui d'un studio pro) ça doit se comparer en terme de coûts à l'équipement d'une usine : ça se chiffre en centaine de milliers d'euro.

Désolé.
Ciao.