Sujet pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
- 730 réponses
- 50 participants
- 58 097 vues
- 51 followers
Afficher le premier post
Apparemment ce n'est pas d'aujourd'hui que date l'avantage industriel du suréchantillionnage, d'autant plus si l'auditeur lambda peut en profiter. La petite histoire des CNA philips :
Bon, je me suis tapé un max de lecture au sujet de Lavry, effectivement il sait placer un micro.
En résumé il dit qu'on peut se contenter du 44, il se dédouane en disant que la fréquence optimal se situe autour de 60 kHz, il ajoute que le 96 est proche de la fréquence optimal et que le 192 c'est n'importe quoi. Une des explications qu'il apporte pour sa fréquence optimal est de correspondre à la bande passante du matériel l'analogique. (
le même mec qui dit que ça ne sert à rien de chercher plus haut que 20 kHz, et moi qui pensais qu'il avait une réponse à une question existentiel 
)
On trouve aussi quelques lignes où il affirme que les erreurs sont plus nombreuses en augmentant le taux d'échantillonnage et donc il conclu qu'il y a plus de distorsion avec une fréquence élevés, ouais, ouais..
Sinon, il y a des études qui dates des années 70 avec des histoire de 60 kHz...
fivesstringer
330
Posteur·euse AFfamé·e
Hohman
4115
Squatteur·euse d’AF
Citation de fivesstringer :
Il est vrai aussi que certains constructeurs profitent du 96k au lieu de nous faire profiter.
Apparemment ce n'est pas d'aujourd'hui que date l'avantage industriel du suréchantillionnage, d'autant plus si l'auditeur lambda peut en profiter. La petite histoire des CNA philips :
Citation de wiki :
Il y eut un long débat entre Philips et Sony concernant la fréquence et la résolution de l’échantillonnage. Philips voulant utiliser le 44,100 kHz utilisé en Europe et une résolution de 14 bits ayant déjà développé des CNA 14 bits et Sony voulant imposer le 44,056 kHz utilisé au Japon et États-Unis et une résolution de 16 bits.
Anecdote : c’est donc pour cela que les premières platines CD étaient équipées de CNA 14 bits (les TDA1540), Philips ayant trouvé le moyen de les utiliser en 16 bits par un suréchantillonnage 4×, le CNA fonctionnait donc à 176,4 kHz au lieu de 44,1 kHz et était précédé d’un filtre numérique. Cette fréquence quatre fois plus élevée permettait d’avoir un filtre passe-bas avec une pente beaucoup plus progressive qu’avec les CNA concurrents. Le comportement dans les fréquences proches de 20 000 Hz était plus linéaire avec moins de rotation de phase et le son en était d’autant plus pur.
Citation de fivesstringer :
Pour lui le mieux c'est 24/96 MAIS il ne voit au niveau audible la bande 20-40 kHz QUE comme source de bruits indésirables car il ne pense pas que la résolution temporelle de l'oreille soit si rapide. En fait il ne le SAIT pas.
Bon, je me suis tapé un max de lecture au sujet de Lavry, effectivement il sait placer un micro.
En résumé il dit qu'on peut se contenter du 44, il se dédouane en disant que la fréquence optimal se situe autour de 60 kHz, il ajoute que le 96 est proche de la fréquence optimal et que le 192 c'est n'importe quoi. Une des explications qu'il apporte pour sa fréquence optimal est de correspondre à la bande passante du matériel l'analogique. (
le même mec qui dit que ça ne sert à rien de chercher plus haut que 20 kHz, et moi qui pensais qu'il avait une réponse à une question existentiel )On trouve aussi quelques lignes où il affirme que les erreurs sont plus nombreuses en augmentant le taux d'échantillonnage et donc il conclu qu'il y a plus de distorsion avec une fréquence élevés, ouais, ouais..
Sinon, il y a des études qui dates des années 70 avec des histoire de 60 kHz...
[ Dernière édition du message le 29/07/2014 à 01:30:29 ]
linear32
193
Posteur·euse AFfiné·e
Salut tout le monde,
sujet bien intéressant à lire. Bien que les opinions diverges cela a le mérite d'apporter tout de même quelques éclaircissements sur un thème aussi complexe que celui-là.
Après avoir lu ce post je me suis fait la réflexion suivante : si la fréquence HD apporterait un plus significatif par rapport au standard actuel, alors je pense que les développeurs de banques de sons auraient franchis le pas depuis un certain temps déjà. J'ai eu l'occasion de travailler avec une très grande quantité de banques de sons ( 8Dio, LASS, Spitfire audio ) qui sont tout de même destiné à un publique de non-amateurs, elles ont toutes été échantillonnées à 44,1khz, voire 48khz pour certaines. J'en conclus, et cela n'implique que moi bien sur, que ces deux formats là doivent suffirent à combler les besoins techniques même dans un environnement pro. Surtout qu'il serait totalement inutile de bosser sur un projet HD en utilisant des samples qui ont étés échantillonnés à 44,1.
A la limite, si il y avait un réel intérêt à travailler aussi haut, les développeurs sortiraient des versions en 44,1khz et en HD, laissant la possibilité au consommateur de choisir selon ses besoins et son matos. Ou bien est-ce déjà le cas pour certains d'entre eux
A moins qu'il s'agit tout simplement d'un problème de ressources matériel, le 44,1 étant moins gourmand que le 96. Puis si on parle de l'argument marketing, et bien tout les développeurs de banques en aurait déjà bien profiter à l'heure qu'il est pour nous vendre du "HD"
C'était une simple réflexion que je me suis faite par rapport à ce débat. Maintenant ne frappez pas trop fort, hein !
sujet bien intéressant à lire. Bien que les opinions diverges cela a le mérite d'apporter tout de même quelques éclaircissements sur un thème aussi complexe que celui-là.
Après avoir lu ce post je me suis fait la réflexion suivante : si la fréquence HD apporterait un plus significatif par rapport au standard actuel, alors je pense que les développeurs de banques de sons auraient franchis le pas depuis un certain temps déjà. J'ai eu l'occasion de travailler avec une très grande quantité de banques de sons ( 8Dio, LASS, Spitfire audio ) qui sont tout de même destiné à un publique de non-amateurs, elles ont toutes été échantillonnées à 44,1khz, voire 48khz pour certaines. J'en conclus, et cela n'implique que moi bien sur, que ces deux formats là doivent suffirent à combler les besoins techniques même dans un environnement pro. Surtout qu'il serait totalement inutile de bosser sur un projet HD en utilisant des samples qui ont étés échantillonnés à 44,1.
A la limite, si il y avait un réel intérêt à travailler aussi haut, les développeurs sortiraient des versions en 44,1khz et en HD, laissant la possibilité au consommateur de choisir selon ses besoins et son matos. Ou bien est-ce déjà le cas pour certains d'entre eux
A moins qu'il s'agit tout simplement d'un problème de ressources matériel, le 44,1 étant moins gourmand que le 96. Puis si on parle de l'argument marketing, et bien tout les développeurs de banques en aurait déjà bien profiter à l'heure qu'il est pour nous vendre du "HD"
C'était une simple réflexion que je me suis faite par rapport à ce débat. Maintenant ne frappez pas trop fort, hein !
Hohman
4115
Squatteur·euse d’AF
linear32
193
Posteur·euse AFfiné·e
Hohman
4115
Squatteur·euse d’AF
linear32
193
Posteur·euse AFfiné·e
Anonyme
8414
nifargov
3382
Squatteur·euse d’AF
Krouik
116
Posteur·euse AFfiné·e
- < Liste des sujets
- Charte