Sujet Cubase ne dépasse pas 96kHz ?
- 277 réponses
- 41 participants
- 5 927 vues
- 1 follower
Afficher le premier post
-> ok gabou rendez vous dans 20 ans
pour ecouter l'exceptionnelle creativitée d'aujourd'hui, en esperant que le nombre de bits et de Khz utilisés seront encore inscrit sur la pochette...
exact c'est que 2 et 4...
bon j'aurai deja compris le role des 2 resistances et du condo en entré ;) mais quand je disait entrée symétrique sur le ADC c'etait juste pour un complément d'info (des fois que cela fasse une différence).
Mais pour le coup du oversampling y'a un truc que je pige pas... en fait, 48Khz est une fréquence de référence, et on oversample à partir du moment ou un multiplie cette fréquence par une valeur supérieur à 1? Donc en gros on a toujours un oversampling de 2 avec une convetion à 96Khz?
ah oui... donc une bande passante de 48Khz, et du coup f/2 = 48Khz, donc le repliment à lieu à cet endroit, il y aura donc moins de truc qui vont se retrouver entre 0 et 20Khz a cause du repliment? c'est ca? Donc du coup le truc du "on a une plus grande bande bassante à 96Khz" c'est faux car de toute facon on coup tout au dessus de 20Khz?
merci pour la bibliographie
/edit
desolé je suis une merde en orthographe et comme je suis fatigué j'arrete pas d'éditer mes posts car ils en sont bourré... et de fautes de langage aussi..
miles1981
8320
Je poste, donc je suis
Pour le calcul de filtre, la seule solution est de chercher sur le net filtrage analogique et Bessel, Butterworth, ... sur ces forums, on en parle aussi un peu. Ensuite, ça dépend de ce que tu veux, c'est à dire ta bande passante ainsi que la bande de fréquence que tu as à ta disposition pour atténuer le signal en-dehors de la bande passante - la bande passante, c'est 20kHz par ex et 8kHz pour l'atténuation -.
Un oversampling normal te permet de gagner 6dB par doublement de fréquence, soit 1 bit - je crois, j'ai plus la publication sous les yeux
, mais partons de là -. Mais bon, c'est pas génial quand même. Alors, on utilise le noise shapping. A l'aide d'un filtre, on peut filtrer en passe-haut le bruit dans la boucle d'acquisition. Ce système ne rend que des 0 et des 1 en sortie, mais à très très hautre fréquence - 64 à 128 fois, en général -. Selon l'ordre du filtre, on gagne en théorie 9, 15, 21, ... dB par doublement de fréquence pour un ordre 1, 2, 3, ... - j'oubliais de dire que ce qu'on gagne, c'est du ratio signal sur bruit, et que 6 dB valent 1 bit de précision supplémentaire -.
Mais bon, on a des 1 et des 0 en sortie et la possibilité de faire du 24 bits ?? Pour y arriver effectivement, les 0 et les 1 sont moyennés - filtrage passe-bas - puis on en prend que 1 sur 2, par exemple, on effectue une décimation - comme le signal a été filtré passe-bas, il n'y a plus d'info au-delà d'une certaine fréquence, et si cette fréquence est un sous-multiple de la fréquence d'échantillonnage originale, on peut facilement spus-échantillonner, on a le droit et on ne perd pas d'information -, ce processus est effectué plusieurs fois, et à la fin, on se retrouve avec... 48/16 ou 9624 par exemple.
Où se situent les problèmes ? On ne sait pas quand on a échantillonné. Comme tout est filtré, et d'après la tête du convertisseur 1 bit en entrée - celui qui fournit les 0 et les 1 et qui fait le filtrage du bruit -, on sait qu'on a perdu une information temporelle précieuse. C'est d'ailleurs ce souci qui fait que le système n'est pas totalement invariant dans le temps, mais bon... Autre souci, plus on monte en fréquence - 192, par exemple - et plus on veut de la précision en quantification - 32 bits -, plus le convertisseur doit tourner vite, et son ordre doit être élevé. Et comme concevoir un tel système n'est pas immédiat, lorsque de vrais convertisseurs de ce type arriveront, on va faire une drôle de tête... Sans compter que ce jour-là, on aura des problème de compatibilité électromagnétique plus élevé car la fréquence sera plus élevé et les rayonnements aussi - ne m'en demandez pas plus, je suis une quiche en EM -
Où se situent les avantages ? on a une bande passante de 20kHz et on échantillonne à qqs MHz. Le filtre anti-repliement en entrée peut être réduit... à un simple filtre RC!! On est passé d'un ordre 60 à un ordre 1. Le gain est appréciable. Les 59 ordres qui manquent sont fournis par le noise shapping puis le filtrage numérique après le convertisseur.
Leçon n°2 finie. C'est pas clair, mais bon, je fais avec ce que j'ai ;)
Un oversampling normal te permet de gagner 6dB par doublement de fréquence, soit 1 bit - je crois, j'ai plus la publication sous les yeux
, mais partons de là -. Mais bon, c'est pas génial quand même. Alors, on utilise le noise shapping. A l'aide d'un filtre, on peut filtrer en passe-haut le bruit dans la boucle d'acquisition. Ce système ne rend que des 0 et des 1 en sortie, mais à très très hautre fréquence - 64 à 128 fois, en général -. Selon l'ordre du filtre, on gagne en théorie 9, 15, 21, ... dB par doublement de fréquence pour un ordre 1, 2, 3, ... - j'oubliais de dire que ce qu'on gagne, c'est du ratio signal sur bruit, et que 6 dB valent 1 bit de précision supplémentaire -.Mais bon, on a des 1 et des 0 en sortie et la possibilité de faire du 24 bits ?? Pour y arriver effectivement, les 0 et les 1 sont moyennés - filtrage passe-bas - puis on en prend que 1 sur 2, par exemple, on effectue une décimation - comme le signal a été filtré passe-bas, il n'y a plus d'info au-delà d'une certaine fréquence, et si cette fréquence est un sous-multiple de la fréquence d'échantillonnage originale, on peut facilement spus-échantillonner, on a le droit et on ne perd pas d'information -, ce processus est effectué plusieurs fois, et à la fin, on se retrouve avec... 48/16 ou 9624 par exemple.
Où se situent les problèmes ? On ne sait pas quand on a échantillonné. Comme tout est filtré, et d'après la tête du convertisseur 1 bit en entrée - celui qui fournit les 0 et les 1 et qui fait le filtrage du bruit -, on sait qu'on a perdu une information temporelle précieuse. C'est d'ailleurs ce souci qui fait que le système n'est pas totalement invariant dans le temps, mais bon... Autre souci, plus on monte en fréquence - 192, par exemple - et plus on veut de la précision en quantification - 32 bits -, plus le convertisseur doit tourner vite, et son ordre doit être élevé. Et comme concevoir un tel système n'est pas immédiat, lorsque de vrais convertisseurs de ce type arriveront, on va faire une drôle de tête... Sans compter que ce jour-là, on aura des problème de compatibilité électromagnétique plus élevé car la fréquence sera plus élevé et les rayonnements aussi - ne m'en demandez pas plus, je suis une quiche en EM -
Où se situent les avantages ? on a une bande passante de 20kHz et on échantillonne à qqs MHz. Le filtre anti-repliement en entrée peut être réduit... à un simple filtre RC!! On est passé d'un ordre 60 à un ordre 1. Le gain est appréciable. Les 59 ordres qui manquent sont fournis par le noise shapping puis le filtrage numérique après le convertisseur.
Leçon n°2 finie. C'est pas clair, mais bon, je fais avec ce que j'ai ;)
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
miles1981
8320
Je poste, donc je suis
Non, je ne confond pas. J'ai étudié les sigma delta, en cours et en stage, donc ça va.
Le convertisseur sigma delta utilise une boucle dans laquelle il y a un comparateur simple - un convertisseur 1bit, en fait - sui est rebouclé à l'entrée. Pour la stabilité de tout le système, on met des filtres intégrateurs avant le comparteur - ils indiquent l'ordre de ton convertisseur - qui font accessoirement le noise shapping - ça se voit facilement en écrivant la fonction de transfert vue du bruit généré par le comparateur -.
Tu as juste un pas de quantification à la sortie du convertisseur - c'est aps ce que j'ai marqué ?il est tellement long, mon post que j'ai pas envie de le relire ;) -
Merci pour la correction sur les 3dB, je ne savais plus si c'était 3 ou 6dB. On voit l'intérêt même du premier ordre - qui est d'ailleurs irréalisable, mais ça, c'est un autre soucis - qui permet de gagner 1,5 bit à la place de 0.5!!
L'intérêt du suréchantillonage, c'est le filtre qui peut être plus doux, mais aussi l'augmentation drastique duu rapport signal sur bruit!!
En fait, la corrélation, c'est ce que j'appelle l'invariance temporelle. On voit bien dans la boucle que le système n'est pas invariant, et que donc certaines hypothèses sont peut-être plus si justes que ça. Personnellement, pour la musique, je préfèrerai des convertisseurs standards. Le seul souci, c'est que c'est super plus cher et inexistant en flash, qui pourtant le meilleur convertisseur qui soit.
La réponse en phase, on s'en fout, l'oreille n'y prend pas garde. Naturellement pour les oscillations, faut qu'il voit ce qu'il veut, Bessel, Butterworth, Chebyshev, ... Le mieux étant un filtre perso adapté à ses besoins à lui.
Le convertisseur sigma delta utilise une boucle dans laquelle il y a un comparateur simple - un convertisseur 1bit, en fait - sui est rebouclé à l'entrée. Pour la stabilité de tout le système, on met des filtres intégrateurs avant le comparteur - ils indiquent l'ordre de ton convertisseur - qui font accessoirement le noise shapping - ça se voit facilement en écrivant la fonction de transfert vue du bruit généré par le comparateur -.
Tu as juste un pas de quantification à la sortie du convertisseur - c'est aps ce que j'ai marqué ?il est tellement long, mon post que j'ai pas envie de le relire ;) -
Merci pour la correction sur les 3dB, je ne savais plus si c'était 3 ou 6dB. On voit l'intérêt même du premier ordre - qui est d'ailleurs irréalisable, mais ça, c'est un autre soucis
- qui permet de gagner 1,5 bit à la place de 0.5!!L'intérêt du suréchantillonage, c'est le filtre qui peut être plus doux, mais aussi l'augmentation drastique duu rapport signal sur bruit!!
En fait, la corrélation, c'est ce que j'appelle l'invariance temporelle. On voit bien dans la boucle que le système n'est pas invariant, et que donc certaines hypothèses sont peut-être plus si justes que ça. Personnellement, pour la musique, je préfèrerai des convertisseurs standards. Le seul souci, c'est que c'est super plus cher et inexistant en flash, qui pourtant le meilleur convertisseur qui soit.
La réponse en phase, on s'en fout, l'oreille n'y prend pas garde. Naturellement pour les oscillations, faut qu'il voit ce qu'il veut, Bessel, Butterworth, Chebyshev, ... Le mieux étant un filtre perso adapté à ses besoins à lui.
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
zill
1590
AFicionado·a
Citation : Mouais, pour le 5.1, je sais pas, mais les albums révolutionnaires, je suis sûr qu'il y en a pleins (tu vois rarement sans le recul).
Le coup de la musique c'était mieux avant, hein...
-> ok gabou rendez vous dans 20 ans
pour ecouter l'exceptionnelle creativitée d'aujourd'hui, en esperant que le nombre de bits et de Khz utilisés seront encore inscrit sur la pochette...Anonyme
521418
Merci pour toutes ces réponse gabou et Miles ;)
Bon en fait j'ai confondu plusieur chose cette nuit... le filtre que je cherche à calculé est celui en sortie du DAC (mais je croit ke mon pote va se contenter du schéma donner dansle datasheet du chip, et celui du eval board), qui est donc le filtre de lissage du signal? le truc c'est que la sortie est en courant, et a ce que j'ai compris il faut en tirer parti (d'ailleur y'a pas longtemps sur diyaudio un mec a fait sortir un dac audiophile asiatique, donc grosse alim et tout le trala, et le chip utilisé avait une sortie en courant directement sur une resistance pour le penser en tension, visiblement c'était un hérésie... pouvez vous me dire exctement pourquoi?)
Mon problèm est que je n'arrive à approcher les chose que de manière pratique. J'ai utiliser 2 adc différent jusqu'a maintenant : le premier le pcm1804 de chez ti (24bits/192Khz max), qui utilise un oversampling adaptable (2, 4 ou 8 si je me souviens)... nul besoin de filtre en entré ou en sortie visiblement, tout est a l'interieur du ci? bref moi je l'avais cablé "bètement" sans faire gaffe à rien... sur une sblive
Pour le 2eme adc, le alesis al1101 (24bits/48Khz max), c'est encore plus simple... pas d'oversampling a ajusté (inexistant??? je trouve pas dans le datasheet...). J'ai fait ce choix car j'avais plusieur schéma pour lui (datasheet, evalboard, schema de chez rme...).
Visiblement dans les 2 cas précédents, le seul filtre utilisé est un filtre RC (les 2 ont des entrées symétrique).
Bon j'ai un peu laissé de coté la partie convertion pour le moments, j'essais d'en finir avec le dernier module de control et de clock. Mais je pense qu'il m'est obligé d'en savoir bcp plus ... donc si vous avez des bouqins à me conseiller sur le sujet, j'irai faire un tour à la BU la semaine prochaine... Parceke c'est encore très très flou dans ma tete.
Merci les gars!!!! ;)
Bon en fait j'ai confondu plusieur chose cette nuit... le filtre que je cherche à calculé est celui en sortie du DAC (mais je croit ke mon pote va se contenter du schéma donner dansle datasheet du chip, et celui du eval board), qui est donc le filtre de lissage du signal? le truc c'est que la sortie est en courant, et a ce que j'ai compris il faut en tirer parti (d'ailleur y'a pas longtemps sur diyaudio un mec a fait sortir un dac audiophile asiatique, donc grosse alim et tout le trala, et le chip utilisé avait une sortie en courant directement sur une resistance pour le penser en tension, visiblement c'était un hérésie... pouvez vous me dire exctement pourquoi?)
Mon problèm est que je n'arrive à approcher les chose que de manière pratique. J'ai utiliser 2 adc différent jusqu'a maintenant : le premier le pcm1804 de chez ti (24bits/192Khz max), qui utilise un oversampling adaptable (2, 4 ou 8 si je me souviens)... nul besoin de filtre en entré ou en sortie visiblement, tout est a l'interieur du ci? bref moi je l'avais cablé "bètement" sans faire gaffe à rien... sur une sblive
Pour le 2eme adc, le alesis al1101 (24bits/48Khz max), c'est encore plus simple... pas d'oversampling a ajusté (inexistant??? je trouve pas dans le datasheet...). J'ai fait ce choix car j'avais plusieur schéma pour lui (datasheet, evalboard, schema de chez rme...).
Visiblement dans les 2 cas précédents, le seul filtre utilisé est un filtre RC (les 2 ont des entrées symétrique).
Bon j'ai un peu laissé de coté la partie convertion pour le moments, j'essais d'en finir avec le dernier module de control et de clock. Mais je pense qu'il m'est obligé d'en savoir bcp plus ... donc si vous avez des bouqins à me conseiller sur le sujet, j'irai faire un tour à la BU la semaine prochaine... Parceke c'est encore très très flou dans ma tete.
Merci les gars!!!! ;)
miles1981
8320
Je poste, donc je suis
Anonyme
521418
Citation : oversampling * 2 et 4 - 8, je ne suis pas sûr
exact c'est que 2 et 4...
Citation : Les filtres RC sont normalement à ajouter car un condensteur n'est pas trop intégrable sur une puce. Et un filtre RC ne veut pas dire sortie symétrique, le filtre est toujours potentiellement symétrique.
bon j'aurai deja compris le role des 2 resistances et du condo en entré ;) mais quand je disait entrée symétrique sur le ADC c'etait juste pour un complément d'info (des fois que cela fasse une différence).
Mais pour le coup du oversampling y'a un truc que je pige pas... en fait, 48Khz est une fréquence de référence, et on oversample à partir du moment ou un multiplie cette fréquence par une valeur supérieur à 1? Donc en gros on a toujours un oversampling de 2 avec une convetion à 96Khz?
ah oui... donc une bande passante de 48Khz, et du coup f/2 = 48Khz, donc le repliment à lieu à cet endroit, il y aura donc moins de truc qui vont se retrouver entre 0 et 20Khz a cause du repliment? c'est ca? Donc du coup le truc du "on a une plus grande bande bassante à 96Khz" c'est faux car de toute facon on coup tout au dessus de 20Khz?
merci pour la bibliographie
/edit
desolé je suis une merde en orthographe et comme je suis fatigué j'arrete pas d'éditer mes posts car ils en sont bourré... et de fautes de langage aussi..
miles1981
8320
Je poste, donc je suis
- < Liste des sujets
- Charte