Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet ALAC / AUDACITY

  • 22 réponses
  • 5 participants
  • 2 323 vues
  • 8 followers
1 ALAC / AUDACITY
Bonjour à toutes et à tous

Je viens de faire une découverte assez surprenante et je souhaiterais avoir vos avis éclairés sur la question.

J'ai toujours encodé mes CDs en AIFF pour avoir la certitude d'avoir le même fichier dans ma musicothèque que sur le CD.
Mais après avoir lu pas mal d'articles sur le FLAC ou ALAC, je me suis dis pourquoi ne pas encoder mes CD dans un format qui conserve la qualité et qui en plus occupe moins d'espace sur le disque dur. Que demande le peuple.

Seulement, je me suis lancé dans un procédure de tests afin de savoir si le fichier au format ALAC était bien identique au fichier sur le CD. J'utilisais donc le logiciel Audacity et sa fonction qui permettait d'afficher le spectre audio et d'en exporter les données (Fréquences et Niveaux en dB).

La magnifique chanson d'Elvis Can't Help Falling In Love de l'album ELV1S 30 #1 HITS était ma cobaye.

Dans les deux premières colonnes vous trouverez les fréquences et les niveaux issus du fichier original du CD (sans rip, directement issu du CD) et dans les deux dernières les fréquences/niveaux issus de la chanson rippée en ALAC via ITUNES, à vous de juger :

CD ALAC
Fréquence (Hz) Niveau (dB) Fréquence (Hz) Niveau (dB)
43.739319 -51.707546 43.739319 -50.398216
44.412231 -53.098671 44.412231 -52.418644
45.085144 -54.078995 45.085144 -52.973511
45.758057 -50.929073 45.758057 -49.126209
46.430969 -48.704479 46.430969 -47.188232
47.103882 -50.966824 47.103882 -49.246857
47.776794 -53.436752 47.776794 -52.336559
48.449707 -53.424728 48.449707 -51.968643
49.122620 -50.224743 49.122620 -49.148808
49.795532 -50.402222 49.795532 -49.083351
50.468445 -52.428444 50.468445 -51.193012
51.141357 -53.489040 51.141357 -52.483265
51.814270 -52.987087 51.814270 -52.254875
52.487183 -50.738277 52.487183 -49.779877
53.160095 -47.583118 53.160095 -47.297531
53.833008 -47.737015 53.833008 -44.048840
54.505920 -38.642818 54.505920 -37.351131
55.178833 -40.425686 55.178833 -38.071064


7552.098083 -65.460213 7552.098083 -63.991840
7552.770996 -65.456406 7552.770996 -63.864162
7553.443909 -65.498459 7553.443909 -63.442924
7554.116821 -64.773811 7554.116821 -63.008694
7554.789734 -65.366776 7554.789734 -63.268436
7555.462646 -65.823120 7555.462646 -63.788723
7556.135559 -66.393440 7556.135559 -63.958618
7556.808472 -65.146606 7556.808472 -63.305740
7557.481384 -64.726410 7557.481384 -63.016567
7558.154297 -64.697891 7558.154297 -63.088715
7558.827209 -65.340347 7558.827209 -63.347134
7559.500122 -65.015671 7559.500122 -63.198032
7560.173035 -65.825737 7560.173035 -63.689014
7560.845947 -65.772621 7560.845947 -64.076767
7561.518860 -65.754715 7561.518860 -64.063766
7562.191772 -66.183998 7562.191772 -64.214378

Je cherche seulement une personne qui pourrait m'expliquer comme un format qui supprime et qui amplifie le niveau de certaines fréquences peut se prétendre lossless. Il n'est évidemment pas ici question de ressenti ni de savoir si j'attends ou pas la différence, je me base simplement sur les chiffres.

Merci de vos réponses.

Bonne soirée à toutes et à tous.

2
iTunes fait de la normalisation de niveau (je crois que ca s'appelle Sound Check) pour éviter les sautes de volumes et désamorcer la "Loudness War".
Peut-être que c'est aussi utilisé lors de l'encodage ?

Plus d'infos :
https://productionadvice.co.uk/has-the-loudness-war-been-won/

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

3

Bonjour,

Pour faire une comparaison correcte, il faudrait prendre le fichier original issu du CD au format PCM (wav ou aif) et convertir toi-même ce fichier au format ALAC ou FLAC, et non pas prendre un fichier issu de Itunes.

Lors de la conversion d'un fichier audio de "wav" vers "flac", puis de "flac" vers "wav", on s'aperçoit, lors de la re-conversion de "flac" vers "wav", que le checksum du fichier "wav" obtenu est identique à celui du fichier "wav" de départ. (Pour info, la conversion en flac était de "Level 5", donc une compression moyenne)

Or, sachant qu'il suffit d'un seul bit différent entre 2 fichiers pour que leur checksums soient diffèrents, je pense que le format "flac" est donc effectivement "sans perte".

La même expérience, mais avec une conversion en "mp3", te donnera 2 checksums différents, donc 2 fichiers différents.

ALB

 

 

 

 

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

[ Dernière édition du message le 15/02/2017 à 17:00:17 ]

4
Bonjour,

Je vous remercie à tous les deux pour vos réponses. Ce que je propose de faire, c'est faire un encodage avec le logiciel XLD pour voir si ce n'est pas le Soundcheck qui pose problème.
Albedo mon fichier Alac n'est pas un fichier acheté sur Itunes mais bien converti par Itunes avec comme base le fichier CD. J'ai effecitivement comparé avec la chanson encodé en AAC et les différence sont moins grande entre l'ALAC et l'AAC que l'AIFF et l'ALAC...
Cela me parait êtrange...
5
Il est mathématiquement impossible qu'un fichier alac soit différent d'un aiff, d'un flac ou d'un wav.

Si tu veux faire un test fiable :
- comme dit plus haut, tu réalises toi même l'encodage. Si tu prends un morceau déjà encodé, ton test n'a aucun valeur, puisque tu ne sais rien de l'encodage réalité en amont, ni du fichier source...
- un fois encodé, tu compares ça sur audacity ou n'importe quel autre séquenceur doté d'un effet d'annulation de phase.
- tu importes les morceaux dans 2 pistes différentes. Sur l'une d'elle tu coches l'option d'annulation de phase.

Si t'obtiens un silence total : les 2 pistes sont totalement identiques. Dans le cas contraire elles ne sont pas identiques. ttention à bien réaliser l'encodage et ne pas mettre des volumes sonores différents.
6

Bonjour,

Citation de Julien Vinuesa

mon fichier Alac n'est pas un fichier acheté sur Itunes mais bien converti par Itunes

 Oui, c'est bien là le problème.

Si l'on veut être rigoureux, il est indispensable de faire les conversions en "flac" ou "ALAC" soi-même à partir du fichier PCM.

Il faut, pour cela, utiliser un logiciel de conversion audio fiable qui ne prête pas à discussion; sinon la méthode peut toujours être controversée.

ALB

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

7

Citation de Youtou

Il est mathématiquement impossible qu'un fichier alac soit différent d'un aiff, d'un flac ou d'un wav

 Si, les fichiers seront différents,un fichier FLAC ou ALAC n'aura pas la même taille que le fichier PCM d'origine.

c'est le fichier FLAC ou ALAC une fois décodé qui est identique à celui du fichier PCM d'origine. icon_wink.gif

Mais bon, c'est juste pour chipoter icon_biggrin.gif

ALB

 

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

[ Dernière édition du message le 17/02/2017 à 13:29:19 ]

8
J'avoue que je ne comprends pas bien... Même si le fichier de base en AIFF n'est pas le plus pur qui soit, le fait de l'encoder en ALAC ne devrait pas donner les mêmes niveaux à telle ou telle fréquence ?
9

Est-ce que c'est toi qui encode le fichier en ALAC ou est-ce que tu passes par iTunes ?

ALB

 

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

10
Je passe par Itunes, les paramètres sont en "automatique", on ne peut pas les changer.
J'ai bien compris que ça pouvait être le problème, est-ce que le faire avec XLD dissiperait quelques soupçons ?