fr http://fr.audiofanzine.com Magazine en ligne pour les musiciens (clavier, guitare, basse, batterie, DJ...) et ingénieurs du son (home studio, MAO, sono). News, vidéos, MP3, tests, tutoriels, astuces, avis d'utilisateurs, comparateur de prix, petites annonces et forums. 2000-2008 AudioFanzine http://fr.audiofanzine.com/xtras/news_sur_site.php Thu, 21 Aug 2008 13:00:06 +0200 http://fr.audiofanzine.com/img/logo_rss_audiofanzine.png http://fr.audiofanzine.com Magazine en ligne pour les musiciens (clavier, guitare, basse, batterie, DJ...) et ingénieurs du son (home studio, MAO, sono). News, vidéos, MP3, tests, tutoriels, astuces, avis d'utilisateurs, comparateur de prix, petites annonces et forums. Sun, 13 Jul 2008 16:56:15 +0200 http://forums.audiofanzine.com/index,idtopic,307200,idpost,4976437,rendre_son_micro_quotsans_filquot.html#4976437 Ben merci à vous pour toutes ces infos. Ca m'éclaire sur le sujet. Finalement je vais continuer avec un bon vieux cable. :lol: Thu, 05 Jun 2008 17:06:14 +0200 http://forums.audiofanzine.com/index,idtopic,346749,idpost,4914383,beta_58_a_contre_sm_58_chaleur_du_son__reponse_en_frequence.html#4914383 Je serais moins catégorique C'est vrai que le SM58 marche toujours, exactement comme il le faisait à l'époque où il est sorti. Mais pourquoi l'acheter aujourd'hui, alors qu'on fait nettement mieux ? Pour moi, le SM58 est LE micro médiocre par excellence Je dirai même plus que médiocre, toujours par rapport à ce qui se fait aujourd'hui. on arrive toujours à en tirer un son potable même dans des conditions difficiles, on n'arrive jamais à faire un son vraiment bon avec. Disons que l'on fait toujours un mauvais son, plus ou moins mauvais suivant les cas. Toujours par comparaison. Le coté positif c'est qu'il est utilisable même par des chanteurs inexpérimentés. J'ai pas mal de problèmes avec des micros statiques pourtant excellents, tout simplement parce que les chanteurs ont pris l'habitude de chanter dans un SM58 en collant les lèvres au micro (sinon, pas de son!) et qu'avec les statiques ça le fait pas. Les Béta58 et Béta87 acceptent parfaitement de chanter avec les lèvres collées dessus. Par contre, c'est vrai que le SM58 ne passant rien, il masque les défauts des chanteurs que des micros plus performants reproduiraient parfaitement. Il reste que l'une des qualités majeures du SM58 est sa robustesse, ce qui n'est pas un vain mot en concert. Ça aussi c'est une légende. Le SM58 est nettement moins solide que le Béta58 car sa boule est en fil d'acier trempé. Quand tu fais tomber un SM58 sur la boule, elle prend un gnon en creux à chaque chute. Celle du Béta58 fait ressort et rebondit. Il est assez facile de redresser la boule enfoncée d'un SM58. On lui enlève la mousse intérieure et on fixe un manche (partie sphérique) de tournevis sur un étau. Puis on enquille la boule sur la partie spérique du manche. Il suffit alors d'appuyer fort sur la bosse intérieure pour la faire repasser à l'extérieur. On arrive ainsi peu à peu à retrouver un semblant de sphère. Je l'ai fait souvent sur mes 4 SM58 que j'utilisais jadis, mais je n'ai encore jamais eu besoin de le faire sur mes 4 Béta58 que j'utilise pourtant très intensivement depuis pas mal d'années. Encore jamais fait sur mes 4 Béta87 plus récents, mais qui sont déjà tombés plusieurs fois sur la boule sur des sols durs. D'ailleurs, savez-vous comment on reconnait de loin le SM58 du Béta58: la boule du Béta est parfaitement sphérique, tandis qu'il y a longtemps que celle du SM a une forme de patate... D'ou d'ailleurs le surnom de patate donné jadis à ce micro, surnom étendu maintenant à tous les autres micros. Fri, 02 May 2008 12:15:48 +0200 http://forums.audiofanzine.com/index,idtopic,167811,idpost,4857846,attention_trafic_de_faux_shure.html#4857846 Après une petite viste à Sonoshop paris (un revendeur officiel Shure), j'ai eu la confirmation que ce micro est un faux. j'ai pesé en direct un vrai Beta 57 A, résultat 276g (à un gramme près je pense que c'est bon ^^ / c'était peut-être ma balance aussi) pour ceux qui se posaient la question comme moi auparavant, le poids du micro doit être exact à celui annoncé dans la notice(à +-1 gramme près) heureusement j'ai fait pression au vendeur, le menacant de mettre une mauvaise évaluation. Il m'a dit que c'était une erreur. Je lui ai dit que je ne pouvais pas renvoyer le micro à cause des douanes, que je n'allais pas prendre le risque pour ça. il m'a remboursé le prix du micro + les frais d'envois, réglo quoi ! je vais détruire ce micro en y prenant un malin plaisir tellement il me dégoute! :D Thu, 01 May 2008 19:29:43 +0200 http://forums.audiofanzine.com/index,idtopic,341026,idpost,4856936,peuton_demonter_son_beta_.html#4856936 Ben oui, un Béta58 ça se démonte comme presque tous les Shure et bon nombre d'autres micros dynamiques. Tu peux d'ailleurs l'acheter entièrement en pièces détachées pour avoir le plaisir de te le monter toi-même, à part que ça te coûtera plusieurs fois le prix du neuf. Tu commences par dévisser la boule, ce qui libère à la fois la mousse et la cellule. Tu en profites pour laver la mousse à l'intérieur de la boule dans de l'eau avec un détergent léger. À la longue, la mousse ramasse les postillons que le chanteur lui envoit, ils fermentent et puent. Les Pros passent périodiquement toutes leurs mousses au lave linge. Ensuite tu tire avec précaution la cellule sans endommager les fils très fins qui vont à la bobine. Avec quelques efforts alternés, elle vient lentement. Attention aux fils enroulés sur eux-mêmes qui relient la cellule au transfo collé dans le manche. Si tu dois les dessouder, repère les couleurs pour ne pas inverser au remontage. Souvent le bruit vient de ces fils qui branlent dans le corps du micro. Un peu de coton pour les bloquer et ça repart. Par l'autre bout tu peux aussi démonter (et remplacer si besoin) le connecteur XLR. Pour cela il y a une vis qui l'arrête. Si mes souvenirs sont exacts, ils faut la visser la vis à fond pour la faire rentrer et disparaître dans le plastique du connecteur. Au remontage, tu mets la vis en face du trou et tu dévisses pour la faire sortir jusqu'à bloquer le connecteur. Wed, 30 Jan 2008 23:17:24 +0100 http://forums.audiofanzine.com/index,idtopic,324792,idpost,4687345,beta_58a_vrais_ou_faux.html#4687345 Ça pour une devinette c'en est une. Pour moi la réponse est très simple: les micros Shure sont fabriqués au Mexique. Ensuite certains font un détour pas les USA, d'autres par le Japon, d'autres par la Chine... Il faut être un peu kamikaze pour acheter des micros Shure venant de Chine sur eBay. eBay a mis des articles sur la contrefaçon qui donnent froid dans le dos. Car celui qui achète sur eBay des produits contrefaits risque gros. Par contre globalwholesaler_cn vend des micros HF SennHeiser EW135 et EW135G2 à des prix défiant toute concurrence neufs et d'origine. Cependant ils oublient de dire que c'est du matériel qui fonctionne OK mais qui a été écarté par SennHeiser pour défaut mineur. Défaut souvent invisible, mais parfois plus génant. Sat, 12 Jan 2008 16:26:06 +0100 http://forums.audiofanzine.com/index,idtopic,320248,idpost,4647608,preampli__encore.html#4647608 C'était juste une proposition qui tient la route, j'en ai fait l'expérience concrète. Je n'ai jamais écrit que le TwinQ sonnait COMME un preampli à lampes. J'ai simplement souligné qu'il en distille l'effet (pour un couple qui financièrement tient la route). Rien ne remplace un Manley Vox Box, mais il faut pouvoir rester à sa vraie place (le home studio) et tirer le meilleur parti de ses outils. Il vaut mieux un studio pro équipé de préamplis haut de gamme, il va sans dire, mais des bonnes surprises sont possibles. Le couple dont je parle donne un son typé analo et le résultat est affaire de musicalité, d'art du mixage et de mastering. Je viens de terminer un album avec un ingé son redoutable qui a su exploiter l'usage de mes prises qui au départ se voulaient provisoires (prises témoins mais qui se sont révélées définitives alors que je disposais d'un studio pour toutes les prises voix définitives avec M 149 et préamplis de choix: Avalon, API, MANLEY...) Les prises peinardes chez moi se sont révélées magiques et le résultat a été redoutable... Au prix, BIEN EVIDEMMENT, de nombreuses heures de mixage voix dans un studio professionnel équipé comme il faut (Il n'y a pas de secrets)et d'un studio de mastering équipé itou. Mais c'est l'oreille qui a quasi tout fait: il faut bien évidemment savoir sublimer les timbres et les fréquences (j'en connais qui ne savent pas creuser une fréquence précise alors qu'ils travaillent avec des consoles SSL ou Neve). A y bien regarder, je n'aurais jamais pu arriver à ce résultat avec un micro à "large membrane" de 200 euros. Il faut dire que c'est une histoire singulière de dosage (ma voix et le beta conviennent très bien) et de choix de production artistique. C'est simplement possible de faire du bon travail avec ce couple là. Probablement que le résultat aurait été encore meilleur avec des préamplis et des micros haut de gamme à la prise. Mais il n'y a pas de règles figées - vous seriez parfois étonnés de connaître les méthodes d'enregistrement utilisées pour des albums mythiques... (ça plomberait l'ambiance dans le clan de ceux qui pensent que ce sont les machines qui font une oeuvre: non, ce sont les ingés sons, les musiciens et les humains - même si, restons les pieds sur terre, il faut investir dans la qualité et que la qualité a un prix. Dès que j'en ai l'occasion, je m'achète un micro haut de gamme et un préampli haut de gamme. MAis il faudra que j'en aie les moyens et pire encore, que je sache en faire le bon usage). J'adore l'eprit de contradiction... :ptdr: Tue, 13 Nov 2007 22:02:27 +0100 http://forums.audiofanzine.com/index,idtopic,310081,idpost,4521938,quel_preampli_.html#4521938 Bonjour. J'aimerai enregistrer des voix off avec de micro qui est de très bonne qualité. Seulement, quel préampli pas trop cher me conseillez vous ? Je trouve les aigus un peu brouillons lorsque le signal est amplifié direct par ma soundcraft. J'aimerai beaucoup avec des aigus + doux et brillants. J'ai constaté ce phénomène d'aigus assez durs avec mon rode NT1A. Je n'arrive pas à avoir des aigus brillants, fluides, et doux. Que faire ?? Merci pour votre aide Mon, 20 Aug 2007 21:08:16 +0200 http://forums.audiofanzine.com/index,idtopic,280284,idpost,4335083,beta_58_dans_un_kit_pour_batterie_.html#4335083 Salut, je possede 3 micro PG 57 que je voudrais utiliser dans un kit de batterie dédié à l'enregistrement studio . Je penssais les utiliser pour les Toms, Mais j'hésitais a l'utiliser pour la caisse clair sachant que j'ai un shure Beta 58. Je compte investir un peu moin de 200E pour acheter d'autres micros complétant ainsi mon kit. A votre avis pour la caisse clair c'est mieu le Pg 57 ou le Beta 58 (meme question pour la repique d'un ampli guitare). Si le Beta 58 ne convient pas pour la caisse Clair pourrait il etre utilisé pour la charley ou encore la grosse caisse ? (je l'avais déja utiliser pour la grosse caisse, le résultat était plutot pas mal.) Et enfin connaissez vous des micros au bon rapport qualité prix Complétant mon kit de batterie (pour charley, grosse caisse ou overhead) Je pensais au micro EM 800 de chez t bones pour la charley et le PG 52 de chez shure pour la grosse caisse. En vous remerciant ! Mon, 13 Aug 2007 21:33:58 +0200 http://forums.audiofanzine.com/index,idtopic,142442,idpost,4318604,beta_58a_pour_autre_chose_que_des_voix_.html#4318604 Tes essais me plaisent, c'est comme ça qu'on obtient un son qui plait. Je pense qu'en faisant plusieurs essais avec tes 2 micros en plusieurs emplacements entre les 2 que tu as trouvé, tu devrais trouver un emplacement qui devrait te convenir avec 1 seul micro. Ça te simplifierait la vie. Maintenant si c'est pour de l'enregistrement de qualité, tu es sur la bonne voie :bravo2: Mon, 13 Aug 2007 13:44:30 +0200 http://forums.audiofanzine.com/index,idtopic,278574,idpost,4317082,quelle_carte_son_pour_enregistrer_la_voix_avec_le_beta_58a.html#4317082 Merci beaucoup pour votre aide. Je vais regarder ça de suite