Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Audiofanzine
Agrandir
Audiofanzine
Audiofanzine
(21 avis produit)
Produits 11 11
Actu 819 819
Articles 186 186
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 21 21
Petites annonces
Forums 1 146 1,1k

Sujet Commentaires sur le dossier : Behringer se sert dans l'Open Source ?

  • 60 réponses
  • 30 participants
  • 4 276 vues
  • 32 followers
1 Commentaires sur le dossier : Behringer se sert dans l'Open Source ?
3614.png
Cette semaine dans la matinale, Red Led fait le tour de l'actualité de l'audio et des instruments de musique avec Apogee et sa nouvelle interface audio Duet 3, Behringer et Brains, un oscillateur au format Eurorack, le rachat de Townsend Labs Inc par Universal Audio et un synthé visuel réalisé par Imaginando. On annoncera aussi le gagnant du concours de notre partenaire Thomann, on répondra à la question de la semaine et on vous proposera une sélection de promos


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
11
@Gillou38

Pour autant je persiste. Je crois pas que ce soit aux forumeurs qui n'ont jamais pondu un bout de code (ou équivalent) à livrer à une communauté de donner leur avis sur la légitimité de l'open source le plus ouvert.
Je ne code pas, mais je suis un jeune chercheur, mon travail je l'ai vu pillé sans citation par mon directeur de mémoire (au mot près), puis divers chercheurs avec lesquels j'avais discuté lors de l'élaboration de ma thèse, et ainsi de suite. J'aurais pu choisir de restreindre la diffusion de mon travail de sorte à ce qu'il ne sorte qu'une fois totalement abouti et que ce ne soient pas des chercheurs plus avancés hiérarchiquement ou avec plus de moyens de mise en œuvre qui en tirent les bénéfices. J'ai personnellement sciemment choisi de ne pas cesser de diffuser mon travail exactement de la même manière. Quand je commence une collaboration je livre tout ce que j'ai, je ne fais pas de rétention d'information, parce que je crois au partage de la connaissance au sein de l'humanité, c'est une affaire d'éthique, et en la matière je crois que c'est avant tout à ceux qui produisent ces connaissances d'être les seuls maîtres de leur éthique... que des forumeurs s'en offusquent ou même le commentent, sans être impliqués eux-mêmes dans ce genre de démarche, je comprends pas trop à vrai dire :clin:
Précisément pour cette raison je serai heureux d'entendre ou lire Émilie et connaître l'état de sa réflexion, après ces récupérations industrielles, concernant la forme la plus ouverte de l'open source.

@Coyote, ça me fait rire, vraiment, mais soyons honnête c'est un peu mensonger, Behringer a produit un travail de design, ils ont un peu augmenté l'outil (5 formes d'onde en plus et un oscillo) et surtout il y a le coût de la matérialisation qui n'est pas compressible à l'infini.
Mais la démarche de Behringer qui reprends de l'open source et le matérialise pour le mettre sur la marché à petit prix (bon avec les problèmes écologiques et sociaux hein... je passe là-dessus, y'a un sujet dédié...) ne me semble pas plus discutable que celle d'un Flux qui pille le service public (Ircam Tools et Spat) pour le vendre à prix d'or derrière alors qu'il n'y a même pas la problématique de matérialisation dans ce cas (que du soft). Dans les deux cas il y a un travail pour passer de la connaissance initiale en open source à un produit. Mais dans un cas c'est dans une perspective de démocratisation de la musique, dans l'autre on en est loin...


 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

12
Dans ce cas (comme dans d'autres domaines) c'est le consommateur qui a le pouvoir d'acheter ou non, de soutenir ou non telle ou telle demarche ... par son achat ou non.
Et de toutes façons hélas triplemement hélas, le Beads est le dernier module chez mutable. La gamme Behring'table donc va s'agrandir .... en piochant ....
Juste lisez ceci et vous comprendrez pourquoi cette histoire d'open source me parait dérisoire face au boulot qu'il a fallu fournir
https://forum.mutable-instruments.net/t/beads-an-illustrated-history/18113

une vielle et alors ...??

13
@Yokosho
La recherche et l'industrie c'est quand même deux milieus tres differents.
Et pour info je "ponds du code" de 8h30 la matin à 17h pour mon boulot et de 20h a 22h pour me fabriquer des synthes.
Donc je suis un peu "aware" sur ce point...surement pas une reférence mais pas débutant.

Mais je suis d'accord avec toi, entendre Emilie sur ce point serait interresant.

[ Dernière édition du message le 18/06/2021 à 11:12:57 ]

14
@Yokosho Je ne suis pas d'accord avec l'idée qu'il faille nécessairement savoir coder pour avoir quelque chose à dire des stratégies marketing et de la place de l'open source dans le monde de la musique. En tant que musicien amateur et consommateur de matériel/logiciel notamment modulaire, je me sens totalement légitime pour avoir quelque chose à penser et à dire sur le sujet. Nos choix d'achats (ou de non achat) ne sont pas neutres dans leur dimension écologique, social mais aussi éthique. Je fais pour ma part une grosse différence entre l'utilisation d'un code en open source par un amateur pour modifier un produit (comme les multiples version du Plaits déjà existantes) et sa récupération par une grosse boîte pour reproduire quelque chose d'à peu près identique (contrairement à ce qu'à pu faire Korg et Arturia). D'autant que contrairement aux multiples rééditions de produits "mythiques", il s'agit du dernier modèle d'une petite boîte qui a choisi l'open source dans une histoire particulière qui est celle du DIY de ses origines. Il y avait déjà quelque chose de pourri avec la copie du Keystep, on s'inscrit dans cette continuité qui vise à copier ce qui marche ailleurs en réduisant les coûts par des économies d'échelles
15
Citation de Yokosho :
@Gillou38

Pour autant je persiste. Je crois pas que ce soit aux forumeurs qui n'ont jamais pondu un bout de code (ou équivalent) à livrer à une communauté de donner leur avis sur la légitimité de l'open source le plus ouvert.


oui c'est aux juristes de le faire , puisque c'est un doc juridique et non pas "un code" :-)
"pondre du code"' même 48h par jour, n'apporte aucune compétence juridique ;-)
a priori et sauf mention spéciale, open source signifie plutôt que tu abandonnes un droit de suite et un droit moral (là ou ce droit moral est reconnu, ce qui ne concerne pas toutes les régions du monde, loin s'en faut).
ça arrive à tous le monde de se planter en matière de droit d'auteurs... c'est le métier qui rentre ( :-) ) , on apprend, on refait, et ensuite on ne se fait plus avoir....

> plouginz: https://spacef-devices.com
> misuk YouTube mdti_music
> Badassinée https://mdtimedia.com


[ Dernière édition du message le 18/06/2021 à 11:28:28 ]

16
@yokosho Ton étique t'honore!
Même chose pour Emilie qui révèle son code source de manière consciente et de façon étudiée, après être rentrée dans ses frais (le code n'est pas publié à la sortie des modules). Qui plus est, le code est commenté, notamment avec des articles qui permettent par exemple de comprendre (ou au moins d'essayer) comment on code une reverb.
Par exemple, le code de Beads n'est pas encore publié :
https://github.com/pichenettes/eurorack

Ce qui m'ennuie avec Behringer, c'est le fait qu'ils se placent en défenseur du pauvre et de l'orphelin, alors qu'en réalité leur stratégie consiste à piller la R&D des autres, ce qui à terme produit un appauvrissement de l'offre.
Récemment des photos de la copie de LinnDrum affichent un écran qui ressemble à s'y méprendre à celui de la Digitakt d'Elektron, y compris les polices d'écriture. Il y a 6 mois, c'était le Swing qui pompait sans rougir le Keystep.
Que Behringer choisisse de mettre ses énormes moyens à ressusciter des vieilleries comme le CS-80, là oui. Et encore, avec une implémentation MIDI suffisante, please.
Mais jouer avec les lois pour piller ce qui n'est pas protégé explicitement par un brevet et se servir sur les produits actuellement en distribution, c'est franchement condamnable. Sans parler de l'affaire Peter Krin, attaquant un journaliste critique avec une caricature qui sentait bon les années 30...

Perso, c'est boycott absolu et éternel de tout ce qui vient de Behringer, ce gros capitaliste d'Uli n'a aucune éthique et ne mérite que le mépris.

influences : last.fm/artists
projets : lying-dalai, Poltergast, 1&0's, Paula Berthe, elabo, l4d4

 

[ Dernière édition du message le 18/06/2021 à 11:27:10 ]

17
x
Hors sujet :
Bah justement si la recherche et l'industrie ont toujours été liées (et je précise que, à mon sens, Emilie fait de la recherche, en contexte non-académique, mais elle produit bel et bien de la recherche).
La seconde exploite les résultats de la première depuis toujours, et tend même éventuellement à l'orienter de plus en plus avec les pratiques actuelles de libéralisation de la recherche (d'où les manifs récentes au sein du milieu universitaire face à la loi de programmation de la recherche qui ne va rien arranger)
Je suis loin d'avoir un avis définitif sur le sujet, mais par exemple j'ai tendance à penser, justement parce qu'il y a des liens entre recherche et industrialisation, qu'il y a une responsabilité du chercheur dans le choix de ses recherches à un moment donné. Mes travaux pourraient être de nature à nourrir des IA pour les rendre plus performantes en matière d'analyse des contenus sous-conceptuels du mouvement humain, mais j'ai sciemment choisi d'opter pour une direction qui mise sur la psycho-perception plutôt que sur la métrologie pour valider mes travaux justement pour éviter cela, parce que je ne crois pas que, en l'état actuel du monde, ce soit un cadeau à lui faire. D'autres chercheurs pourraient développer la base de mes travaux en ce sens, mais ce sera de leur responsabilité...

Bref, tu comprends que je serai vraiment intéressé par le fait d'entendre une autre chercheuse sur la question de l'open source, d'autant qu'elle est beaucoup plus avancée que moi dans son intrication avec les problématiques industrielles.
Et oui je passe en HS avant de me faire engueuler parce que je parle pas d'audio même si le titre de ce récap de la semaine se prêtait bien à entrer dans ces discussions plutôt que dans celles concernant les outils eux-mêmes qui ont des sujets dédiés.

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

18
Citation :
oui c'est aux juristes de le faire , puisque c'est un doc juridique et non pas "un code" :-)
"pondre du code"' même 48h par jour, n'apporte aucune compétence juridique


Bah non, ce serait au juristes si il y avait litige. Ici, je ne parle que de la démarche même de choisir l'open source le plus ouvert, ça regarde uniquement la personne qui a produit la connaissance qu'elle décide de partager.
Et @Skyp du coup c'est pas plus au consommateur de se prononcer sur le choix de la personne qui produit de la connaissance.
En revanche, je l'ai déjà exprimé sur le forum, évidemment que le consommateur à un pouvoir de décision en plébiscitant ou non des pratiques. Mais concernant Behringer, vraiment, c'est moins manichéen qu'on le présente trop souvent ici. D'un côté ils font un vrai travail pour produire des pièces électroniques et reproduire du vieux synthé, puis ils tendent factuellement vers des prix plancher pour répondre à un idéal de démocratisation présenté par Uli, d'un autre ça a un coût social, écologique, et parfois éthique quand ils tordent le bras de concurrents via, entre autre, la manipulation de lois sur la propriété intellectuelle.

@Lying Dalai
Concernant Behringer, comme je l'ai dit ce n'est pas tant le fait d'utiliser des connaissances mises à disposition de l'humanité que les problématiques sociales et écologiques qui me font les condamner. L'industrie a toujours pillé la recherche, si on ne souhaite pas que sont travail soit industrialisé, il faut arrêter la recherche ou entrer dans des démarches de création de brevet.

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

19
Effectivement je n'ai aucune competence Juridique et je ne remet absolument pas en cause le droit de Behringer d'utiliser du code open source.
Au revoir.
20
Les regles sont connues de tous depuis longtemps déjà sur l'Open Source. Dans l'informatique, les exemples de ce type sont légions.
Donc on ne peut pas parler de surprise. Peut être plus d'une erreur d'appréciation si réellement l'auteur regrette.

Mais à minima, c'était anticipable, voir meme probable que ce code soit utilisé. Arturia ne s'est pas géné, et pourtant dans aucune review du microfreak on ne cite Mutable, et pourtant il y en a des tonnes de reviews. Cette meme marque se targue d'un super filter Juno :lol: (et c'est vrai qu'il est top). Donc bon.

Faut quand meme réaliser que le lancement du Brains fait plus de publicité à Mutable qu'il n'en a jamais eu : elle fait découvrir la marque à ceux qui ne font de modulaire car l'annonce est bien moins confidentielle. Or en assumant le choix de départ de l'open source (que je trouve remarquable à titre perso), la dynamique ne devrait pas être de se plaindre ou s'appitoyer mais de savoir tirer profit de la situation.

Fallait pas être sorti de saint-cyr pour imaginer un tel scénario. Que ça manque d'élégance, ça ne fait aucun doute, mais de là à s'offusquer ou à refaire l'histoire ... on a l'impression parfois que certains croient aux bisounours. On regrette d'avoir laissé un morceau de viande pour les fourmis quand le lion vient la dévorer... seriously ?

A un moment donné, si des propositions de Behringer trouve un écho commercial pertinent sur les marchés, c'est 1) que les produits sont pas mauvais sinon personne ne serait géné hein, et 2) que la marque copiée n'a pas su retenir son marché (qu'on me dise pas que Roland était incapable de sortir un TD3 originale à moindre cout plutot qu'une version jouet boutique en desktop). Dans le cas de Mutable (qui mérite à bien des égards d'être reconnu pour le talent), c'est bien un choix de départ qui est à l'origine de cette situation, mais je demeure convaincu que la marque peut tout à fait en bénéficier, en étant malin. S'offusquer aveuglément n'aidera personne, en plus d'être assez peu smart et constructif.

HUMBLE ANALOGICAL ENTHUSIAST 

Follow me if you want \ Mon SoundCloud