Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers SSL UC1
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
SSL UC1
Photos
1/65
SSL UC1

Autre surface de contrôle de la marque SSL

2 avis
Acheter
ACHETER NEUF (19) À partir de 639 €
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 550 €
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix 19 19
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 3 3
Actu 1 1
Articles 1 1

Sujet Commentaires sur la news : SSL annonce le contrôleur de plug-in UC1

  • 65 réponses
  • 29 participants
  • 9 195 vues
  • 37 followers
1 Commentaires sur la news : SSL annonce le contrôleur de plug-in UC1
ssl-uc1-305086.png
Le constructeur Solid State Logic vient de dévoiler l'UC1, un contrôleur matériel pour les plug-ins Native Channel Strip 2 et Bus Compressor 2.


Lire la news




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
41
Citation de VE :
Quand je disais "cassant" c'était bien avec des guillemets. Casser par rapport au SSL.
Mais du coup je ne comprends pas ton analyse, ou alors elle n'est pas juste : si tu prends la Console 1 pour ce qu'elle fait selon Softube (contrôler des plugins Softube compatibles), elle est aussi précise que le SSL.
Dire que la Console 1 peut être moins précise quand elle gère des plugins UAD vs. le contrôleur SSL qui est plus précis en comparaison c'est injuste pour le contrôleur Softube puisque tu le compares au SSL pour ce qu'il peut faire mais pas pour ce qu'il est annoncé faire par le constructeur.
Tu vois ce que je veux dire ?

La comparaison que tu fais devrait même être à l'avantage du Softube du coup parce qu'il peut gérer des plugins d'autres marques, ce que ne permet pas (en tout cas le constructeur n'en parle pas, à suivre ?) le SSL.


oui tu as tout à fait raison, je me suis peut être mal exprimé et n'ai pas été assez précis. ce que je voulais dire c'est que sur les plugin maison softube fait très fort. (avec des choix différents. par exemple pas d'écran pour donner les valeurs des paramètres il faut regarder son écran d'ordinateur. mais cette différence technologique a un coup et on le voit bien puisque ssl est plus cher mais est doté de cet écran qui dit quoi et combien.
en fait y a des plus et des moins dans les deux produits car c'est une question de vision et philosophie de produit et de travail.

tant qu'on est sur des plugins maison softube assure grave et avec précision (donc autant que ssl) mais avec un petit défaut selon moi les plugins ne sont pas directement dans cubase par exemple mais dans un plugin qui s'appelle console et qui permet de charger à l’intérieur les plugins softube ou uad. (ça s'appelle un wrap)

la raison est peut être technique. steinberg pour ne parler que d'eux a développé sur cubase et nuendo un système de script permettant aux constructeurs hardware de contrôler les plugin via ce hardware. (c'est ce que fait tc electronic avec dvr 250-DT par exemple. c'est aussi le choix de ssl.
un périphérique pour un ou deux plugins.mais si on est attentif on voit bien que softube est arrivé avant cette possibilité de scripts. l’interfaçage étant limité à cette époque (d’après ce que l'on m"a dit 'source betatesteur cubase) la seul possibilité était de mettre un plugin maison (console 1) pour piloter les plugins maison ou uad.

il n'est pas impossible d'ailleurs de voir ou une mise à jour frmware ou une console 1 mk3 arrivé un jour avec la possibilité de piloter directement le plugins dans cubase nuendo ou autre. l'avantage serait "moins y a d’intermédiaire, plus y a une compatibilité à long termes.

le défaut de ssl sera de ne piloter à ce jour que deux plugins.
le défaut de console 1 sera de ne pas pouvoir afficher tous les paramètres quand on sort des plugin maison.
la force de console 1 sera une plus grande ouverture mais via le plugin console 1
j'ai un envie de dire que les deux sont utiles dans un même studio.

mais je surveille avec attention ce que va proposer softube dans les prochains temps. si le système de scripts dont j'ignore les possibilités et les contraintes permettent de piloter en direct dans le stan ça va faire de nouveau un "malheur" par ce que l'on va gagner en souplesse. mais est ce possible? je l'ignore.

pour revenir sur mes propos sur la précision je devrais être encore plus précis moi même. à titre d'exemple lorsque l'on charge un equ uad la courbe d'equ ne peut plus s'afficher dans la fenêtre de visualisation de console 1... c'est un peu ennuyeux. ça n’enlève rien à la qualité du plugin niveau traitement mais seulement au pilotage à vue. ceux qui travaillent à l'ancienne (ce que l'on devrait faire ) pour chercher une fréquence gênante et qui monte le Q puis monte le gain pour balayer le spectre trouver le fréquence dérangeante et baisser ensuite le gain pour éliminer une sibilance par exemple s'y retrouve sans souci. mais la possibilité de rentrer la valeur de la fréquence que l'on cherche permettrait de gagner du temps. (ceci dit on peut faire un preset).

mais loin de moi l'idée de tuer softube. je te fais quelques captures écrans aujourd'hui pour étayer mes propos concernant le manque de visualisation des paramètres et résultats. ce qui n’enlèvera rien aux autre qualités qu'offre console 1

Eric

42
voici à titre d'exemple le fairchild 670. la vue de gauche le plugin n'est pas celui qui est contrôlé mais juste un insert permettant de faire un comparatif.

la vue de droite est la vue console 1 mk2. seuls 3 paramètres sont implémentés. j'ai entouré avec des coueleurs différentes pour qu'on puisse faire le lien.
sauf que 99% des utilisateurs sont bien incapable de mémoriser X plugin et les noms des paramètres sont tellements petits qu'on est pas sur de ce que l'on modifie. (en tous cas moi sans avoir le pugin réel en face de moi, c'est mort.) ainsi on se rend compte que l'interface de visualisation du plugin est archaïque. inappropriée selon moi. le problème c'est que ca se vérifie sur d'autres plugin. pire que ça y a un mode UAD qui permet de contrôler les plugins dans le logiciel console de chez uad. et oui ils ont le même nom mais ne sont pas du tout les mêmes.
console de uad est une console virtuelle dans lequel on peut insérer les plugins uad, préamp compresseur equ... ça fonctionne à merveille.

à cela s'ajoute le hardware dit compatible de chez softube. en mode normal il contrôle le plugin console vstfx qui s’ insert dans cubase pour mixer...
en mode uad il ne peut contrôler que les plugins insérer dans console de chez uad... et là encore c'est quand même une blague . je t'ai mis un avalon vt737 en capture écran dans console de chez uad et le nombre de paramètres contrôlable en toute réalité.

c'est là que ça coince. l'universalité de softube est très sommaire. la précision aussi bien graphique permettant une reconnaissance aisée est à oublier.

ici un 1176 LN c'est quand même très basique et pas difficile à implémenter.

ssl-uc1-3606372.jpg


ssl-uc1-3606378.jpg
ici le fairchild 670

ssl-uc1-3606381.jpg
ici l'avalon vt737 en mode console uad.

et comme tu le vois ça n'est pas mieux...

enfin un plugin maison là le contrôle est pertinent. ssl-uc1-3606384.gif


d'où ma conclusion si on achète des plugin softube ok. si on veut piloter d'autres plugin ben je ne sais même pas quoi te dire...

en fait c'est tout ça qui me fait dire que les produits dédiés et qui ne cherchent pas à dire on contrôle aussi ceci et cela me semblent avoir plus d'avenir parce qu'ils le font de manières appropriée et en profondeur. la concurrence de TC électronic avec des modules à 99 euros avec le plugin laisse songeur.
voila pourquoi je pense que même si le produit ssl est un investissement non négligeable en terme de prix il va rassurer l'utilisateur qui n'est pas perdu.
ca contrôle deux plugins point. mais au moins ca le fait bien.
mais je veux bien que tu me dises ce que tu penses des captures écrans.



Eric

[ Dernière édition du message le 08/06/2021 à 17:10:11 ]

43
Citation de coldwave :
Citation de rroland :
Et les ceusses qui possèdent déjà tous les plugs SSL (comme moi ), ils reçoivent la télécommande à moitié prix?


tu te prendras un bcr32 sans doute :-)
d'ailleurs l'intérêt de ce contrôleur c'est qu'il reconnait automatiquement les plugins ssl ? parceque j'imagine que s'il faut assigner des controller midi à chaque fois, c'est une grosse galère et on finira par ne plus utiliser le contrôleur?
ça marcherait comment à ce niveau là ?


oui c'est automatique

Eric

44

je me suis amusé à faire quelques test avec nuendo.

console 360 de chez ssl est l'équivalent de console chez uad. donc l'équivalent d'une console analogique dans lequel on insert les plugin ssl pour ssl 360 et uad pour console uad

la visualisation des plugin dans uad console n'a rien à envier à ssl. par contre le control avec console 1 est problématique (voir capture écran plus haut).

ici j'ai créé 3 pistes audio stéréo et une piste instrument vsti dans nuendo. puis j'ai inséré le strip console dans chaque pistes. j'ai ajouté le compresseur de bus en sortie (master) de nuendo.

automatiquement et des que le plugin est inséré dans Nuendo le plugin s'insert dans la console 360 de chez ssl.
le look est respecté, les valeurs aussi. c'est selon moi plus intuitif en tous cas je retrouve mes marques.

les noms des pistes se mettent à jour automatiquement. on peut faire du side chain...

voici les images.
plugin strip inséré dans nuendo et visualisable dans nuendo
ssl-uc1-3606603.jpg

transfert automatique de ce que se fait dans nuendo dans console 360.
ssl-uc1-3606606.jpg


pistes créées dans nuendo
ssl-uc1-3606609.jpg

perso quand on voit la qualité des plugins de l'interaction du contrôleur... le prix est justifié.

Eric

45
Pour ma part, j'avais déjà acheté leurs channel strip en v6 et fait la mise à jour vers leurs nouvelles versions. C est après que je me suis aperçu qu'il avait créé le contrôleur et j avoue avoir été séduit. J avais des vues sur le console 1 et j'avais cherché là possibilité de changer les boutons vers des knob de type ssl. Ce qui me gêne chez softube c est l ergonomie. Je suis habitué à travailler en verticale. C est sûrement psychologique mais pour moi sa avait sont importance. Ce qui est dommage c est que ssl ne propose pas de rabais pour ceux qui ont acheté déjà le channel strip vu et mix bus. Du coup, je vais me retrouver avec les mêmes plugins. J espère juste que les lisences ne soit pas lié avec l'UC1. Dans le cas où je pourrais revendre soit ceux que j'ai déjà ou encore revendre ceux que je vais obtenir. Voir aussi avec le support pour échanger les licences contre un de leurs produits. J'en ai déjà pas mal de leurs catalogue et j'en espère un petit geste. L'UC1 est en cours de commande et j'ai minimum 4 semaines d'attente. J'ai essayé partout. C est que sa doit partir comme du petit pain.
46
Citation de coldwave :

Ceux qui ont des fantasmes sur les coût de fabrication, je n'arrive pas à les imaginer autrement que des ados qui n'ont jamais bossé, ne donnent aucune valeur à leur travail ni à eux-même (les ravages de l'éducation nationale), et n'ont surement jamais essayé de faire un business plan pour la fabrication et la vente de quoique ce soit, que ce soit fait en chine ou dans sa cuisine.... tout ce qu'il faut pour finir en faillite et endetté, très bonne vision de la réalité, on applaudit.


x
Hors sujet :
Bah voyons ....
Le fameux ado attardé, qui ne comprend rien à rien ...
Quand je lis ce que tu écris, je n'arrive pas à imaginer autrement qu'un retraité qui a bossé en d'autres temps, et qui n'est plus du tout au fait du monde actuel. Qui ne donne lui non plus que peu de valeur à lui même (les ravages de l'EPAD) , et qui a bien essayé de faire un business plan et de vendre un produit avec un copain en 1975, sans succès malheureusement, et qui s'imagine que tout ce qui est fabriqué en Chine c'est de mauvaise qualité , pire que dans sa cuisine (c'est dire ...) .


Bref, le cout de production d'un bidule comme ce contrôleur midi SSL , c'est vraiment pas grand chose comparé à son prix de vente, abusif parce que SSL ... Un peu comme un teeshirt vendu 5 balles chez Tati , alors que celui vendu par Cerruti coutera 40 balles , 8 fois plus tout en venant de la même usine (si si) ...
Je ne dis pas que ce contrôleur vient des usines Behringer et est comparable à un bcr2000, l'UC1 SSL fera en fait beaucoup moins de choses que le Behringer bcr 2000 mkII .

[ Dernière édition du message le 20/06/2021 à 17:29:31 ]

47
Bonjour ,
Est ce que l on peut utiliser ce contrôleur avec par exemple
-Les plugins SSL d’une SSL Duende
-les tranches SSL sabes
-les SSL des UAD ?

Merci !

http://www.myspace.com/Karmastone

48
Citation de danlaurens :
Bonjour ,
Est ce que l on peut utiliser ce contrôleur avec par exemple
-Les plugins SSL d’une SSL Duende
-les tranches SSL sabes
-les SSL des UAD ?

Merci !


non je ne crois pas, ça contrôle les plugins maison... de toute façon ça m'étonnerai qu'uad soit ok pour changer le protocole de contrôle de leurs plugins et quand je vois le niveau de commande de ma console mk2 de chez softube dite compatible avec uad ça me fait doucement rire.
En fait console mk2 ne contrôle pas grand chose à part les plugins maison et le soft console de chez softube n’affiche pas tous les paramètres un comble.

Perso quand j'aurai les moyens, j'opterai pour l'uc1. ok ça ne contrôle que les plugins maisons mais ça le fait vraiment et pour tous les paramètres. De plus les modélisations semblent aussi qualitative qu'uad d’après les retours...

Mieux vaut un produit spécialisé qui fait bien le boulot qu'un produit qui dit tout contrôler mais le fait de façon parfois moyenne.

désolé tu vas certainement être déçu en lisant tout ça

Eric

49
Des avis sur les plugs SSL Native Channel Strip 2 et Bus Compressor 2 (comparés aux V1 il y a une valeur ajoutée ou c'est du full marketing ?)
50
les V1 sont très bien, pas essayé les V2 et c'est dommage il n'y pas chez SSL d'offre "upgrade"

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.