Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Colsound
Agrandir
Colsound
Colsound
(18 avis produit)
Produits 26 26
Actu 6 6
Articles 1 1
Tutoriels
Avis 18 18
Petites annonces
Forums 5 5

Sujet Commentaires sur le dossier : Le petit studio en mousse

  • 323 réponses
  • 67 participants
  • 92 835 vues
  • 98 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le dossier : Le petit studio en mousse
Le petit studio en mousse
Quand on commence à faire de la musique, que ce soit du mixage ou de la prise de son, l'acoustique de la pièce où l'on travaille est primordiale. Mais la majorité des home-studistes n'ont pas le budget pour faire venir un acousticien. Il existe alors des solutions, demandant un peu d'huile de coude, mais beaucoup moins onéreuses. Nous sommes allés rendre visite Jérôme, un musicien qui désire améliorer l'acoustique de son home-studio.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
241
x
Hors sujet :
Merci Will, j'ai fait des recherches sur la silicose depuis ton post, bon effectivement naturel ne veut pas dire neutre, mais n'ayant pas d'autre alternative, je pense opter pour cette matière (laine de bois) qui me semble être la moins dangereuse. De plus je la placerai derrière un joli bout de toile et sinon je ferai de la zique avec un masque de peintre

La musique est morte depuis bien longtemps, laisse tomber fils

[ Dernière édition du message le 13/09/2012 à 15:25:47 ]

242
Citation :
le calcul est tout de même assez simple pour la longueur d'onde.

L = (1/F).344


Oui, est il peut même être encore simplifié: L = 340/F
(L = 344/F si la célérité de l'air est si différente que ça chez toi :D: )


Citation :
Donc si une enceinte a une réponse qui commence à chuter à 65hz, il faut la mettre à 1.30 m du mur... Parfait !


L'annulation sera bien à 65Hz, mais gardez bien à l'esprit qu'il y a quelque chose sous la fréquence de coupure.
Mes enceintes ont une fréquence de coupure à 49 Hz, mais sortent quand même le 40 Hz:
il est certe 10 dB moins fort que le reste, mais je vous garanti que je l'entends !
Rajouter une annulation à 40 Hz (voire plusieurs si plusieurs premières réflexions s'acharnent à cette fréquence) ne serait pas une bonne solution.

D'une manière générale, cette règle de l'annulation à une fréquence la plus basse possible devrait viser une fréquence située presque une octave en dessous de la fréquence de coupure de l'enceinte.

Et, comme il est préconisé d'avoir une enceinte dont la fréquence de coupure est à environ 50 Hz (pour avoir du grave, mais pas trop d' "infra-grave", et ainsi avoir une écoute "globale", qui permet de se rendre compte de ce que va donner son mix sur une écoute "moyenne" )
Cela donne une annulation à environ 25 Hz, soit une distance à la paroi de environ 3.4 m !!! Et ce, pour toutes les parois !

On se retrouve avec ce même problème:
- soit faire en sorte que les distances parcourues en plus par chaque première réflexion par rapport à la distance parcourue par le son direct pour atteindre le point d'écoute (appelons les, Delta) soient les plus différentes possibles entre elles
- soit avoir des dispositifs qui absorbent tout le bas du spectre sur toutes les premières réflexions (ou même seulement sur celles dont le delta est supérieur à 1 m, soit, pour simplifier, distance à la paroi d'environ 50 cm)


Citation :
Et du coup c'est pareil vis à vis des murs latéraux ?


J'ai quand même suffisament développé entre le post 207, la page 23, et le début de ce poste !
Je ne sais plus quoi rajouter :D:



A propos de la dangerosité des matériaux, j'ai déjà posté là-dessus:
Citation :
De plus, la durée de vie en milieu biologique des fibres de laine de roche est de 40 jours contre 20 pour la laine de verre (20 ans pour l'amiante).
Aucune étude actuelle ne démontre une dangerosité de ces fibres, mais par principe, je préfère la laine de verre (La PUREONE est du type "écologique" qui plus est, c'est à dire que le liant est végétal: il ne dégage pas de formaldéhydes, et sent bon les confiseries !)


Je n'ai aucun lien avec les fabriquants de laine minérales, regardez donc le post 6 de ce topic:
https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.419819,bass-trap-diy-alternative-a-la-laine-de-roche.html
Notez que je réponds au FILMM qui poste deux messages plus haut !

J'avais les mêmes apréhensions que vous avant d'en acheter.
Maintenant que je l'ai travaillé, je peux vous dire que quand ils disent que le nouveau liant, en plus de ne pas dégager de formaldéhydes, rend la laine moins poussiéreuse, ça à l'air vrai. (mais je n'en avais jamais travaillé avant, donc je ne peux rien affirmer)

C'est vrai que chez moi, elle est enfermée dans les bass-traps quasi-étanches.
Mais sachez que aux states ils font quasiment tous les studios avec de la Owens Corning 703 (50 Kg/m3) qui ne semble pas être du type "écologique".
De plus, apprenez, comme moi il y a quelques semaines, que la plupart des traitements acoustiques dans les lieux recevant du public (hall d'entrée, gares,...) sont le plus souvent fait de panneaux perforés avec de la laine de verre et même de la laine de roche derrière ! (les fibres de cette dernières mettant 2 fois plus de temps que celles de la laine de verre à se dissoudre en milieu biologique, apparement)

Quand je pense à tous ceux qui travaillent dans le batiment, depuis des décennies, et qui coupent ça sans masque, je me dis que même en avoir chez soi ne doit pas être bien dangereux. Surtout si on ventile son chez soi tous les jours !

Le Thermo-chanvre n'a pas l'air bien méchant. de mémoire (pour les %):
-85% fibres de chanvre
-12% polyéthylène (bouteille recyclée) - le version Premium remplace ce dernier par de l'amidon de maïs (10% plus cher, et encore difficile à trouver en France)
-3% carbonate de sodium


Pour ce qui est de l'efficacité, j'ai déjà posté tout ce qu'il fallait pour faire ses estimations. :bravo:

[ Dernière édition du message le 13/09/2012 à 20:19:54 ]

243
Des promos ici :
https://www.ecologie-shop.com/isolation-chanvre-95?gclid=CMfO2cCPs7ICFUELfAodtl8A4w

Will, je te fais confiance si tu estime que ce lien ne respecte pas la charte :bravo:
244
drapeau
245
Citation :
j avais lu qu'il fallait recouvrir la laine de verre de Molleton + toile de jute

Un exemple du commerce:
http://www.primacoustic.com/broadway.htm
et, pour rappel:
http://www.primacoustic.com/broadway-science.htm
Plus de détails, et comparaison avec d'autres dispositifs.
Je vous conseille vivement de bien potasser toute cette page, notamment les graphs.

La laine de verre qu'ils utilisent est de la 100Kg/m3 rigidifiée en surface par de la résine. Pour trouver ça chez nous, acrochez vous, ou bien en laine de roche, mais vous savez déjà que ce sera 2 fois moins bon pour deux raisons !

Autre info pour ce comparatif, la Owens Corning 705, fait quand à elle 100 Kg/m3.

La version bass-trap pleine bande (absorbe aussi le reste du spectre):
http://www.primacoustic.com/fulltrap.htm
Et le shéma de fabrication (!):
http://www.primacoustic.com/pdf/FullTrap-Manual.pdf

[ Dernière édition du message le 13/09/2012 à 20:53:21 ]

246
TU penses qu'ils ont une longueur d'avance sur les concurrents ou il est courant dans l' "haut de gamme" de trouver ce type de panneaux?

Si on voulait acheter des absorbeurs plutôt que de les fabriquer, quels produits recommanderais-tu, quels modèles ont retenu ton attention?

C'est à titre indicatif ... :-)

 

 

 

247
x
Hors sujet :
Là, c'est l'heure de mon film.

Donc potasse un peu tout ça, je repasse plus tard !

:8)
248
x
Hors sujet :
No soucy, bon film! :-)

 

 

 

249
Citation :
TU penses qu'ils ont une longueur d'avance sur les concurrents ou il est courant dans l' "haut de gamme" de trouver ce type de panneaux?


Il arrive de trouver ce genre de choses dans le haut de gamme, mais j'ai l'impression que c'est rare ;)

Citation :
Si on voulait acheter des absorbeurs plutôt que de les fabriquer, quels produits recommanderais-tu, quels modèles ont retenu ton attention?


La, il va falloir creuser un peu...
Peut-être dans un prochain post !

Cela dit, j'en ai déjà posté 2 d'un même fabriquant (il y a quelques pages) qui ont l'air pas mal (et donc, qui ont l'air d'être chers) :D:

[ Dernière édition du message le 14/09/2012 à 01:41:50 ]

250
Oui tu parlais d'Auralex, ce qui ne me surprend pas vu ce que je peux généralement lire au sujet de leurs produits sur les forums AF. En général, les utilisateurs sont très satisfaits. Ce qu'il y a c'est qu'en temps que néophyte, on ne sait que trop rarement si tel tissu de recouvrement est performant ou pas, si telle laine est à préférer à une autre, ni même décoder une fiche technique.

A force de lecture, ça commence à aller mieux. On s'affine. Mais c'est un sujet qui n'est traité ici dans les détails que depuis quelques temps. Je vois que tu as déjà bien potassé la chose donc c'est clair que tes indications sont fort utiles. Je ne te demande pas quel modèle est plus performant pour foncer l'acheter mais pour mieux cerner les différences entre les fabricants et voir jusqu'où on peut nous vendre des produits chers et pas les mieux conçus du marché.

Avec le matériel de musique on a plus de recul, plus d'expérience commune dans le domaine. Il y a beaucoup de tests comparatifs, d'avis laissés dans les forums. Nombreux sont les indicateurs pour nous aider à y voir clair. Avec l'acoustique c'est encore assez confus. On entre dans la physique, les formules en tous genres et on finit par décrocher à un moment ou l'autre...

Mais au vu du nombre croissant de topics ouverts sur le traitement acoustique, je me dis que le musicien qui veut soigner ses prods commence à se rendre compte de son impact sur le son et de son importance dans la chaîne. Après il y a des solutions toutes faites comme Studiobricks mais à 5-7000€ la petite cabine... Là faut vraiment pouvoir s'offrir ce genre de cabine prétraitée.