Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Adobe VoCo
Photos
1/1
Adobe VoCo

Editeur audionumérique de la marque Adobe

Écrire un avis ou Demander un avis

Sujet Commentaires sur la news : Adobe prépare un Photoshop pour la voix

  • 57 réponses
  • 29 participants
  • 5 215 vues
  • 36 followers
1 Commentaires sur la news : Adobe prépare un Photoshop pour la voix
C’est lors de sa dernière conférence Max qu’Adobe a dévoilé son projet Photoshop Voiceovers, ou VoCo, un logiciel de manipulation de la voix.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
21
On va où là !!

Entre la vidéo postée par "Globutu" sur la manipulation des "moues" du visage, et l'info sur le travail d'Adobe sur la/les voix, j'ai la chair de poule... vers quelle évolution de l'humanité allons-nous ?
Des chanteurs virtuels qui vont s'adresser à... des humains à qui on aura modifié les capacités auditives pour qu'ils... pour qu'ils puissent quoi, au fait ?
Et si ces différents logiciels existent aujourd'hui, c'est que des équipes y travaillent depuis un moment. Et si les équipent dépensent du fric en recherche et développement sur ces sujets, c'est qu'ils pensent (ou savent) qu'il y a un marché (ou même que des pré-commandes existent déjà)...

Je suis effondré rien qu'à évoquer avec ma petite imagination perverse de tout ce que des régimes "mal intentionnés" ou des "services spécialisés" vont pouvoir nous faire "entendre", voir et/ou croire...
Mais bon. Il est vraisemblable que l'humanité de demain sera différente... ou qu'elle aura été mutée pour vivre avec ça...

Désolé les gars, mais... pour moi, ça passe pas !
Quelle horreur !

Lutin mutin.
22


Real or Fake?

...non, rien....

23
de toute manière, photoshop et after effect consistent déjà à tromper en montrant des choses qui ne se sont pas produites, alors pourquoi pas pour la voie, il faudra juste développer des experts juridiques dans le domaine.
24
Des millions de gens se servent de Photoshop, ils ne s'appliquent pas tous à faire des faux. Énormément s'en servent comme outil de création pour faire (voir inventer) de belles images. Il n'y a que moi qui envisage avec réjouissance l'utilisation créative de ce type de logiciel. Quand je corrige ma voix ou que je transforme des loops dans Melodyne, je triche aussi. Quand j'utilise une cornemuse virtuelle dans Kontakt je triche aussi et pourtant ça ne choque personne.

Pour répondre à Lutin Mutin, ce n'est pas les outils ni même leurs inventeurs qui ont des intentions perverses. C'est le propre de tous progrès technique ou scientifique de pouvoir être utiliser pour faire le bien ou le mal. C'est juste qu'on vit dans une époque où on a oublié que le seul progrès qui compte est celui de la conscience humaine. Comme le disait Rabelais, "science sans conscience est ruine de l'âme". Si les progrès techniques ne s'accompagnent pas d'un progrès de la conscience on va vers notre ruine, et c'est malheureusement le chemin sur lequel nous sommes, simplement parce que le but de tout est de faire de l'argent et ça c'est pervers.

[ Dernière édition du message le 15/11/2016 à 15:51:24 ]

25
Je trouve ça pas mal du tout : niveau création , correction , et pas que pour la musique ...
Du coup , on pourra peut-être même faire chanter des chanteurs morts , non ? après légifération bien sûr !
26
Citation de Lutin :
On va où là !!

Entre la vidéo postée par "Globutu" sur la manipulation des "moues" du visage, et l'info sur le travail d'Adobe sur la/les voix, j'ai la chair de poule... vers quelle évolution de l'humanité allons-nous ?
Des chanteurs virtuels qui vont s'adresser à... des humains à qui on aura modifié les capacités auditives pour qu'ils... pour qu'ils puissent quoi, au fait ?
Et si ces différents logiciels existent aujourd'hui, c'est que des équipes y travaillent depuis un moment. Et si les équipent dépensent du fric en recherche et développement sur ces sujets, c'est qu'ils pensent (ou savent) qu'il y a un marché (ou même que des pré-commandes existent déjà)...

Je suis effondré rien qu'à évoquer avec ma petite imagination perverse de tout ce que des régimes "mal intentionnés" ou des "services spécialisés" vont pouvoir nous faire "entendre", voir et/ou croire...
Mais bon. Il est vraisemblable que l'humanité de demain sera différente... ou qu'elle aura été mutée pour vivre avec ça...

Désolé les gars, mais... pour moi, ça passe pas !
Quelle horreur !

Lutin mutin.

Pourquoi opposer technologie et humanité ou créativité? On est bien content de profiter de toute la technologie qui nous est offerte aujourd'hui, pour communiquer, se documenter, se dépacer, faire de la musique... La technologie n'a pas pour but de remplacer l'homme. Ce n'est qu'un outil, il faudra toujours quelqu'un pour le manipuler.
Oui le monde évolue, on peut soit choisir de rester derrière à pester que c'était mieux avant, soit évoluer avec lui, ou mieux le devancer et se donner les moyens de le définir.
Quant aux thèses complotiste, les "méchants dirigeants" n'ont pas besoin et n'ont pas attendu ce type d'outil évolué pour faire gober ce qu'ils voulaient.

27
Ma question est la suivante : pourquoi les gars de chez Adobe ont investi autant de fric en R&D pour pondre ce type de produit ?... un produit destiné à qui ? et qui va servir à quoi ? à quels professionnels ?...
Pour le mettre à destination du grand public ?... chuis pas sûr sûr. Pas chez Adobe ce genre de raisonnement... ou ce serait bien un changement radical de stratégie marketing...

@Hakim+K
Suis ok avec la conclusion de ton commentaire précédent... "science sans conscience" etc... et dans mon utopie naïve, j'ai tendance à penser que les équipes qui travaillent pour créer de nouveaux outils pour les humains devraient essentiellement y participer par un/des moyens de les aider à augmenter leur niveau de conscience... et certainement pas le contraire...

Quand des humains lambda comme moi "jouent" à détourner quelques images et/ou à créer de nouvelles images avec Photoshop, je n'y vois effectivement qu'un merveilleux outil de créativité, avec aucune conséquence collective.
Quand on nous informe de ce que font les médias, les stylistes, la presse et autres... de Photoshop et de l'effet qu'ils ont sur la/les populations humaines que nous sommes, franchement, j'en suis presque à regretter que photoshop ai été créé... parce que franchement, je pourrais apprendre à maîtriser le dessin ou la peinture pour effectuer mes créations graphiques.
Mais bon, comme je suis un peu faignasse, autant utiliser le truc qui me demande le moins d'effort... soupir... et comme j'ai l'impression qu'enfin je peux créer, qu'est-ce que je suis heureux !!... et je peux montrer à tout le monde à quel point je suis balèze... je suis enfin devenu un artiste !... merci Photoshop !

C'est vrai que je me place plus dans des aspects plus philosophiques que musicaux ! Nous sommes sur Audiofanzine, que diable !!
Et pourtant, cette philo s'applique aussi bien à la musique... et aux outils "musicaux"...

@dpuppet
Depuis que l'industrie nous a mis à disposition des boucles de tous types (c'est à dire dans les années 85/90), et que n'importe qui peut pratiquement faire n'importe quoi avec les DAW et/ou STAN, tu trouves que la création musicale actuelle (je ne parle pas de créativité - qui est devenue exponentielle -, mais de création) est aussi riche que celle des années antérieures aux années 80/90 ?
Comprenons-nous bien.
Je ne dis pas que c'était mieux avant. Pas du tout. Non, je n'ai pas dit ça. Si si, j''insiste.
Je dis que maintenant, n'importe qui peut faire n'importe quoi avec aucune base de compétence particulière, et donc pour certaines personnes, voire pour les personnes directement intéressées, cela revient à mettre entre toutes les mains des moyens de créativité qu'ils n'auraient pas eu autrement. Pour d'autres, cela revient à dire que n'importe qui peut faire n'importe quoi et se revendiquer grand artiste, pour la simple et bonne raison qu'il est capable de maîtriser un outil informatique... qui lui donne des résultats qu'il n'aurait jamais atteint autrement (voir mon commentaire ci-dessus sur une de mes utilisations de Photoshop).
D'accord. Mais de quels résultats parlons-nous ?... de quantité ou de qualité ?
Elle est où la création ?... la créativité peut-être... et... mais... Il est où le talent ?... et si on en parlait un peu plus du talent... du talent "artistique" bien sûr, pas du talent informatique...

Ok. C'est facile donc tout le monde peut faire. Mais faire quoi ? se donner l'illusion de... et ça ce n'est pas participer à l'élévation de niveau de conscience réelle de l'individu en question. C'est participer à créer de l'illusion virtuelle de l'image que l'on se fait de nous-même... c'est participer à nous aider à créer une fausse image de nous-mêmes et de nos capacités... réelles, c'est à dire humaines, c'est à dire vraies, concrètes, et réalisables sans informatique... c'est à dire sans outils virtuels...
Depuis quand l'informatique donne du talent aux humains ? Si c'était le cas ça se saurait, non ?


C'est bon. J'arrête.
Rendez-vous quand cette techno d'Adobe sera au point et qu'elle sera accessible... d'abord à ceux qui en auront les moyens (suivez mon regard) et ensuite à tout un chacun.
Et là on en reparle...

Désolé les gars. Encore de la philo... décidément, les mecs de chez Adobe y font vraiment ch... !!... ;-)

Excusez-moi les gars. C'était mon coup de gueule.
Promis j'arrête là. C'était mon dernier mot sur le sujet.
A+

Lutin mutin.
28
pour répondre à une des premières remarque, dans la video que j'ai vue la semaine dernière (je ne sais pas si c'est la même là j'ai pas regardé), ils indiquent que l'acteur doit avoir fait une lecture d'apprentissage d'environ une demie heure il me semble. Après, c'est open bar.
Moi ce que j'y vois, c'est des doubleurs de films continuant de doubler après leur mort, ça me rappelle les vieille séries qu'on regardait sur la cinq dans les 80's, dans lesquels les acteurs américains changeaient de voix au gré des saisons: j'avais horreur de ça.
Bref, les doubleurs ont aussi du soucis à se faire.
De la même manière, quand j'entend le nombre de menus interactif vocaux (téléphoniques) dans les grosses boites, avec des voix de synthèses parfois réalistes, mais froides et répétitives, on va passer un stade de réalisme jamais atteint avec ce truc... avec une ergonomie de malade pour les administrateurs. Ca va se monnayer sévèrement!
29
Citation :
Ma question est la suivante : pourquoi les gars de chez Adobe ont investi autant de fric en R&D pour pondre ce type de produit ?... un produit destiné à qui ? et qui va servir à quoi ? à quels professionnels ?...
Pour le mettre à destination du grand public ?... chuis pas sûr sûr. Pas chez Adobe ce genre de raisonnement... ou ce serait bien un changement radical de stratégie marketing...


Ou alors c'est simplement que Adobe, c'est une société qui ne vent plus de licence définitive pour ses produits et qui, si elle veut justifier son abonnement, se doit de conserver son aura de société en avance sur son temps. Surtout dans l'audio où elle n'a pas le monopole et où la concurrence est rude.

Reste que je suis convaincu que ce genre d'outil a un immense potentiel créatif.
30
Ca va révolutionner le porno!

Une scène synthètisée avec les voix de Barry White et Marie Anne Chazel serait un chouette beta project :)