Sujet Commentaires sur la news : [NAMM][VIDEO] Démo de Guitar Pro 7

Mauvaise foi te voila !

Oui, 60 boules pour en soft qui au bout de 6 ans n'a pas dépassé le stade de l'alpha, c'est 60 boules de trop.

Il n'y a pas vraiment de mérite à être leader sur un créneau sans concurrence.

Ils ont fait l'erreur d'ouvrir un site dédié aux retours utilisateurs pour Gp6 avant d'être obligés de le fermer devant le bordel que ça a provoqué vu le nombre d'utilisateurs mécontents. M'est avis qu'ils ne retenteront pas l'expérience de sitôt.

Je préférerai largement que les ressources monopolisées sur le R&D de ces fonctions (RSE compris) le soient plutôt sur le développement de ce qui fait l'essence de GP

Je ne dis pas que ces fonctions n'ont aucun intérêt ni aucune utilité, mais si l'on regarde l'évolution des ténors de la saisie/édition de partitions tels que Sibelius et Encore

Par exemple, disposer d'un mode VST de GP qui lui permettrait d'être lancé DANS l'hôte serait une solution alternative de choix. Un peu comme Toontrack qui permet l'utilisation de ces softs EZDrummer, EZMix, EZKeys en mode standalone hors de tout hôte VST, mais qui s'installe en m^m temps en version VST afin d'être chargé comme plugin DANS l'hôte.
Parce que je lis depuis plusieurs années des utilisateurs de GP qui demandent que le soft soit compatible avec le protocole VST de manière à pouvoir faire lire les partitions DANS GP par des VSTi. Mais ils prennent selon moi le problème dans le mauvais sens. Ce n'est pas GP qui devrait être capable de charger des VST, mais GP qui devrait être capable d'être chargé comme VST dans une STAN comme Cubase ou autre. Là, les choses seraient autrement plus intéressantes.

Quel intérêt de le charger dans une STAN qui a déjà un éditeur de partition?
Ils proposent l'export MIDI, c'est largement suffisant pour exploiter une partition (même si Magnesium ne peut pas exporter correctement les bends et les brush

Voilà l'erreur, comparer avec des éditeurs de partitions qui ne jouent clairement pas dans la même cour.
On ne peut pas demander à Arobase d'adopter la même stratégie de développement de son soft que Sibelius qui est dédié aux partitions bien plus conséquentes et à un public de professionnels. Rien qu'au niveau des prix, on voit bien que ce n'est pas la même limonade. Après, on peut reprocher à Guitar Pro le suffixe "Pro", mais c'est s'arrêter au nom et ne pas réfléchir un peu plus à ce qu'on achète.

Là encore, je ne capte pas. C'est pas un instrument virtuel Guitar Pro, c'est un lecteur de partition. Quel intérêt pour Arobase de se casser la prune à développer un module VST et faire prendre 10 ou 15 € au soft alors que la moitié des gens s'en foutent.

D'ailleurs, sauf erreur, Sibelius n'est pas utilisable en VST.

Quel intérêt de le charger dans une STAN qui a déjà un éditeur de partition?

Ils proposent l'export MIDI, c'est largement suffisant pour exploiter une partition (même si Magnesium ne peut pas exporter correctement les bends et les brush )

Au contraire, la prise en charge des VST est tout à fait logique dans la mesure où cela permet de charger des instruments dans GP sans s'encombrer des milliards de fonctions d'une STAN qui bouffent de la ressource machine pour rien.

Ils s'en foutent jusqu'à ce qu'ils disposent de la fonction et se demandent comment ils ont bien pu s'en passer.

Y'a un paquet de STANs qui ne proposent pas le moindre éditeur de partitions.

Citation de 8oris :

Ils proposent l'export MIDI, c'est largement suffisant pour exploiter une partition (même si Magnesium ne peut pas exporter correctement les bends et les brush )

Muah ha ha ha! C't'une blague? L'export MIDI depuis GP. Muarf, j'ai failli m'étouffer... Nan, franchement, reviens avec nous et reste sérieux deux minutes STP...