Sujet Commentaires sur la news : Gibson Les Paul Marc Bolan Signature

je l ai achetée dans un mag a coté de chez moi. la finition je m en balancais car le look et le son étaient parfait!! elle est de 2005, mais bon si depuis 2008 ils se sont améliorés rien a dire. des photos ca va etre dur de faire bien net vu que c est infime pour les défauts de peinture. pour la touche et la table faut la tenir entre ses mains pour s en rendre compte.

enfin je la vendrais jamais car c est le best son et look de gibson!!  voilu

exactement 

On entend tellement tout et n'importe quoi sur les "périodes" Gibson... A croire qu'ils n'ont fait que des guitares de merde depuis la création de la boite

Est ce que vous savez si il y a des périodes meilleures que d'autres ? Comme les séries L ou la période pré-CBS chez Fender...

Loin de moi l'idée de créer un débat sans fin sur les préférences de chacun (épaisseur du manche, blablabla...), mais plutot un espèce de "frise" sur laquelle tout le monde serait plus ou moins d'accord !

N'hésitez pas à éclairer ma lanterne !

Citation de : Denfert

pour moi y'en a pas. Gibson a produit de très bonnes guitares à toutes les époques. Et des moins bonnes à toutes les époques aussi. J'ai plus d'expérience avec Fender, mais par exemple, j'ai testé des séries L complètement moisies, et des CBS exceptionnelles. Une guitare est de toutes façons unique. Ca s'essaye, et ca sonne, ou pas.

Tenter de faire des généralités c'est la porte ouverte au nawak, y'aura toujours quelqu'un pour dire "n'importe quoi j'ai une Les Paul de telle époque et elle sonne du feu de dieu contrairement à ce que vous dites" . Et il pourra avoir parfaitement raison.

Tout est dit ! Et bien en plus 

allez , buvons un chablis a la sanré de T rex, faut pas gacher ......

C'est bien ce qui me semblait ! Ca m'amuse toujours les mecs qui mettent dans les annonces "C'est une Les Paul des années 70 DONC c'est mieux que maintenant !"

Mouarf...

Mais "en 80, c'était mieux que maintenant" aussi d'après les annonces.