Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Commentaires sur le dossier : Quantiser les parties de guitare avec un logiciel de MAO

  • 81 réponses
  • 30 participants
  • 10 658 vues
  • 31 followers
1 Commentaires sur le dossier : Quantiser les parties de guitare avec un logiciel de MAO
Ne vous est-il jamais arrivé de jouer le solo ou le riff de guitare parfait, au détail près qu'une note était un peu trop « devant » ou « derrière » ? Si vous ne connaissez pas cette situation, arrêtez immédiatement de lire cet article et déménagez sur-le-champ à Los Angeles, New York ou Nashville pour lancer votre carrière de musicien de studio. Dans le cas contraire, poursuivez votre lecture.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
"faire un fondu croisé"

autre solution:
quantiser juste sur le temps/mesure et faire un fondu de 3 ms (au début et fin de chaque boucle).

Pour les fans du KEMPER (entraide, news, ...)  : Kemper Addict à la Francophone (sur fb)

Warlus, nos démos

3
c'est sur qu'en studio et sur les CD du moments tout est quantizé, mais qu'est ce qu'il en est en live :furieux: !!!?
perso je préfère la prise de tête :8O: , pour un résultat plus que très correct mais vraiment joué :mdr: (avec des drops quand même ;) )!
c'est peut être débile mais je trouve le résultat vraiment vivant !

dans ce cas là nous avons cas jouer note à note et puis les coller au tempo désiré ou composer avec des instrument virtuel commes les ministry of rock et les autres !

bref pour les fainéant :lol:!
4
Oui, je partage complètement cet avis. Aujourd'hui, les mix studio sont techniquement parfait mais qu'en est-il de la musicalité ? La musicalité c'est également ces petits écarts qui rende un morceau vivant

Je suis tombé récemment sur les parties de grattes séparées de l'enregistrement de Won't get fool again. C'est assez surprenant et surtout édifiant ! Puor sur, Pete n'a pas utilisé la quantification et pourtant quel morceau !



5
D'accord avec vous mais faut aussi être pragmatique : refaire en moins bien une très bonne partie qui groove et tout simplement parce que y'a deux notes à côté à un moment, alors qu'un petit coup de recalage règle le problème, c'est une perte de temps... et peut-être de musicalité. Et je ne vois pas en quoi un drop serait une démarche plus intègre qu'un coup d'édit et de montage...

D'autre part, faut différencier la situation ou on s'enregistre soit-même, et celle où on enregistre quelqu'un d'autre, dans un temps imparti avec obligation de résultat au final. Moi je cois qu'à chaque prise, le boulot consiste à être capable de choisir entre différentes options :
- la prise est bonne
- le zicos doit pouvoir la refaire mieux
- on peut droper sur le passage un peu merdique
- la prise est suffisamment bonne pour qu'un peu d'édition puisse la remettre complètement debout...

Le tout en gardant un oeil sur le timing, un autre sur la globalité du projet, et un troisième sur le moral du musicien.

Et ça c'est hyper important : en séance un musicien se fatigue, risque de se décourager ou de stresser, ou au contraire va se libérer, se sentir plus enthousiaste, etc... tout cela va se ressentir dans la musicalité. La possibilité de gagner un peu de temps en éditant une prise plutôt qu'en la refaisant 10 ou 20 fois (comme à une certaine époque) va parfois être un outil qui permet de préserver une certaine musicalité et de préserver l'énergie du musicien. C'est donc un super outil... après comme tous les outils, il reste à l'utiliser à bon escient.

Pour être concret, j'ai souvent obtenu de super pistes utilisables de bout en bout, simplement pour avoir dit au musicien : " j'ai ce qu'il me faut, entre les trois prises que tu as faites, avec un peu d'édition... mais on peut la refaire pour le plaisir, au cas où"... là le gars n'a plus de stress, y'a plus d'enjeu, y'a l'idée de plaisir, et zou il se lâche... pour le meilleur parfois...
6
+100 avec Tonka
7
d'accord avec toi aussi tonka...sauf que dans les années 20 aux années 90 les recalages n'existaient pas et que le résultat reste tous de même "inégalé" !
maintenant le batteur programmes ces parties idem pour le bassiste, maintenant la gratte et le chanteur à coup d'autotune et autres harmoniseurs...bref c'est facile aujourd'hui !
dommage que l'on remplace le coté humain par la machine ! c'est mon reproche ! ensuite en tant que technique de prod je comprend tout à fait le plus que cela représente...mais le constat est sur scène (en se qui me concerne) et j'ai été trop souvant déçus des prestation live des groupes avec un album au "poil" !
8
Idem, +1 avec Tonka
9
10
D'accord avec Tonka,

même si je suis accro à "l'ancienne". Perso, j'essaie de bien jouer, et je m'édite rarement pour corriger. L'édition est pour moi un outil de création.
Mais dans un studio avec impératifs de rendement, je comprends qu'on en arrive là...

D'un autre côté, DuKe Ellington, Yehudi Menuhin, Coleman Hawkins, Furtwangler, Django Reinhardt, et j'en passe, ils auraient drôlement haussé les sourcils en entendant : "Ok coco, ça suffit, pour le reste on va éditer ce qu'on a !" :lol: