Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Instruments et matériels audio
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions à la news Commentaires sur la news : L’industrie musicale officialise un système d’étiquetage de la musique générée par IA

  • 33 réponses
  • 19 participants
  • 1 362 vues
  • 33 followers
Commentaires sur la news : L’industrie musicale officialise un système d’étiquetage de la musique générée par IA
#1
2.jpg
IFPI, RIAA et plusieurs organisations musicales font part d’un dispositif distinguant morceaux générés par IA et morceaux assistés par IA.


Lire la news


Ce sujet a été créé automatiquement suite à la publication d’une news. N’hésitez pas à poster vos commentaires ici !
signaler
#2
C'est une bonne nouvelle, disons que ça va dans le bon sens. Mais il y a encore beaucoup de chemin à parcourir.

Citation :
un dispo­si­tif commun d’étique­tage volon­taire


Ce volontaire me dérange au plus haut point.

Citation :
le dispo­si­tif se limite aux enre­gis­tre­ments sonores : il ne couvre pas les paroles, la compo­si­tion, les clips vidéo ni les pochettes.


Voilà, autre contrariété : pourquoi limiter le champ d'action du système. Pourquoi pas une réglementation générale s'appliquant à tous les contenus publiés ?

Audiofanzine montre pourtant l'exemple avec ses articles générés par des humains :bravo:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

signaler
  • J’aime
  • J’adore
4 réactions
  • Mutmute
  • Realaze
  • Belford
  • Maxxou32
#3
Un bon début, à voir si ca se concrétise réellement....

Mon dernier EP, si tu aimes le Cybertech machinchose 

https://ditto.fm/darkest-mind

signaler
  • J’aime
1 réaction
  • Mutmute
#4
pour monsieur tout le monde, je ne suis pas sur que la différence entre ces deux logos soit tres parlante
signaler
  • J’aime
  • Clin d’œil
2 réactions
  • Biosax
  • TC Hotrod
#5
je ferai plutot un logo Human Made !
signaler
  • J’aime
7 réactions
  • Biosax
  • Mutmute
  • RMS Studio
  • will01
  • BounceBaby
  • 3LEK
  • jptoo2
#6
Citation de Eninter (voir le message) :
je ferai plutot un logo Human Made !


C'est ce que Audiofanzine a décidé de faire.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

signaler
#7
Vive L'IA. elle est moins con que les humains.
signaler
#8
Ça commence et ça s'arrête où l'utilisation de l'IA? :noidea:

Si j'utilise un EZ Drummer ou un EZ Keys de chez Toontrack pour qu'il me propose d'assembler lui même une partie, est-ce que c'est déjà de l'IA ?
Si oui, en quoi ma démarche sera moins naturelle et personnelle que si je m'enmerde à créer des loops de drums à partir de morceaux existants, et donc créés par d'autres que moi ? :??:
signaler
  • J’aime
3 réactions
  • Shreddator
  • Lvr
  • will01
#9
C'est un début, mais au final c'est les consommateurs le public qui fera le choix de s'en foutre ou pas.

https://docks-mastering.com/

Creation d'un studio de mastering

Trucs à vendre

signaler
  • J’aime
2 réactions
  • will01
  • Ho'Dog
#10
Citation :
The system does not cover the use of generative AI in lyrics, composition


Si un artiste génère une mélodie par IA et la fait rejouer par des humains, personne ne le saura.

Le texte exclut les paroles et la composition. Pourtant, la musique hybride commence dès l'écriture ! Labelliser l'audio final sans labelliser la création de la mélodie par l'IA n'a pas beaucoup de sens.

Bref, tant qu'on ne cible pas la création hybride à la source, ce système aura un train de retard.
signaler
#11
C'est ce qui arrive quand on déploie massivement un truc et qu'on commence à gérer les problèmes à la va-vite qu'une fois qu'on a de la vase jusqu'aux narines. :mrg:

https://docks-mastering.com/

Creation d'un studio de mastering

Trucs à vendre

signaler
  • J’aime
  • J’adore
8 réactions
  • al ouest
  • skarabee.nc
  • Realaze
  • jeromP
  • TC Hotrod
  • will01
  • 3LEK
  • StreamerS1
#12
Vraiment bizarre qu'ils n'aient pas défini en même temps un label "sans IA"

Ça me rappelle le code SPARS avec les mentions AAD, AAA, DDD, etc qui existaient sur les cds et qui ont fini par disparaitre probablement car on s'en fichait un peu. Les 3 lettres définissaient le caractère analogique ou numérique de l'enregistrement, du mixage et du mastering
signaler
#13
ils étaient mieux avant les logos d'Adobe Illustrator

https://ctrlz.live

signaler
  • J’adore
  • Hey!
3 réactions
  • Tournicotti
  • TC Hotrod
  • powernovax
#14
Faut pas rêver, la majorité des consommateurs s'en moquent royalement (pour rester poli). Il suffit déjà de regarder la perspective globale que l'on a sur ce simple sujet crucial pour notre survie, l'environnement... Alors l'IA dans la musique, comment dire?... :((

 

signaler
  • J’aime
2 réactions
  • vnerfjyc
  • gillesdj
#15
A une époque, à l'arrière des supports, il y avait la liste des instruments, les musiciens, les paroliers, les chanteurs, les producteurs et pleins d'infos qui ont construit ma culture musicale. Les 1ers qui ont cessé de les publier, ce sont les producteurs qui font tout dans leur STAN.
J'ai envie de dire, qu'ils se démerdent. Toute façons, tant que ça "sonne", tout le monde s'en fout...
signaler
#16
Citation de Belford (voir le message) :
Citation :
The system does not cover the use of generative AI in lyrics, composition


Si un artiste génère une mélodie par IA et la fait rejouer par des humains, personne ne le saura.

En même temps cela existe déjà. Sans IA. Je trouve la frontière très mince.
L'homme crée de la musique par algorithme, par modèle mathématique, ... depuis des décénies ("Push Button Bertha", une des 1ères œuvres crée par ordinateur, date de 1956).
A un certain point, je trouve la limite ténue entre écrire de la musique via un prompt IA ou via du code informatique, qu'il soit java, max/msp, supercollider, ....
Donc la question : est-ce généré par une IA ... 🤔 Ne me semble qu'en partie pertinente.

J'avais perdu mes tablatures, Zploger me les a retrouvées.

signaler
#17
Honnêtement, qu'est ce que ça change ? Le consommateur de musique s'en fiche éperdument et moi qui produit de la musique aussi.
J'ai vu des images généré par IA à la télé et ça n'a choqué personne autour de moi.
À part le musicien qui se sent menacé et qui a besoin de justifier son travail "bio"...
Il y avait des bouzes avant l'apparition de l'IA et il y en aura toujours après.
En studio on utilise de l'IA, pour les mails on utilise de l'IA, en graphisme on utilise de l'IA... En fait partout on utilise l'IA.
Ça me rappelle le débat argentique/numérique dans le monde la photo et c'était toujours les amateurs qui défendait l'argentique... Le pro à une considération économique, il se fiche de la techno utilisé.
Bref, il y a des millions de créateurs qui vont utiliser l'IA pour faire de la musique... C'est comme ça, il faut s'y faire car ça ne va pas revenir en arrière.
J'y m'y suis mis, au début un peu retissant et au final il y a pleins de choses intéressantes à faire avec l'IA.
Faisons des labels pour nous donner bonne conscience, pour moi c'est sur scène qu'un artiste fait vivre des émotions, qu'il y ait 0, 50, ou 90% d'AI dans son travail, ce n' est pas un problème.
(oh scandale ! on corrige les voix avec melodyne) 😉
signaler
#18
Citation de Pandable1000 (voir le message) :
(oh scandale ! on corrige les voix avec melodyne) 😉

Je pense qu'effectivement, Melodyne a bien commencé le travaille de sape, en "habituant" nos oreilles à n'entendre que des voix nivelées sur du 440×2^(n/12) Hz. L'IA est très douée pour proposer des choses qu'on a déjà entendues. On sait qu'un des mécanismes qui participe à l'appréciation d'une œuvre par le cerveau humain est la reproduction ou la répétition.

Chacun reste évidemment libre d'écouter ce qu'il veut. Mais c'est vrai que noyé dans la masse, ça va devenir de plus en plus difficile à des auteurs ou compositeurs humains de subsister (financièrement notamment) face au flot continu de "nouveautés" générées par IA. Je pense qu'il serait légitime par exemple d'appliquer une forte minoration des revenus de type SACEM pour des œuvres générées par AI, tant que les entreprise qui fournissent ces services n'ont pas réglé leurs différents avec les ayants droits des œuvres qui ont servi à leur entrainement.
signaler
#19
Citation de monolithx (voir le message) :
Les 1ers qui ont cessé de les publier, ce sont les producteurs qui font tout dans leur STAN.
J'ai envie de dire, qu'ils se démerdent.

Je suis d'accord avec toi. D'ailleurs, je pense que ce sont ces mêmes producteurs, qui misaient déjà tout sur ce que les logiciels pouvaient leurs fournir en termes de séquences, d'arpégiateurs ou de voix générées qui seront les premiers impactés par l'IA. Ils seront concurrencé en termes de coûts ou de vitesse par ceux qui utilisent plus d'outils ou plus d'IA qu'eux. Et s'ils suivent le mouvement, ils seront quoi qu'il arrive condamnés à être noyés dans la masse.

Citation de monolithx :
Toute façons, tant que ça "sonne", tout le monde s'en fout...

Oui et non. Tout le monde ne devrait pas "s'en foutre". Je pense en particulier au monde de l'éducation (les profs de musique, les écoles, les parents, les influenceurs musicaux…). Sinon, ça revient à dire qu'on peut remplacer dans les écoles la "semaine du goût" par une distribution de tickets de réduction dans les grandes chaines de fast food pour que les enfants aille y éveiller leur palais.
signaler
  • Clin d’œil
1 réaction
  • TC Hotrod
#20
Citation de Eninter (voir le message) :
je ferai plutot un logo Human Made !


N'est-ce pas ce que fait Spotify?
Ce qui renverse la charge de la preuve. A l'humain d'apporter la preuve qu'il est un vrai artiste "sans IA". Un comble.

Chuuuutt!

signaler
  • J’aime
2 réactions
  • skarabee.nc
  • Realaze
#21
Citation de Pandable1000 (voir le message) :
À part le musicien qui se sent menacé et qui a besoin de justifier son travail "bio"...


Si on se met à un niveau "économique", le problème justifie ce type de réponse (qui n'est qu'un début).
Que se passe-t-il si un investisseur découvre que le catalogue d'un artiste X est à 50% ou plus générer par IA ? Le million de dollars qu'il a mis dedans s'envole comme de la fumée… C'est, à mon avis, à ce niveau que l'industrie musicale se mobilise.
Pas à notre niveau de petit indépendant :clin:

Chuuuutt!

signaler
#22
Citation :
Que se passe-t-il si un investisseur découvre que le catalogue d'un artiste X est à 50% ou plus générer par IA ?

A vrai dire je vis le cas contraire où l'investisseur demande d'utiliser l'IA pour minimiser les coûts de production. Il préfère largement re allouer son budget dans la communication, il sait parfaitement que ce sera plus rentable pour lui...
Réalité économique face à la petite éthique 😭
signaler
  • Clin d’œil
2 réactions
  • TC Hotrod
  • Tournicotti
#23
Lvr,

La question que je pose relève, du moins en droit d'auteur américain, de la procédure de dépôt de l'œuvre. Lors de celle-ci, il est obligatoire de déclarer l'usage de l'IA (au-delà du seuil de minimis*), d'exclure explicitement la partie générée par la machine et de décrire précisément la contribution humaine. Si un artiste tente de dissimuler l'usage d'une IA générative lors de son dépôt et que cette omission est découverte ultérieurement, le certificat d'enregistrement peut être purement et simplement annulé pour fausse déclaration.

(*) Si l'IA a uniquement servi d'outil technique mineur, il n'est pas nécessaire de le déclarer.
signaler
  • J’aime
1 réaction
  • Lvr
#24
Un peu effaré par ce genre de news, les initiateurs de ce projet sont pour l'immense majorité des fédérations de producteurs et maisons de disque, au final ça se mouille pas mais ça valide quand même l'usage d'une techno qui va bien favoriser les maisons de disque au détriment des artistes.

Ceux qui donnent le statut de "simple outil" à l'IA sont à mon avis dans l'erreur la plus totale.

Petit rappel des effets de l'IAgen dans les milieux artistiques au passage :

• Le pillage généralisé des œuvres au mépris du droit d'auteur pour constituer des bases de données sur lesquelles sont entraînés les LLM
• Le plagiat direct de certain·es artistes
• La dégradation des conditions matérielles des artistes-auteur-ices liée à la diminution des commandes, aggravant ainsi une précarité déjà profondément ancrée.
• La perte de sens au travail et l'augmentation des risques pour la santé mentale des artistes, dont les métiers et les compétences sont dévalorisés jusqu'à les réduire à un rôle d'auxiliaires de la machine.
• L'aggravation d'un rapport de force défavorable avec les commanditaires et diffuseurs, contraignant les artistes à accepter des conditions de travail toujours plus au rabais.
• L'inaccessibilité à l'emploi des profils "junior".
• Le renforcement des clichés néfastes présents dans les bases de données (biais racistes, sexistes, etc.) et la standardisation des esprits et des productions.
• La porosité des grands acteurs de l'lAgen avec l'extrême- droite, et les risques que fait peser sur la démocratie la manipulation des images à but de désinformation.
• La dégradation "civilisationnelle" que représenterait la perte de compétences artistiques, l'appauvrissement des idées, l'envahissement du slop (surproduction de visuels inutiles et de mauvaise qualité qui inondent et surchargent nos espaces physiques et virtuels).
• Par ailleurs, I'lAgen est indissociable de coûts de production cachés effroyables, qu'ils soient environnementaux (eau, électricité, émissions de CO2) ou humains (exploitation néo- coloniale du Sud global pour l'extraction minière ou l'annotation des données).

ça va toujours l'utilisation de cet "outil" pour tout le monde?

Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagram /  YouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube

signaler
  • J’aime
  • J’adore
5 réactions
  • Cyclyk
  • kosmix
  • ElVicente
  • Ny Batteri
  • skarabee.nc
#25
Citation de Big Job Head (voir le message) :

• Le pillage généralisé des œuvres au mépris du droit d'auteur pour constituer des bases de données sur lesquelles sont entraînés les LLM
• Le plagiat direct de certain·es artistes


Cette critique présente une contradiction. On dénonce le non-respect potentiel du droit d'auteur lors de la constitution des bases d'entraînement des LLM. Mais le résultat d'un prompt Suno ne peut en principe pas être protégé par le droit d'auteur. Cela revient dans les faits à faire entrer immédiatement cette production dans une situation assez proche du domaine public !

Aussi, dire qu’il s’agit de "plagiat direct de certain·es artistes" est inexact. Dans le cas des modèles génératifs, le fonctionnement repose sur un apprentissage statistique à partir de grands ensembles de données : il ne s’agit pas, par construction, de copier une œuvre pour la reproduire !
signaler