Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 329 réponses
  • 264 participants
  • 901 428 vues
  • 201 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
1551

Hors sujet :

 Vous avez trouvé un nouveau rigolo? mrgreen J'ai bien aimé. Il est banni?

 

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

1552
x
Hors sujet :
non pas. Mis à part être extrêmement relou, il a rien fait qui mérite le ban.
1553

rpad

1554

Hors sujet :

 Tant mieux! Depuis Founasse, y avait plus ce coté 1er degré intégré analogique.

 

Les centrales nukes, faut avouer, ça fait moins de mort que les bagnoles!

icon_biggrin.gifHein?

 

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

1555
Ouai, et à court terme, les bagnoles ça polue plus.
1556
Citation :
Les centrales nukes, faut avouer, ça fait moins de mort que les bagnoles!


interdisons les bagnoles.

http://www.universcience.fr/fr/science-actualites/enquete-as/wl/1248100292211/-/

Citation :
Combien de morts, de cancers, de maladies cardiovasculaires ou de malformations dus aux irradiations comptabilise-t-on vingt ans après l'explosion du réacteur n° 4 de Tchernobyl ? 4000, comme l'affirme un rapport très critiqué publié sous l'égide de l'Onu en septembre 2005 ? Entre 30 000 et 60 000, comme l'annonce une nouvelle étude de scientifiques britanniques publiée en avril 2006 ? Ou plusieurs centaines de milliers comme l'affirment certaines organisations, telles l'organisation internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire, IPPNW, ou Greenpeace ? Il est probable qu'on ne le sache jamais précisément.
Aujourd'hui, l'OMS et l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) ne reconnaissent comme conséquence directe de l'accident de Tchernobyl que 50 morts d'irradiations aiguës et 4000 cas de cancers de la thyroïde (dont une dizaine seraient aujourd'hui décédés
Mais selon le Dr Khudoleï, directeur du centre indépendant d'expertise écologique à l'Académie des sciences de Russie, rien qu'en Russie il y aurait aujourd'hui 67 000 morts imputables à Tchernobyl.


1557
Ah mais on parle des centrales quand elles explosent pas non?
1558
á ce matin en lisant le Spiegel :
un architecte allemand á développé un système solaire de recharge pour les voiture électriques.
http://www.journal-du-design.fr/design/rawlemon-le-generateur-denergie-solaire-par-andre-broessel-39549/
Citation :
Le but de cette sphère transparente qui peut s’intégrer à n’importe quel bâtiment est de produire une énergie plus propre avec une empreinte carbone plus faible et de meilleures performances que les simple modules photovoltaïques existants.
En effet, la lentille sphérique améliore l’efficacité énergétique de 35% par rapport aux panneaux photovoltaïques les plus performants.

Citation :
L’autre point fort de Rawlemon est qu’il fonctionne aussi bien le jour que la nuit, en captant les rayons de la lune, il produit 4 fois plus d’énergie que les systèmes conventionnels par temps nuageux.

1932712.jpg
1559

Citation :

L’autre point fort de Rawlemon est qu’il fonctionne aussi bien le jour que la nuit, en captant les rayons de la lune, il produit 4 fois plus d’énergie que les systèmes conventionnels par temps nuageux.

 Ptain comment que ça fait science fiction ! eek

1560
Ah oui j'avais entendu parler de ca