Sujet Commentaires sur la news : IK Multimedia ouvre la pré-vente de SampleTank 4
- 40 réponses
- 16 participants
- 3 643 vues
- 13 followers
Afficher le premier post
Et puis tu écoutes les démos de la banque Jazzystic d'UVI et tu te dis que finallement non
Oui, mais comme je l'ai évoqué dans un autre sujet sur AF, il y a une idée reçue qui attribue bcp trop de vertus aux scripts dans Kontakt.
Je fais moi-même un peu de KSP Scripting et à l'époque où j'utilisais une version craquée de Kontakt, j'ai passé près de 4 ans à décortiquer tous les scripts (« unlockées » à cause du crack) des banques que je téléchargeais (à l'époque, maintenant je paie mes banques )... ....pour découvrir que 80% des lignes de scripts concernent essentiellement la GUI des banques de son. Et le 20% restant sert surtout à faire économiser du temps au concepteur de la banque qui, au lieu d'activer (en cochant à la main les cases des groupes) le déclenchement cyclique/aléatoire des groupes, par exemple (pour effectuer du round robin), peut le scripter en une dizaine de lignes et réutiliser le script ensuite en modifiant uniquement le numéro des groupes. Mais l'on peut faire exactement la même chose sans script, c'est juste un peu plus long à faire (car faut re-cocher les cases des groupes chaque fois et activer le cycle/aléatoire, etc.).
Le seul cas où l'on ne peut faire (en paramétrant les options de modulation présente) manuellement sans script, c'est pour faire jouer des divisi en fonction du nombre de note jouée simultanément, par exemple (ou pour des résonances sympathiques pour les pianos, en effet, car, dans le principe, ça ce gère comme des divisi, à l'interne). Mais c'est loin d'être toutes les banques sous Kontakt qui possèdent des divisi (ou des résonances sympathiques) et lorsqu'il s'agit d'articulations « simples », comme des « sustain » ou « staccato » (entre autres), il n'y a donc aune raison qui justifie que ça sonne moins bien sous SampleTank ou tout autres lecteur de samples virtuels, du moment qu'il possède la fonction permettant de déclencher de façon cyclique/aléatoire des samples/groupes de samples.
Il y a de nombreuses banques, sous Kontakt, qui ne possèdent pas de fonction divisi ou de résonance sympathique (pour les pianos) et qui sonnent très bien pour autant, juste en utilisant l'ADSR et les divers modulations/filtres/effets. Si ce n'était pas illégal de partager le code du script des banques, je pourrais faire une vidéo pour vous démontrer que les lignes de script, pour certaines banques dont vous adorez le son, ne servent en fait que de « commodité » pour faciliter la gestion des modulations envers les groupes de samples (quand l'éditeur paramètre l'instrument) ainsi que pour concevoir la GUI et que tout peut se faire sans script et sans GUI et sonner identique!
Je le redis : le scripting sous Kontakt, ça sert avant tout à concevoir la GUI et à éviter d'avoir à refaire manuellement (pour l'éditeur qui paramètre l'instrument) les mêmes ajustements avec les tirettes/potard et les valeurs des modulations (déjà présente et manipulable sans script dans les options avancées de Kontakt) dans le but de gagner du temps lors de la conception. Si l'on excepte les divisi (qui ne concernent que certains/rares instruments orchestraux) et les résonances sympathiques (que les pianos), il n'y a aucune raison pour qu'une basse acoustique (par exemple) n'utilisant que des couches de vélocité, du round robin, de l'ADSR, etc., sonne moins bien sous Halion, SampleTank ou Kontakt, excepté la qualité de la prise de son et le talent de celui qui conçoit et paramètre la banque.
Ce nouveau SampleTank possède les fonctions lui permettant de faire du round robin ainsi que du real legato, alors script ou non, avec toutes les possibilités de modulation présentes au sein de son moteur, il n'y a aucune raison pour que ses instruments ne sonnent pas à la hauteur de plusieurs instruments sous Kontakt (hors divisi/résonance sympathique).
Enfin, si, il y en a une, mais ce n'est pas tant lié à l'absence de scripts qu'au talent (et du temps investi) de celui ou ceux qui paramètrent les instruments de SampleTank... ...ainsi qu'au sampling des instruments. À mon avis, c'est surtout le fait que, contrairement aux banques sous Kontakt qui sont développées par des éditeurs tiers (souvent spécialisés pour un/quelques types d'instruments et qui peuvent y mettre 2 ans de travail pour une seule banque), IK a dû sampler et concevoir/paramétrer « tout seul » 200Go de samples (donc plusieurs familles d'instruments). Question de temps, de talent, de volonté et de ressources bcp plus que de possibilité de scripting ou non!
Ce ne sont pas seulement les divisi et résonances sympathiques qui manqueront mais aussi les moteurs de strumming, d'attaque, de doigtés, de wordbuilding, la génération de patterns, le gestion des glissandis au tempo de l'hôte et bien sûr la combinaison d'articulations en temps réel sans passer par des Keyswitches.
Si tu regardes uniquement les synthés, les pianos ou les batteries, c'est sûr que ça n'a rien de très exigent en termes de scripts, encore que... Et oui, il est vrai que les trois quart des éditeurs sous Kontakt ne se cassent pas la tête. Mais dès que tu regardes un peu l'incidence des scripts sur les plus grandes réussites qu'on trouve sous Falcon ou Kontakt, tu sens qu'au mieux, IK peut t'emmener sur le territoire d'un EastWest + Synthèse. C'est déjà pas si mal...
Mais pour obtenir ça :
https://www.youtube.com/watch?time_continue=482&v=xwxM14oSZnY
Ça :
Ou encore ça :
Ça :
Et même ça :
C'est mort pour Sampletank de ce que j'en vois. D'ailleurs si le scripting n'avait qu'une si faible importance, nous serions encore tous sur GigaSampler. GigaSampler qui, comme Sampletank ou EastWest Play n'a jamais réussi à produire une guitare rythmique qui puisse faire illusion, même planquée au fond d'un mix. Après je dis pas, pour faire un truc basé sur du Sound Design avec une légère sauce synthèse comme chez Output, ça suffit. Et je ne nie pas le côté très sympathique de la boîte à sons, mais j'imagine très mal Sampletank bouleverser le marché des samplers virtuels avec les arguments qu'il a pour l'instant.
Disons qu'en intégrant des technologies qui ne sont pas loin d'avoir 20 ans, il devrait effectivement se porter à hauteur d'instruments qui n'ont rien de très notable sous Kontakt. Certes, on va avoir des pianos qui vont se placer face à du Sampletekk voire d'un Keyscape pour parler d'un autre moteur de sampling old school. Mais ce qu'on attend d'un piano virtuel en 2018, c'est plutôt VI Labs ou Synthogy, non ?
Tu as raison pour un ou deux points qui concernent les exceptions dont je disais, entre parenthèses, qu'il serait trop long de développer ici. Mais pour d'autres points, tu ne piges pas très bien mon propos, car tu n'as sans doute jamais scripté et conçu un instrument sous Kontakt.
Par exemple, pour faire du « wordbuilding », il suffit d'assigner des groupes de samples à des touches spécifiques et/ou de les déclencher par cycle (pour produire, P. Ex. « sact - vos - tus - do - mi - nus ». Ce n'est que du bête round robin assigné à certaines touches. Dans VOXOS de Cinesamples, par exemple, le script sert surtout à produire l'interface graphique qui permet à l'utilisateur de choisir à la souris (« agréablement » et « facilement », donc) parmi 30 mots qu'il peut placer dans un ordre spécifique sur 20 « points » qui seront répétés en cycle... ...au lieu qu'il ait à aller lui-même, manuellement, glisser les samples dans des groupes et activer le cycle pour le nombre de groupe qu'il désire via les paramètres de Kontakt.
Autrement dit, tu peux très bien te créer un tout nouvel instrument dans Kontakt, créer 6 groupes (ou plus), ajuster l'ADRS, cocher le déclenchement des 6 groupes en cycle, copier les samples dans la vue d'édition de la banque Voxos (oui, le copier/coller de samples entre instruments Kontakt fonctionne, même pour les banques commerciales) et les coller dans tes 6 groupes, le tout pour la note C3 par exemple et tu auras donc ton cycle avec cette note. Tu peux faire de même avec des cycles différents pour chaque note en copiant/collant les samples appropriés. Bref, oui, c'est plus long et moins agréable à faire qu'avec une belle GUI, mais le résultat sera le même, sans script! (Oui, j'avoue que c'est moins agréable à faire manuellement, mais mon propos est de dire que ce n'est pas le scripting qui permet telle ou telle fonction et/ou qui fait le son!.)
Et sinon, IK a inclus la génération de patterns et divers autres trucs si tu visionnes bien la vidéo. Bref, là où je te rejoins, c'est que le scripting permet à des éditeurs tiers de concevoir leur propre interface graphique et leur propre gestion personnalisées afin de faciliter la vie à l'utilisateur, ce qui est bcp plus agréable à utiliser que d'avoir à triturer soi-même dans les options de Kontakt et/ou de ne pas avoir une belle GUI, mais je persiste à dire que plusieurs trucs sont tout à fait possibles sans aucun script, comme le wordbuilding, entre autres!
Tu confonds quelque chose. Avant même de causer du scripting qui différencie Kontakt de GigaSampler, Kontakt possède des dizaines et des dizaines de fonctions de modulations pouvant être affectées à tout (fonctions internes, CC externes, etc.) qui permettent, sans utiliser de scripts, de faire 100 fois plus de choses qu'avec GigaSampler. Et c'est justement le coeur de mon propos : tout le monde croient que ce sont les scripts qui font le son des instruments Kontakt, mais ce n'est pas exact. La raison pour laquelle les scripts ont propulsé Kontakt tient plus du fait que cela permet aux éditeurs tiers de personnaliser leur GUI et de créer une gestion (utilisation de la souris sur la GUI « perfview » par l'utilisateur) singulière, ce qui leur permet de se différencier (en faisant de beaux graphiques) et de se concurrencer. Mais les fonctions sont déjà présentes et accessibles sans la « perfview » et sans script! C'est juste que très peu d'utilisateurs approfondissent Kontakt hors des « perfview »
...et puisqu'en visionnant la vidéo de SampleTank l'on voit qu'ils ont ajouté un générateur de patterns et nombre de modulations, je ne vois donc pas (hors le fait de ne pas fournir du scripting pour personnaliser une GUI et une gestion singulière) pourquoi il ne serait pas possible de faire sonner un tant soit peu les instruments de SampleTank. Mais, bref, j'essayerai peut-être pour démontrer mon propos lors de sa sortie. Mais encore faut-il qu'IK nous donne la possibilité de triturer certains paramètres.
MrMarcH
732
Posteur·euse AFfolé·e
Hélas j'ai bien peur que le problème ne vienne pas des compositions.
Les sons ont un cruel manque de dynamique.
D'ailleurs les batteries ne sont jamais trop mises en avant.
Ma vielle librairie UVI Soundplug devrait encore rester un certain temps sur mon disque dur.
Les sons ont un cruel manque de dynamique.
D'ailleurs les batteries ne sont jamais trop mises en avant.
Ma vielle librairie UVI Soundplug devrait encore rester un certain temps sur mon disque dur.
Dernière composition "Jean-Jacques"
[ Dernière édition du message le 16/12/2018 à 18:13:16 ]
Le petit prince
860
Posteur·euse AFfolé·e
MrMarcH
732
Posteur·euse AFfolé·e
Citation de Le :
Les deux morceux où figure le mot "jazz" sonnent bien.
Et puis tu écoutes les démos de la banque Jazzystic d'UVI et tu te dis que finallement non
Dernière composition "Jean-Jacques"
[ Dernière édition du message le 16/12/2018 à 18:42:27 ]
Le petit prince
860
Posteur·euse AFfolé·e
C'est bien possible, je suis un peu dans le pâté aujourd'hui. 
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de Los :
...Là en revanche où je reste très dubitatif sur le fait qu'IK concurrence HALion, Falcon ou Kontakt, c'est qu'il n'est toujours pas question du moindre script. Au mieux, on a droit à un système de Keyswitches comme chez EastWest et basta
Oui, mais comme je l'ai évoqué dans un autre sujet sur AF, il y a une idée reçue qui attribue bcp trop de vertus aux scripts dans Kontakt.
Je fais moi-même un peu de KSP Scripting et à l'époque où j'utilisais une version craquée de Kontakt, j'ai passé près de 4 ans à décortiquer tous les scripts (« unlockées » à cause du crack) des banques que je téléchargeais (à l'époque, maintenant je paie mes banques
)... ....pour découvrir que 80% des lignes de scripts concernent essentiellement la GUI des banques de son. Et le 20% restant sert surtout à faire économiser du temps au concepteur de la banque qui, au lieu d'activer (en cochant à la main les cases des groupes) le déclenchement cyclique/aléatoire des groupes, par exemple (pour effectuer du round robin), peut le scripter en une dizaine de lignes et réutiliser le script ensuite en modifiant uniquement le numéro des groupes. Mais l'on peut faire exactement la même chose sans script, c'est juste un peu plus long à faire (car faut re-cocher les cases des groupes chaque fois et activer le cycle/aléatoire, etc.). Le seul cas où l'on ne peut faire (en paramétrant les options de modulation présente) manuellement sans script, c'est pour faire jouer des divisi en fonction du nombre de note jouée simultanément, par exemple (ou pour des résonances sympathiques pour les pianos, en effet, car, dans le principe, ça ce gère comme des divisi, à l'interne). Mais c'est loin d'être toutes les banques sous Kontakt qui possèdent des divisi (ou des résonances sympathiques) et lorsqu'il s'agit d'articulations « simples », comme des « sustain » ou « staccato » (entre autres), il n'y a donc aune raison qui justifie que ça sonne moins bien sous SampleTank ou tout autres lecteur de samples virtuels, du moment qu'il possède la fonction permettant de déclencher de façon cyclique/aléatoire des samples/groupes de samples.
Il y a de nombreuses banques, sous Kontakt, qui ne possèdent pas de fonction divisi ou de résonance sympathique (pour les pianos) et qui sonnent très bien pour autant, juste en utilisant l'ADSR et les divers modulations/filtres/effets. Si ce n'était pas illégal de partager le code du script des banques, je pourrais faire une vidéo pour vous démontrer que les lignes de script, pour certaines banques dont vous adorez le son, ne servent en fait que de « commodité » pour faciliter la gestion des modulations envers les groupes de samples (quand l'éditeur paramètre l'instrument) ainsi que pour concevoir la GUI et que tout peut se faire sans script et sans GUI et sonner identique!
Je le redis : le scripting sous Kontakt, ça sert avant tout à concevoir la GUI et à éviter d'avoir à refaire manuellement (pour l'éditeur qui paramètre l'instrument) les mêmes ajustements avec les tirettes/potard et les valeurs des modulations (déjà présente et manipulable sans script dans les options avancées de Kontakt) dans le but de gagner du temps lors de la conception. Si l'on excepte les divisi (qui ne concernent que certains/rares instruments orchestraux) et les résonances sympathiques (que les pianos), il n'y a aucune raison pour qu'une basse acoustique (par exemple) n'utilisant que des couches de vélocité, du round robin, de l'ADSR, etc., sonne moins bien sous Halion, SampleTank ou Kontakt, excepté la qualité de la prise de son et le talent de celui qui conçoit et paramètre la banque.
Ce nouveau SampleTank possède les fonctions lui permettant de faire du round robin ainsi que du real legato, alors script ou non, avec toutes les possibilités de modulation présentes au sein de son moteur, il n'y a aucune raison pour que ses instruments ne sonnent pas à la hauteur de plusieurs instruments sous Kontakt (hors divisi/résonance sympathique).
Enfin, si, il y en a une, mais ce n'est pas tant lié à l'absence de scripts qu'au talent (et du temps investi) de celui ou ceux qui paramètrent les instruments de SampleTank... ...ainsi qu'au sampling des instruments. À mon avis, c'est surtout le fait que, contrairement aux banques sous Kontakt qui sont développées par des éditeurs tiers (souvent spécialisés pour un/quelques types d'instruments et qui peuvent y mettre 2 ans de travail pour une seule banque), IK a dû sampler et concevoir/paramétrer « tout seul » 200Go de samples (donc plusieurs familles d'instruments). Question de temps, de talent, de volonté et de ressources bcp plus que de possibilité de scripting ou non!
Hors sujet :
Juste pour info et pour comparaison... ...j'ai déjà possédé un Motif XF (workstation harddware) et le moteur AWM2 de ce dernier permet, tout comme Kontakt et nombre de lecteurs de samples/ROMpler, de gérer le déclenchement cyclique/aléatoire (round robin), le relâchement des samples (cela permet de déclencher un groupe spécifique de samples « release tail » au relâchement des notes. Très utile, P. Ex., pour l'étouffement au relâchement des notes d'un harpsichord, entre autres), ainsi que le crossfade de couches de samples via modwheel (pour passer de ppp à fff, par exemple) et le crossfade des couches de vélocité se chevauchant. Et, naturellement, de l'ADSR, des filtres, LFO, etc. Seul le « real/true legato » ne peut être réalisé avec le Motif. Ben j'avais samplé/extrait les samples de certaines banques orchestrales que je possède sous Kontakt et les avaient intégré (et paramétré) avec toute ces fonctions et j'avais donc, au sein de mon Motif, des cordes provenant de LASS, Cinesamples, ProjectSam, etc. De beaux sustain avec différentes couches de dynamique répondant à la modwheel, de magnifiques staccato en round robin, etc. Le tout sonnant exactement comme dans Kontakt (puisque j'ai utilisé les mêmes samples et que j'ai paramétré les mêmes fonctions). Le seul problème avec le Motif (et les workstations en général), c'est que la taille de leur mémoire ne permet pas d'importer autant de samples que Kontakt sous PC.
Bref, tout ça pour dire que les scripts ne sont pas du tout nécessaires pour faire bien sonner un instrument sous un ROMpler/Sampler virtuel comme SampleTank (sauf quelques trucs spécifiques, comme le true legato et les résonances sympathiques). Mais encore, puisque SampleTank a la possibilité de faire du true legato, cela veut dire qu'il pourrait aussi faire de la résonance sympathique pour les pianos, c'est juste qu'ils (IK) ne l'ont pas fait. Il s'agit juste de capter/sampler les résonances sympathiques pour chaque note et de paramétrer le déclenchement des résonances/samples/groupes correspondantes tant qu'une touche d'une note est maintenue après avoir été frappé très faiblement. Et bien que cela se paramètre plus aisément/rapidement avec des lignes de code/script pour les ROMpler qui possèdent des fonctions de scripting (comme Kontakt), ce n'est pas nécessaire si le moteur possède les fonctions pouvant être paramétré pour faire jouer certains groupes de samples lors de la tenu de certaines notes (ce qui est manifestement le cas de SampleTank puisqu'il peut déclencher des notes de transition legato lorsque la tenue de certaines notes se chevauche).
Bref, si vous comprenez bien ce que je tente d'expliquer, c'est que les script ne peuvent réaliser une fonction qui n'a pas été au préalable prévue et intégré au moteur du ROMpler/sampler. Et, sauf quelques exceptions (qui serait trop longue à développer ici), à partir du moment où un ROMpler comme SampleTank permet de faire du true legato, c'est qu'il permet — nécessairement — de faire de la résonance sympathique, avec ou sans script!
Le problème de la qualité des instruments de SampleTank n'est pas dû à l'absence de scripts accessible aux utilisateurs. D'ailleurs, puisqu'il fait maintenant du true legato, je ne serais même pas surprit, qu'à l'interne, pour ceux, chez IK, qui paramètrent les instruments de SampleTank, qu'il y ait des espèces de « macros/scripts » leur permettant de gérer le tout plus efficacement que de simplement cocher des trucs et bouger des potards.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 17/12/2018 à 04:48:51 ]
Los Teignos
9570
Administrateur·trice du site
Citation :
Ce nouveau SampleTank possède les fonctions lui permettant de faire du round robin ainsi que du real legato, alors script ou non, avec toutes les possibilités de modulation présentes au sein de son moteur, il n'y a aucune raison pour que ses instruments ne sonnent pas à la hauteur de plusieurs instruments sous Kontakt (hors divisi/résonance sympathique).
Ce ne sont pas seulement les divisi et résonances sympathiques qui manqueront mais aussi les moteurs de strumming, d'attaque, de doigtés, de wordbuilding, la génération de patterns, le gestion des glissandis au tempo de l'hôte et bien sûr la combinaison d'articulations en temps réel sans passer par des Keyswitches.
Si tu regardes uniquement les synthés, les pianos ou les batteries, c'est sûr que ça n'a rien de très exigent en termes de scripts, encore que... Et oui, il est vrai que les trois quart des éditeurs sous Kontakt ne se cassent pas la tête. Mais dès que tu regardes un peu l'incidence des scripts sur les plus grandes réussites qu'on trouve sous Falcon ou Kontakt, tu sens qu'au mieux, IK peut t'emmener sur le territoire d'un EastWest + Synthèse. C'est déjà pas si mal...
Mais pour obtenir ça :
https://www.youtube.com/watch?time_continue=482&v=xwxM14oSZnY
Ça :
Ou encore ça :
Ça :
Et même ça :
C'est mort pour Sampletank de ce que j'en vois. D'ailleurs si le scripting n'avait qu'une si faible importance, nous serions encore tous sur GigaSampler. GigaSampler qui, comme Sampletank ou EastWest Play n'a jamais réussi à produire une guitare rythmique qui puisse faire illusion, même planquée au fond d'un mix. Après je dis pas, pour faire un truc basé sur du Sound Design avec une légère sauce synthèse comme chez Output, ça suffit. Et je ne nie pas le côté très sympathique de la boîte à sons, mais j'imagine très mal Sampletank bouleverser le marché des samplers virtuels avec les arguments qu'il a pour l'instant.
Citation :
Ce nouveau SampleTank possède les fonctions lui permettant de faire du round robin ainsi que du real legato, alors script ou non, avec toutes les possibilités de modulation présentes au sein de son moteur, il n'y a aucune raison pour que ses instruments ne sonnent pas à la hauteur de plusieurs instruments sous Kontakt (hors divisi/résonance sympathique).
Disons qu'en intégrant des technologies qui ne sont pas loin d'avoir 20 ans, il devrait effectivement se porter à hauteur d'instruments qui n'ont rien de très notable sous Kontakt. Certes, on va avoir des pianos qui vont se placer face à du Sampletekk voire d'un Keyscape pour parler d'un autre moteur de sampling old school. Mais ce qu'on attend d'un piano virtuel en 2018, c'est plutôt VI Labs ou Synthogy, non ?
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 17/12/2018 à 15:08:48 ]
Le petit prince
860
Posteur·euse AFfolé·e
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de Los :
Ce ne sont pas seulement les divisi et résonances sympathiques qui manqueront mais aussi les moteurs de strumming, d'attaque, de doigtés, de wordbuilding, la génération de patterns, le gestion des glissandis au tempo de l'hôte et bien sûr la combinaison d'articulations en temps réel sans passer par des Keyswitches.
Tu as raison pour un ou deux points qui concernent les exceptions dont je disais, entre parenthèses, qu'il serait trop long de développer ici. Mais pour d'autres points, tu ne piges pas très bien mon propos, car tu n'as sans doute jamais scripté et conçu un instrument sous Kontakt.
Par exemple, pour faire du « wordbuilding », il suffit d'assigner des groupes de samples à des touches spécifiques et/ou de les déclencher par cycle (pour produire, P. Ex. « sact - vos - tus - do - mi - nus ». Ce n'est que du bête round robin assigné à certaines touches. Dans VOXOS de Cinesamples, par exemple, le script sert surtout à produire l'interface graphique qui permet à l'utilisateur de choisir à la souris (« agréablement » et « facilement », donc) parmi 30 mots qu'il peut placer dans un ordre spécifique sur 20 « points » qui seront répétés en cycle... ...au lieu qu'il ait à aller lui-même, manuellement, glisser les samples dans des groupes et activer le cycle pour le nombre de groupe qu'il désire via les paramètres de Kontakt.
Autrement dit, tu peux très bien te créer un tout nouvel instrument dans Kontakt, créer 6 groupes (ou plus), ajuster l'ADRS, cocher le déclenchement des 6 groupes en cycle, copier les samples dans la vue d'édition de la banque Voxos (oui, le copier/coller de samples entre instruments Kontakt fonctionne, même pour les banques commerciales) et les coller dans tes 6 groupes, le tout pour la note C3 par exemple et tu auras donc ton cycle avec cette note. Tu peux faire de même avec des cycles différents pour chaque note en copiant/collant les samples appropriés. Bref, oui, c'est plus long et moins agréable à faire qu'avec une belle GUI, mais le résultat sera le même, sans script! (Oui, j'avoue que c'est moins agréable à faire manuellement, mais mon propos est de dire que ce n'est pas le scripting qui permet telle ou telle fonction et/ou qui fait le son!.)
Et sinon, IK a inclus la génération de patterns et divers autres trucs si tu visionnes bien la vidéo. Bref, là où je te rejoins, c'est que le scripting permet à des éditeurs tiers de concevoir leur propre interface graphique et leur propre gestion personnalisées afin de faciliter la vie à l'utilisateur, ce qui est bcp plus agréable à utiliser que d'avoir à triturer soi-même dans les options de Kontakt et/ou de ne pas avoir une belle GUI, mais je persiste à dire que plusieurs trucs sont tout à fait possibles sans aucun script, comme le wordbuilding, entre autres!
Citation de Los :
C'est mort pour Sampletank de ce que j'en vois. D'ailleurs si le scripting n'avait qu'une si faible importance, nous serions encore tous sur GigaSampler.
Tu confonds quelque chose. Avant même de causer du scripting qui différencie Kontakt de GigaSampler, Kontakt possède des dizaines et des dizaines de fonctions de modulations pouvant être affectées à tout (fonctions internes, CC externes, etc.) qui permettent, sans utiliser de scripts, de faire 100 fois plus de choses qu'avec GigaSampler. Et c'est justement le coeur de mon propos : tout le monde croient que ce sont les scripts qui font le son des instruments Kontakt, mais ce n'est pas exact. La raison pour laquelle les scripts ont propulsé Kontakt tient plus du fait que cela permet aux éditeurs tiers de personnaliser leur GUI et de créer une gestion (utilisation de la souris sur la GUI « perfview » par l'utilisateur) singulière, ce qui leur permet de se différencier (en faisant de beaux graphiques) et de se concurrencer. Mais les fonctions sont déjà présentes et accessibles sans la « perfview » et sans script! C'est juste que très peu d'utilisateurs approfondissent Kontakt hors des « perfview »
...et puisqu'en visionnant la vidéo de SampleTank l'on voit qu'ils ont ajouté un générateur de patterns et nombre de modulations, je ne vois donc pas (hors le fait de ne pas fournir du scripting pour personnaliser une GUI et une gestion singulière) pourquoi il ne serait pas possible de faire sonner un tant soit peu les instruments de SampleTank. Mais, bref, j'essayerai peut-être pour démontrer mon propos lors de sa sortie. Mais encore faut-il qu'IK nous donne la possibilité de triturer certains paramètres.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
MrMarcH
732
Posteur·euse AFfolé·e
Loin de moi l'idée de rentrer dans querelles de clochers entre Kontakt, Sampletank, Falcon et autre...
Mais avant de savoir si les scripts sont possibles et autre manipulation génétique de ces embryons sonores
Il me semble que le plus important reste le matériau de base.
Après on arrivera toujours à faire sonner l'instrument...
Mais à quel prix ?
Et c'est là où j'ai un doute avec ST4
Mais avant de savoir si les scripts sont possibles et autre manipulation génétique de ces embryons sonores
Il me semble que le plus important reste le matériau de base.
Après on arrivera toujours à faire sonner l'instrument...
Mais à quel prix ?
Et c'est là où j'ai un doute avec ST4
Dernière composition "Jean-Jacques"
[ Dernière édition du message le 17/12/2018 à 21:22:18 ]
Le petit prince
860
Posteur·euse AFfolé·e
- < Liste des sujets
- Charte