Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AIbstract AIbstract
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
AIbstract AIbstract
Photos
1/7
AIbstract AIbstract

Logiciel de musique divers de la marque AIbstract

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 4 4
Actu 4 4
Articles 1 1

Sujet Commentaires sur le dossier : À quoi va servir l'IA dans la musique ?

  • 150 réponses
  • 30 participants
  • 5 888 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le dossier : À quoi va servir l'IA dans la musique ?
5279.jpg
Aujourd'hui, nous avons eu la chance de rencontrer Jason Valax, fondateur de Albstract qui est une solution faisant appel à des technologies d'intelligence artificielle afin d'offrir les services d'un auteur-compositeur-interprète virtuel. Qui de mieux pour nous parler des enjeux de l'IA dans la musique ?


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Bon, je n'ai pas tout visionné, j'en suis à 15'57 mais une première réflexion me vient quand à la définition de l'intelligence artificielle qui est ici discutée comparativement à l'intelligence animale comprenant dans sa vastitude l'intelligence humaine. Ma réflexion est que l'intelligence artificielle est quelque chose de mort ou plutôt de non-vivant alors que l'intelligence biologique est quelque chose de vivant. Un truc de la vie, animé par la vie de manière fondamentalement intriquée, biologie/intelligence.
Qu'est-ce que la vie ?
Il me semble qu'il n'y a pas encore sur la planète d'explication scientifique qui fasse consensus mais, c'est la vie. Une intelligence biologique est animée par la vie alors qu'une intelligence artificielle est un "mécanisme" programmé complexe, certes, mais sans la moindre trace de vie; un "programme informatique" et ses bases de données, si je puis m'exprimer ainsi.

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

[ Dernière édition du message le 23/05/2023 à 01:20:44 ]

3
Elle va servir à rien. Je peux me tromper mais le simple savoir pour maitriser ces outils risque de remplacer le vrai talent pour créer. Je vois ça de ma fenêtre, mais j'ai grand peur que n’importe quel clampin va être en mesure de composer depuis sa piaule et vite fait bien fait un morceau comme l'on fait auparavant les Beatles, de fort belle manière, qui eux n'avaient pas le moindre ordi, tout juste des instruments et des moyens standards qui seraient peut être même dépassés aujourd'hui. Seulement le talent, le travail pour répéter des heures des jours, et c'est tout, enregistrer 25 sessions différentes d'un même morceau. La facilité n'est pas et ne sera jamais source de création. Je n'ai pas tout regardé, mais un mot m'a fait bondir vers 50"45 ou dans ces eaux la : le mot "automatiser", eh franchement, c'est le délire, la, on est pas dans l’industrie métallurgique, ou dans le médical, mais dans la création, dans l'art, des domaines qui n'ont pas grand chose à voir. Vers 57" je cite "le plus neuneu peut composer des accords", alors la, vu comme ça, ça fait carrément peur. Je n’aborde pas trop volontairement la question de la suppression et du remplacement des emplois.

[ Dernière édition du message le 23/05/2023 à 09:27:27 ]

4
Je pense que les deux posts précédents font état de 2 concepts forts qui font que la créativité sera toujours du côté de l'Humain : la vie (et par conséquent l'émotion, les sentiments et tous les corollaires qui motivent la création) et le talent qui est un concept rattaché à la personne, à l'identité.
On peut bien entendu creuser lesdits concepts ; je pense que nous ne sommes pas à l'abri du plagiat et de productions de qualités venant des outils d'IA (autonomes ou pilotés par un humain) mais nous sommes plutôt tranquilles tant que nous resterons curieux et à l'affut de la musique de qualité, originale et inspirée.
À nous donc de faire preuve de goût et là-dessus, on peut avoir confiance en les personnes qui peuplent ces forums.
5
JE SUIS COMPOSITEUR et professeur de compositions de musique a l'image....bac+3...j'aimerai montter ce logiciel a mes élèves Pouvez vous demander a Jason de m'ecrire a musiqueavenirs@free.fr
Merci mille fois pour cet vidéo sur l"I.A.et surtout les commentaires de Jason et les bonne questions d'audifanzine...ça a retiré ma peur de l'I.A. LE PROBLEME C'EST VRAIMENT LE TRAVAIL et l'inculture de certains réalisateur qui pioche dans ump ou cézame. Je lis vos news tout les jours Bernard Marzullo www.musiqueavenirs.com
6
Je n’ai rien contre l’IA, sa progression est phénoménale !
Mais quand j’entends que cette entreprise va vers des segments où l’humain n’est pas présent comme l’identité sonore ou pour éviter de faire des musiques de catalogues, il faut vraiment pas connaître ce milieu pour dire une chose pareille! Je vis depuis plus de quinze ans de la musique grâce à l’identité sonore, la musique à l’image et de nombreux autres amis compositeurs professionnels vivent grâce aussi à ces commandes de musiques de catalogue. Voilà je voulais juste repréciser les faits sur ce marché très spécifique.
Assumer les applications que vous déployez mais n’arrangez pas la réalité pour argumenter une certaine « éthique » de positionnement. Je pense que ce n’est pas volontaire de votre part mais j’avais besoin de repreciser une certaine réalité d’aujourd’hui que l’IA va sûrement changer demain.
C’est sûrement très bien aussi. Nous ne connaissons pas encore toutes les conséquences positives.
7
J'ai visité (encore pas plus tard que ce matin) la passionnante rubrique compo "maison" d' AF. Certes, tout n'est pas parfait, les morceaux sont parfois juste un tout petit peu trop courts, trop longs, tel instrument est juste un tout petit peu trop devant, mais l'essentiel n'est pas la, car ces morceaux dégagent au final de la chaleur, de l’émotion, du bien être. Ça serait quoi, la perfection en musique ? D'essayer de faire vite et bien, pour faire pourquoi pas baisser les couts ? Quelle tristesse....Le débat est lancé. Je crois bien que nous autres humains n'aimons pas trop la perfection, ça se retrouve aussi dans l'amour, dans la nature, dans la musique. Rien que le fait de se douter ou de savoir que c'est une bécane froide et inerte qui à aidé à composer un morceau casserait tout le charme.

[ Dernière édition du message le 23/05/2023 à 09:57:39 ]

8
Citation :
Mais quand j’entends que cette entreprise va vers des segments où l’humain n’est pas présent comme l’identité sonore ou pour éviter de faire des musiques de catalogues, il faut vraiment pas connaître ce milieu pour dire une chose pareille! Je vis depuis plus de quinze ans de la musique grâce à l’identité sonore, la musique à l’image et de nombreux autres amis compositeurs professionnels vivent grâce aussi à ces commandes de musiques de catalogue. Voilà je voulais juste repréciser les faits sur ce marché très spécifique.


Je n'ai toujours pas dépassé les 15 minutes de la vidéo mais j'avais déjà une deuxième réflexion qui va dans le sens de Chal73.
J'ai l'impression avec ce que j'ai déjà entendu qu'il s'agit de se faire un gros paquet de fric, ou du moins que c'est possible, avec cette entreprise technologique. Mais que le temps est compté car évidement en peu de temps la concurrence tarira l’opportunité.
Ce sera le moment de vendre à Google, Amazon ou Facebook (à moins que les Chinois ne raflent la mise) en faisant un énorme coup mettant son auteur à l’abri du besoin pour le restant de ses jours ?
J'ai entendu les mots "libre de droit" et un contexte d'utilisation public, donc pour diffuser/utiliser de la musique dans des lieux publics, à l'image, documentaires. .. etc. Alors ce que je vois, c'est une plateforme payante (tôt ou tard) de type start-up sur laquelle à moindre prix (à très moindre prix ?) et en très peu de temps (un temps pas humain) on pourra obtenir de la musique "de facture convaincante" diffusable rapidement, par n'importe qui, sans compétence et gratuitement une fois payée la plate-forme.
J'y vois donc une possible -et prévisible - industrialisation sauvage de la musique avec toutes les victimes qu'on peut imaginer car si des irréductibles, amoureux de l'art, même de catalogue, continueront de payer des milliers d'euros pour quelques minutes de bandes sonores, le gros des troupes sans des scrupules demandant une forte éducation culturelle et philosophique, le gros des troupes utilisera la plateforme plutôt que de faire appel à des services humains dont, une grande part disparaîtra par voie de conséquence.

Ça me semble prévisible, logique et même ... programmé.

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

[ Dernière édition du message le 23/05/2023 à 13:06:45 ]

9
Reste a savoir si l'IA rivalisera voir peut être même dépassera la créativité, la sensibilité, le génie humain? J'espère que non, sinon ça risque d'être vraiment la fin des musiciens.
10
Citation de chapolin :
Bon, je n'ai pas tout visionné, j'en suis à 15'57 mais une première réflexion me vient quand à la définition de l'intelligence artificielle qui est ici discutée comparativement à l'intelligence animale comprenant dans sa vastitude l'intelligence humaine. Ma réflexion est que l'intelligence artificielle est quelque chose de mort ou plutôt de non-vivant alors que l'intelligence biologique est quelque chose de vivant. Un truc de la vie, animé par la vie de manière fondamentalement intriquée, biologie/intelligence.
Qu'est-ce que la vie ?
Il me semble qu'il n'y a pas encore sur la planète d'explication scientifique qui fasse consensus mais, c'est la vie. Une intelligence biologique est animée par la vie alors qu'une intelligence artificielle est un "mécanisme" programmé complexe, certes, mais sans la moindre trace de vie; un "programme informatique" et ses bases de données, si je puis m'exprimer ainsi.


Bonjour Chapolin,

La vie fait l'objet de plusieurs tentatives de définitions plus ou moins restrictives et qui n'aboutissent pas toutes aux mêmes conclusions en ce qui concerne le fait de considérer que tel ou tel élément peut être considéré comme vivant ou non (par exemple : la question certaines vont permettre de considérer qu'un virus est vivant alors que d'autres non).

La tentative de définition la plus large que je connaisse est celle de la "Lyfe" https://fr.wikipedia.org/wiki/Lyfe_(astrobiologie).

Cependant, vie et intelligence sont deux concepts bien distincts. La vie n'est pas systématiquement associée à l'intelligence (exemple : le règne végétal), ou en tout cas pas selon la définition que j'en donne dans la vidéo. Et toujours selon cette définition, un système peut au moins en principe être considéré comme capable d'intelligence.

Et comme tu le dis l'intelligence artificielle s'affranchie totalement d'un support vivant ainsi que de bon nombre de caractéristiques pouvant être observées chez les êtres vivant intelligents à savoir une sensibilité, des émotions, une conscience du moins pour le moment et en admettant que ces termes sont eux aussi sujet à débat notamment celui du conscience.

A mon sens, une question importante est de savoir dans quelle mesure l'intelligence peut être dissociée de ces autres caractéristiques auxquelles, historiquement, elle était associée.