Tous les avis sur IK Multimedia ARC 2 notés 4/5

J'utilise ce soft depuis pas mal d'annees et il est essentiel dans la configuration home studio.

Disons que les homes studios de petites tailles par definition ne seront jamais traites correctement du point de vue acoustique. Cela est induit par leur petite taille, physique oblige. On essaye donc de palier a un probleme a priori insoluble meme avec le max de traitement acoustique. La vraie maniere de fonder un studio avec acoustique etudiee est tout d'abord d'avoir une piece relativement grande afin de deporter les ondes stationnaires dans les frequences ultra basses et donc peu interessantes en general. Sinon pour les tailles de nos petits studios maison, a moins d'investir dans des murs de mousse epais de plusieurs metres, ca le fera jamais.

Donc, il y a ces solutions de mesures+eq inversee pour palier a ca plus ou moins. Mais attention il vous faudra de toute facon un traitement acoustique consequent pour vraiment avoir quelquechose. Les ondes stationnaires sont une chose, mais les reverberation infinies ou autres ne seront jamais resolues sans ca. Il est important de comprendre que ce genre de soft ne fonctionnera seulement qu'apres un bon traitement acoustique et un bon placement de moniteurs. A l'etape ou on se concentre sur les ondes stationnaires uniquement.

A partir de la, ARC fait bien le boulot. Maintenant il faut tester apres ca. Il y a encore un probleme. ARC lissera la courbe de reponse mais ne la rendera pas forcement plate. Vous pouvez jeter un oeil sur le forum: https://fr.audiofanzine.com/logiciels-de-calibrage-de-monitoring/ik-multimedia/arc-3/forums/t.709958,commentaires-sur-la-news-ik-multimedia-lance-arc-3.html
Quelqu'un a fait les mesures avant/apres. Vous verrez que le resultat final est bien plus lisse (les pics dus aux ondes stationnaires sont amoindris), mais la courbe de reponse dans les basses devie de la forme plate. Il faut en plus corriger avec un eq pour la faire correspondre a zero. J'ai eu le meme probleme. Apres ARC, mes mixes avaient trop de basse, j'ai booste les basses avec un shelf definissable dans l'eq de ARC et voila.

Donc oui ARC lisse la courbe mais ne la maintient pas plate, il faut la rehausser/corriger dans les basses.

Je dirais donc a utiliser avec beaucoup de comprehension/analyse et apres bon traitement. Et la vous pouvez etre relativement tranquilles.

. Avec quelle configuration et dans quel but utilisez-vous ce logiciel? Qu'en est-il de la stabilité et de ses performances?
Utilisé avec un macbook vieillissant de 2012 (avec SSD et 8 Go de ram) sous Mojave (bien lire jusqu'au bout concernant l'OS).
Le logiciel dans son utilisation courante consomme peu de ressources, on ne sent presque pas la différence. Par contre, cela génère un peu de latence.
Je l'utilise couplé à 2 logiciels gratuits : soundflower et AU Lab, ce qui me permet de sortir le général directement retraité
. Le logiciel est-il simple à prendre en main et bien documenté ?
Oui et non. Ils indiquent comment placer le micro, faire les mesures, etc. Pour ça, c'est très didactique.
En revanche, ils oublient d'indiquer qu'il faut que sortie et entrée son se fassent sur le même matériel. Au début je sortais sur la sortie optique du mac et j'entrais sur la RME babyface. Ce qui fait que l'analyse était vraiment étrange, et le son "corrigé" me poussait les aigus à fond. Du moment où entrée et sortie se faisaient sur la babyface, tout est rentré dans l'ordre, et j'ai eu un résultat cohérent.
. Est-il efficient ? Ses fonctionnalités sont-elles conformes à vos attentes?
Une fois réglé ce problème du in/out, on obtient quelque chose de vraiment convaincant. Attention cependant, la sensibilité des enceintes, leur rapport signal/bruit ne seront pas affectés par le traitement. Mais c'est clair que l'égalisation et le positionnement dans l'espace sont vraiment améliorés. Le son est plus neutre, et le fait qu'on puisse égaliser plusieurs enceintes le prouve puisqu'en passant de l'une à l'autre, seule la capacité physique de celles-ci à descendre plus bas ou grimper dans les Hz fera la différence.
J'ai utilisé ARC avant et après avoir traité acoustiquement ma pièce. Il y a eu tout de même une différence, surtout dans les basses fréquences, mais globalement c'était déjà convaincant.
. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins?
Le plus : je transforme une enceinte hi-fi quasiment en une enceinte de monitoring. Ça rattrape une acoustique moyenne.
Le moins : leur service clientèle. Un commentaire plus bas indique un problème de session de licence.
J'ai eu presque le même problème, sauf que le gars qui me l'a vendu a été très sympathique et a réussi à me céder la licence.
Malheureusement, le support de ARC V2 s'arrête avec Mac OS Mojave. Au delà, il faut passer à la caisse et acheter ARC V3. Pas de geste commercial, pas de solution de contournement technique (le problème vient de l'installeur, qui n'est plus conforme aux nouvelles politiques de sécurité de Mac OS).
J'ai du rétrograder de Catalina à Mojave (bon cela dit, Cata-lina est une... Cata-strophe , alors que Mojave est très réussi).
En passant sur un mac avec processeur M1, je n'aurai pas le choix que de passer à la caisse pour la V3 (qui est certainement meilleure, mais qui m'oblige à débourser 120€ supplémentaires tout de même).

installation et configuration facile

ADÉQUATION/PERFORMANCE

ma configuration est : PC (I3/W7-64b) + Bidule + Rme Babyface + SPL2Control K+H O300.

Fonctionnement sans probléme.
Arc2 remplace une égalsation par FabFilter.
Dans le médium/aigue: pas de différence sensible par rapport à l'Eq Fabfilter.
Dans le grave: c'est remarquable. Je n'utilise pas le mode "full bass correction" et malgrès tout l'extention jusqu'au 35Hz des O300 est devenue une réalité.
Il manque encore de précision dans la correction du grave où le registre grave (60-200Hz) reste 1,5 db trop haut par rapport aux restes. Mais la possibilité de mettre en place une courbe cible, permet de régler la chose

Au 1/6 d'octave tout tient dans un couloir de 5db.

AVIS GLOBAL

Installé et paramétré depuis 7j.

les +
+ Sa facilité de prise en main.
+ Son efficassité dans la correction même si il pourrait faire mieux dans le grave (mais l'usage de courbe cible contrebalance ce défaut).
+ la pauvreté des possibilités d'action sur la courbe cible

les -
- la pauvreté des possibilités d'action sur la courbe cible
- l'ergonomie de l'écran monitoring
- Manque un message de confirmation à l'application d'une courbe cible pour éviter une mauvaise manipulation même si les courbes sont sauvegardables.

Le rapport qualité prix est remarquable en regard du gain.