Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 120 30,1k
Actu 30 520 30,5k
Articles 1 736 1,7k
Médias 316 523 316,5k
Tutoriels Tutos 1 793 1,8k
Avis 23 361 23,4k
Petites annonces Annonces 2 268 2,3k
Forums 141 660 141,7k

Sujet Commentaires sur le dossier : Les meilleurs freewares pour faire de la musique

  • 1 355 réponses
  • 173 participants
  • 106 627 vues
  • 209 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le dossier : Les meilleurs freewares pour faire de la musique
Les meilleurs freewares pour faire de la musique

Faire de la musique avec son ordinateur quand on n’a pas un rond, c’est possible. La preuve par plus de 150 avec cette sélection de logiciels gratuits dont certains n’ont rien à envier à leurs homologues payants.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 03/02/2018 à 00:53:49 ]

Afficher le sujet de la discussion
181
x
Hors sujet :


@Jimbass & Dr Pouet & ... toutes les bonnes âmes

Framapad public créé ici https://semestriel.framapad.org/p/y2zAhpQtZG existera pendant 6 mois...

Perso je suis loin d'être une brute sur linux et en rédaction n'en parlons pas... quand à savoir ce qu'il faut mettre dans le contenu :mdr:

Bref c'est créé ! Si ça abouti à qq chose c top !



182
J'ai aussi installé la dernière version d'Ubuntu studio, et si c'est effectivement devenu facile (très !) à installer et utiliser, le terme "compiler" me reste totalement étranger ... :oops:
D'autre part, voici une page qui recense pas mal de plugins, mais je n'ai pas réussi à en faire fonctionner un dixième avec Tracktion ... (re :oops: !): http://linux-sound.org/linux-vst-plugins.html

Pour revenir à Windows, un listing à défricher ici: https://www.gearslutz.com/board/music-computers/503833-64-bit-plugin-thread-lets-create-reference-list.html

Et les plugs GVST, dispo en 64 bits: http://www.gvst.co.uk/downloads.htm J'aime bien Gmulti et Gsnap.

[ Dernière édition du message le 06/02/2018 à 10:54:37 ]

183
Merci pour cet article très utile. :bravo:

Citation de sardonicus :

...
-Protoverb de U-HE (toute plateforme en VST2, win et mac en AAX)
...
-Le SONeQ de sonimus, dans la série des EQ bien colorées. Y a des équivalences 64 mais celle-ci sonne comme j'aime.

Pardon pour le hors sujet 32 bits...


Pour la protoreverb de U-He, il faudrait que je vérifie, mais il me semble que je l'ai en 64bits.
Par contre pour le SonEq de Sonimus (très bon dev ! :aime: ), je suis certain qu'il y a eu une update avec le 64bits il y a peu.

Edit : je confirme, la Protoverb que j'ai sur mon pc est bien une 64bits. Bien qu'en regardant rapidement, je ne trouve pas d'info sur la page de U-He.
https://www.u-he.com/cms/protoverb
Et le lien pour télecharger la dernière version en 64b du SonEQ de Sonimus : https://sonimus.com/products/soneq/

[ Dernière édition du message le 06/02/2018 à 11:20:49 ]

184
Citation de Coramel :
je confirme, la Protoverb que j'ai sur mon pc est bien une 64bits. Bien qu'en regardant rapidement, je ne trouve pas d'info sur la page de U-He.
https://www.u-he.com/cms/protoverb
Et le lien pour télecharger la dernière version en 64b du SonEQ de Sonimus : https://sonimus.com/products/soneq/


Cool! Merci!
185
Citation de bazzzoukk :
Pour ceux qui ont lu ma remarque ou je disais que non, quand on à pas un rond on ne peut pas faire de musique, c'était surtout en réponse à cette présentation douteuse du sujet et qui m'a fait bondir. De qui se moque -t-on quand on voit les prix des équipements (et qui s'affichent grassement d’ailleurs en pub sur ce site, ce qui est bien normal d'ailleurs puisque la musique c'est du business)? Un peu de retenue sur la rédaction de l'accroche aurait été bienvenue. Faire de la musique ça coute cher, et plus on progresse,de plus en plus cher car on devient exigeant et on ne peut plus se contenter d'un matériel d'entrée de gamme. Normal.

La musique est une addiction qui peut vous ruiner autant que les paris hippiques, les casinos ou les tickets à gratter, et les marchands attendent les musicos sur la toile comme des araignées bien grasses!

Par ailleurs je reconnais la qualité excellente du travail effectué par l'auteur du sujet pour regrouper tout les freewares. Mais le "pas un rond", là pour le coup, c'était vraiment déplacé! Déjà faut se payer un ordi qui puisse faire tourner tout ça! Et tout le reste!
Il fallait dire modestement, "Comment économiser quelques ronds en MAO?". Avant de se faire plumer pour tout le reste!


Si je te suis bien, il est impossible de débuter et de commencer à avoir le plaisir de présenter des morceaux même de débutant... sans claquer une petite fortune, c'est ça?

Tu as du oublier un détail important dans la présentation de l'article : c'est la notion de débutant qui est clairement annoncée comme cible admissible à ce concours. Par ailleurs il est très probable que beaucoup de personnes ici pourraient te faire écouter en aveugle des morceaux faits avec certains freewares de grande qualité au milieu de morceaux faits avec des instruments payants (voire coûteux) que tu serais certainement incapable (comme la plupart d'entre nous) de dire avec certitude quels sont les morceaux faits avec ces freewares bien choisis pour leur qualité et quels sont les morceaux faits avec les instruments payants. Ne le nie pas, tu aurais la grosse tête et des chevilles qui ne rentrent plus dans les chaussettes, parce que la plupart d'entre nous savent très bien que c'est parfois extrêmement difficile de faire cette différence... et au moins on a la qualité de savoir l'admettre.

[ Dernière édition du message le 06/02/2018 à 12:43:42 ]

186
Ma fille aînée aujourd'hui, qui par ailleurs joue maintenant dans un orchestre classique et fait des soirées jazz, est capable de jouer de façon bluffante des petits chefs-d’œuvre sur un vieux piano bastringue qui a du connaître Mathusalem et avec un vieil orgue électrique Casio pourri (mais au clavier excellent) que je lui avais acheté dans un supermarché quand elle avait douze ans mais dont le clavier est complet et dont les presets sont restés sans aucune perte.

Pourquoi joue-t-elle de façon bluffante avec ces vieux bouzins ? Eh ben justement... parce qu'elle a appris avec des bouzins au niveau du son (pas au niveau des claviers) ! Ca la forçait à mettre l'accent sur la qualité de son jeu plutôt que de passer son temps à faire joujou avec des sons fabuleux, certes, mais qui auraient détourné son attention de l'essentiel : apprendre le solfège et l'harmonie, et travailler sa vélocité (et sa dextérité et sa sensibilité) au piano.

Aujourd'hui elle joue de façon magnifique sur des synthés comme beaucoup le font ici (je n'atteins malheureusement pas cette virtuosité) mais aussi elle est capable de bluffer une assistance entière au point de voir le silence admiratif se faire spontanément autour d'elle dans une gare de la SNCF dès qu'elle commence à jouer sur un piano même avec un cadre en bois pourri mais correctement accordé. Et ça... ce n'est pas donné à tout le monde.

Alors apprendre avec des freewares, c'est aussi un bien. Musicalement ça incite à porter son attention sur l'essentiel : le solfège et le travail du jeu. Et puis c'est aussi une chance extraordinaire de pouvoir apprendre la musique et découvrir une passion même quand on n'a pas du tout de pognon (le papa de beaucoup de débutants est manoeuvre ou chômeur, ou ledit débutant fait face à trop de contraintes financières pour ses études pour pouvoir se payer du matos qu'il ne gardera peut-être pas si finalement il arrête la musique par lassitude... ou forcé par la vie). Par ailleurs on trouve aujourd'hui des freewares d'une qualité qui rivalise avec les logiciels payants, que tu l'admettes ou pas.

[ Dernière édition du message le 06/02/2018 à 13:12:17 ]

187
Citation :
Dans les années 90, et même un peu avant, quelques pointures de l'électro se contentaient de leur Amiga ou Atari ST pour pondre leurs morceaux, sans être obligé de claquer en plus des dizaines de milliers de francs en accessoire. (tout l'argent du monde et le meilleur matos ne remplacera jamais la créativité)


A tous niveaux, pour une somme modique -quelques centaines d'€ ordi compris) on a aujourd'hui un ensemble que n'aurait même pas rêvé d'avoir Mick Jagger pour des centaines de milliers de francs dans le début des 90's.
Faut arrêter de faire du cétaitmieuxavant en racontant absolument n'importe quoi.
188
Concernant les reverbes à convolution, je voudrais quand même signaler quelques difficultés à envisager pour les débutants :
- la présence d'une importante latence ou d'une grosse consommation de CPU, quand ce n'est pas les deux
- la difficulté, quand on est débutant, à sélectionner une bonne IR (notamment parce qu'il y en a à la pelle)
- la possible difficulté à maîtriser même une bonne IR dès qu'il faut faire des réglages. Personnellement, j'ai longtemps trouvé assez difficile d'avoir de bons rendus avec les réverbes à convolution dès qu'on touche aux réglages : on a vite fait de transformer un son réaliste d'un espace réaliste en truc irréaliste.
- paradoxalement, les réverbes à convolution peuvent manquer un peu de "vie" par rapport aux réverbes algorithmiques

Rien de tout ça n'est rédhibitoire, mais il y a peut-être pour un débutant plus de risque de faire n'imp qu'avec une réverbe algorithmique.

Petit rappel pour les débutants : une reverbe algorithmique est une réverbe qui calcule (mathématiquement) le son produit en fonction de ce qu'on entre dedans et des réglages qu'on fait.
Une réverbe à convolution utilise une empreinte sonore (sous la forme d'un fichier audio) qu'elle va appliquer au son qui rentre.

On a donc théoriquement quelque chose de plus réaliste avec les réverbes à convolution puisqu'on a directement les empruntes sonores de vrais espaces. Mais il y a les inconvénients cités plus haut. Par ailleurs, il n'est pas forcément nécessaire pour une réverbération d'être naturelle ou réaliste. Tout dépend de la musique qu'on fait.
Mais dans le cas de débutants, je dirais dans la recherche d'une réverbération la plus naturelle possible, la meilleure (et la plus facile à mixer) sera probablement obtenue en faisant une prise de son à mi-distance dans une pièce ayant une acoustique intéressante.

Notez quand même que l'emprueinte sonore utilisée dans une réverbe à convolution étant un fichier audio, rien n'oblige à ce que ça soit l'emprueinte sonore d'un lieu, d'un espace. On peut très bien mettre n'importe quoi d'autre comme "empreinte" pour obtenir des effets spéciaux très intéressants.

oooo Roller ! oooo

[ Dernière édition du message le 06/02/2018 à 14:43:37 ]

189
x
Hors sujet :
Oui, mais une "emprunte" il faut la rendre après. Alors qu'une empreinte, on peut la garder. :oops2:

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

[ Dernière édition du message le 06/02/2018 à 16:20:32 ]

190
x
Hors sujet :
:mdr: Corrigé. :nawak:
Merci
Ceci dit, c'est cohérent qu'on emprunte l'acoustique d'un lieu. C'est comme l'heure ou l'amour : on peut en donner tant qu'on veut sans s'en priver pour autant.

oooo Roller ! oooo