Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Moteurs audio, 32 bits / 64 bits, distinguer le vrai du faux .

  • 185 réponses
  • 23 participants
  • 27 268 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Moteurs audio, 32 bits / 64 bits, distinguer le vrai du faux .
Bonjour à tous les audacieux qui auront le courage de se lancer dans cette réflexion ...

voilà, je me pose la question suivante :

a-t-il déjà été fait un comparatif sérieux des moteurs audio qui animent les DAWs les plus réputées (ou les plus répendues ...) ?

Depuis quelques temps, on voit apparaître comme principal argument de renouvellement de certains logiciels, le fait que leur moteur audio passe au 64 bits. Y'a-t-il un gain réel à se lancer dans le 64 bits en tant que moteur de mixage (et pas en tant que moteur de système d'exploitation ... :clin: ) ?

Personnellement, je pense bien qu'il doit y avoir un avantage net puisque nous massacrons joyeusement de plus en plus le signal à coup de plug-ins déjantés, et qu'une précision accrue dans les calculs permet de conserver une cohérence dans le signal traité (ne serait-ce qu'au niveau de sa phase ...). Sans compter que des logiciels aux ambitions très modestes comme Tracktion 2 se sont armés de ces moteurs 64 bits, alors que des plates-formes considérées comme "haut de gamme", comme ProTools, pour ne pas le citer, en reste pour l'instant au 32 bits (alors que ses prétentions qualitatives et pécuniaires sont pour le moins beaucoup plus élevées). Et en outre, des logiciels comme Samplitude ou Pyramix ont des moteurs en 32 bits mais extrêmement réputés (car très bien programmés semble-t-il) pour leur respect du signal. Une vache n'y retrouverait pas son veau ...

Un rapide état des lieux :

moteurs 64 bits :
Sonar 6
Cubase 4
Sequoia 9
Tracktion 2

moteurs 32 bits : (je vais en oublier c'est sûr)
Samplitude 9
Pyramix 5
Nuendo 3
Pro Tools ??? (je me perds dans les versions)
Kristal Audio Engine (faudrait pas oublier les gratuits ...)

voilà, merci à ceux qui voudront bien partager cette réflexion avec moi ...

:bravo:
Si vis pacem para bellum
Afficher le sujet de la discussion
171

Hors sujet :

Je pensais plutôt à ça.

JM

172
x
Hors sujet :
Ça, j'avais consulté. ;-)

oooo Roller ! oooo

173
ben.
j'ai essayé pas mal de sequencer (cubase,nuendo,energy xt,ableton)
et dernièrement protools.
le moteur audio de protools vous donne un son identique a la source d'enregistrement.(enfin!)
avec cubase que je connais le mieux pas moyen d'avoir un son identique et cela que ce soit avec des cartes rme,creamware,emu 0404,et que ce soit les pilotes asio 2 24 bit,32 bit ou 64 bit ça ne change rien!
le son est toujours aussi pourri, même en augmentant la fréquence d’échantillonnage a 96 khz.
c'est mieux a 96 khz (surtout les aigus)mais ça reste froid par rapport a protools a 44 khz.
de plus a 96 khz augmentation de la taille des buffers ddonc latence.
la compensation de latence avance les track audio par rapport au midi dans protools hd 8.
la compensation de latence ne marche pas dans protools 8.(je l'ai désactivée et régler moi même...)
resultat je n'utilise plus les plugins protools (qui puent et font de la latence)pour utiliser des plugins creamware a l'entrée de protools avec vinco j'arrive a avoir un gros son dans protools (gros dessins sur les track audio.
j'ai installer un protools natif avec m audio le son est aussi bon que dans protools hd.
il dois y avoir un truc reçurent dans les cartes asio qu'il n'y a pas dans protols hd et natif.
le moteur audio et la précision de traitement (peu etre en retard avec la latence) est stable.
donc on peu la compenser ce qui est quasiment impossible dans cubase trops instable (calcul flottant).
protools hd calcul d'entiers.
faite un zoom sur le curseur de cubase vous verrez qu'il n'est pas lineaire,il fait comme une boucle qui avance.
moi je pense que les processeurs d'ordinateur son encore incapables des realiser des tâches en temps réel.
il faut des processeurs dediés.
comme les analogs device dans creamware ou les processeurs de protools hd qui partage le calculs des plugins avec le processeurs.
sur protools hd tous les rtas fonctionnent a 64 samples!
et ont peu en mettre un grand nombres.
sur cubase a 64 samples tu est vite dépassé,ça craque,et le son est pourri.
je veux pas dire que protools est parfait,c'est un log capricieux avec les drivers(la 01v96 ne marche pas avec protools en HUI),protool ne voit pas pleins driver midi(korg,creamware...) il les interprète comme emulated port et ça plante windows 7,de la merde!digidesign
seul les peripheriques m-audio me posent pas de problémes (tant mieux c'est pas chère)
et ils font chier digidesign avec les clefs ilok,ils ne sont pas a jour sur leur driver,ils ne mettent rien avec l'apparition des nouveaux os juste pour leur interface neuve a 10000 euros.
on sent bien la carotte mais avec un peu de jujotte on trouve facilement un protools hd d'occase et je vous dit avec les cartes creamwares ça dechire pas la peine d'investir dans les plugins hd tdm qui puent. mieux vos prendre des rtas paradoxalement ils sonnent mieux que les tdm et faibles en latence (64 samples)
peu etre q'uad apollo marche aussi mais pas teste car trop chère,les pci e uad fonctionnent aussi comme apollo (mode track live)mais font de 2 a 7 ms suivant les plugins.
les plugins creamware font moins de latence je pense et beaucoup moins chére qu'uad.
voila l'avis de mes oreilles et de mon cerveau.
slt
phil




salut

[ Dernière édition du message le 11/04/2014 à 14:41:16 ]

174
Salut,

Il existe un tas de sujet qui traitent de la différence entre les moteurs audio, beaucoup de personnes s'accordent à dire qu'ils sont identiques au niveau de la qualité de son.
Pour moi il manque juste une étape pour prouver l'égalité entre moteur, elle n'est pas des moindres, un vrais teste in-situe. Même si... tu peux faire un tour par ici :
https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html

Citation :
sur protools hd tous les rtas fonctionnent a 64 samples!
et ont peu en mettre un grand nombres.
sur cubase a 64 samples tu est vite depasser, ça craque,et le son est pourri.


Hum, le nombre de sample d'un plugin n'est pas celui de la carte son....

En vst tu peux avoir des plugins qui tournent chacun avec un nombre de samples différents. Si tu utilise un eq avec 32 sample et la carte en 64 tu devras passer la carte à 128 pour avoir 64 sample avec le plug... Et encore tu as des exceptions car tout les plug ne fonctionnent pas de cette manière...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

175
Citation :
j'ai essayé pas mal de sequencer (cubase,nuendo,energy xt,ableton)
et dernièrement protools.
le moteur audio de protools vous donne un son identique a la source d'enregistrement.(enfin!)
avec cubase que je connais le mieux pas moyen d'avoir un son identique et cela que ce soit avec des cartes rme,creamware,emu 0404,et que ce soit les pilotes asio 2 24 bit,32 bit ou 64 bit ça ne change rien!
le son est toujours aussi pourri, même en augmentant la fréquence d’échantillonnage a 96 khz.
etc.


Il y avait longtemps...

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

176
x
Hors sujet :
1932128.gif
177

 Citation :

j'arrive a avoir un gros son dans protools (gros dessins sur les track audio.

  icon_mdr.gificon_mdr.gificon_mdr.gificon_mdr.gificon_mdr.gificon_mdr.gificon_mdr.gificon_mdr.gif

178
Je pensais qu'on avait un peu avancé, ben je me gourrais.

Juste, histoire qu'on finisse d'être catastrophés, sur quels monitors as-tu entendu ce que tu as entendu ?
179
Les plus gros possibles, je parie.

Citation :
le moteur audio de protools vous donne un son identique a la source d'enregistrement.(enfin!)
C'est l'argument commercial bidon pour justifier le 24bits fixe de protools alors que tous les autres font le choix du 32bits flottant (voir 64bits maintenant... A priori inutile(s)).
Cet argument du "c'est pareil que le CAN donc c'est parfait" est totalement à côté de la plaque dès lors que des traitements sont introduits (et si on utilise un moteur audio... C'est pour en appliquer un tas !).

La virgule flottante en double précision a été notamment pondue pour répondre aux besoins scientifiques... Qu'est-ce que le traitement d'un signal audio a de tellement spécial pour animer un débat absurde ?

Citation :
les pilotes asio 2 24 bit,32 bit ou 64 bit
Ah ben voilà qu'en plus il mélange la résolution des convertisseurs (24bits) avec la taille des bus de son ordinateur (32bits / 64bits).

Citation :
je n'utilise plus les plugins protools (qui puent et font de la latence)
Donc ils feraient le meilleur moteur audio de tous les temps mais des plugin de merde ? Sûr que c'est très cohérent tout ça...

Citation :
avec un peu de jujotte
Avec un peu de jugeote ? Un touuuut petit peu alors. :mdr:

[ Dernière édition du message le 13/04/2014 à 20:39:13 ]

180

Eratom : Pro Tools est en 64bits maintenant, qu'il soit natif ou DSP.

Pour le reste, j'approuve totalement.