Sujet Commentaires sur la news : Apple à dévoilé le nouveau Mac Pro
- 353 réponses
- 59 participants
- 44 744 vues
- 54 followers
Afficher le premier post
Avec une "bete" MOTU ultralite sur un portable Core2duo en firewire j'ai 3,4 sec de latence sous Logic9 (en ce moment même), la démo de logic9, 75 pistes au bas mot, zéro craquement.
ENORME ENORME
j'ai poussé le délire plus loin : j'ai ouvert en même temps DP8 démo, Audiodesk démo, Logic9, Itunes walking dead, Safari (je réponds avec le MBP), tout lancé en meme temps, ca plante pas.
par contre j'en ai plein la tête et tout ca en 100% firewire alimenté par ce seul câble, bon la messe est dite, l'externe c'est le futur. Alors avec un mac pro gonflé à tout ce qu'on veut, et des cartes PT en Thunderbolt, si ca rame, c'est que le souci se situe entre la chaise et le clavier.bonsoir
20Gbs ... /6 appareils =3.33Gbs
Et à 3 ports pcie /appareil ... 1.11Gbs
Bon ok c'est un cas extrême mais qui soulève une question.
Parce que si effectivement le protocole de communication du TB est celui utilisé pour le PCIe, on passe d'une archi en parrallèle à une archi en série.
Donc, j'ai un zoli rack pour pugger mes qqes cartes PCIe et renvoyer tout ceci via le TB.
Idépendamment de la puissance brute de la machine (MP, MM, MBP ou ce que vous voulez), chaque piste va faire un certain nombre d'A/R : effet A de mon DSP 1, effet B de mon DSP 2 puis effet C de mon DSP 1.
Le tout fois n pistes.
Lorsque tout ceci était interne, chaque emplacement pcie était accessible en parrallèle et en fonction de l'indice pcie (1x, 2x, 4x, 8x) des accès multiples sur un même cycle d'horloge étaient envisageables.
Si je reviens à zoli rack pour plugger mes 3 cartes pcie, tout est géré par le contrôleur TB qui lui gère les opérations en série (de ce qu'ai lu en diagonale sur wikipédia)
Du coup, soit j'ai mal compris (auquel cas je serais fort heureux d'avoir les explications adéquates), soit l'intérêt n'est clairement pas d'obter pour ces racks (à moins de coler 1 carte / rack) mais plutôt d'attendre les interfaces et les traitements à plugger en TB direct.
Me trompes-je ?
MoohMooh
114
Posteur·euse AFfiné·e
De mon point de vue d'informaticien depuis 20 ans et MAOiste depuis 10 ans, je dirai que c'est osé...mais franchement loupé.
Ce serai un Mac pour particuliers, c'était tenable (en baissant le prix/perfs seulement).
Mais dire c'est un Pro et c'est le drame.
Qui dit externe dit latence. Tout ce qui passe par un cable rajoute de la latence. Cela n'est pas prêt de changer, c'est comme cela depuis les débuts de l'informatique.
De plus, on rajoute des adaptateurs genre Firewire-Thunderbolt...encore plus de latence.
Sans parler de l'instabilité de tout ça.
Un sac de cables et d'adaptateurs : sac de noeuds et débranchements intempestifs à la clef...super Pro.
Design : combien de pros cachent leur ordi dans un meuble pour gagner de la place ?
Pour l'audio, ce qui nous concerne ici, un Mac Pro en rack aurai été même mieux qu'une tour...alors un cylindre
Quand à l'argument : il faut voir et tester.
J'ai pas de temps et d'argent à perdre pour "tester". Je ne suis pas prêt de me ruiner pour ce Mac Pro, même si je gagne au Loto.
Les pros ne sont pas là pour rêver face à un ordi, mais pour gagner du pognon avec une solution fiable.
Et les non pros ne sont pas prêt de se ruiner pour ça non plus...
C'est donc un concept-ordi qui n'est pas prêt de se vendre comme des petits pains.
Peut-être une version plus abordable à venir ? Je vais bien rigoler...en fait, j'en rigole déjà
Ce serai un Mac pour particuliers, c'était tenable (en baissant le prix/perfs seulement).
Mais dire c'est un Pro et c'est le drame.
Qui dit externe dit latence. Tout ce qui passe par un cable rajoute de la latence. Cela n'est pas prêt de changer, c'est comme cela depuis les débuts de l'informatique.
De plus, on rajoute des adaptateurs genre Firewire-Thunderbolt...encore plus de latence.
Sans parler de l'instabilité de tout ça.
Un sac de cables et d'adaptateurs : sac de noeuds et débranchements intempestifs à la clef...super Pro.
Design : combien de pros cachent leur ordi dans un meuble pour gagner de la place ?
Pour l'audio, ce qui nous concerne ici, un Mac Pro en rack aurai été même mieux qu'une tour...alors un cylindre
Quand à l'argument : il faut voir et tester.
J'ai pas de temps et d'argent à perdre pour "tester". Je ne suis pas prêt de me ruiner pour ce Mac Pro, même si je gagne au Loto.
Les pros ne sont pas là pour rêver face à un ordi, mais pour gagner du pognon avec une solution fiable.
Et les non pros ne sont pas prêt de se ruiner pour ça non plus...
C'est donc un concept-ordi qui n'est pas prêt de se vendre comme des petits pains.
Peut-être une version plus abordable à venir ? Je vais bien rigoler...en fait, j'en rigole déjà
Anonyme
47
Hors sujet :
Avec ta 122 usb1 tu dois en connaitre un rayon en matiere de latence
Hors sujet :
Oui je sais c'est petit(j'ai eu la même)
Avec une "bete" MOTU ultralite sur un portable Core2duo en firewire j'ai 3,4 sec de latence sous Logic9 (en ce moment même), la démo de logic9, 75 pistes au bas mot, zéro craquement.
ENORME ENORME
j'ai poussé le délire plus loin : j'ai ouvert en même temps DP8 démo, Audiodesk démo, Logic9, Itunes walking dead, Safari (je réponds avec le MBP), tout lancé en meme temps, ca plante pas.
par contre j'en ai plein la tête et tout ca en 100% firewire alimenté par ce seul câble, bon la messe est dite, l'externe c'est le futur. Alors avec un mac pro gonflé à tout ce qu'on veut, et des cartes PT en Thunderbolt, si ca rame, c'est que le souci se situe entre la chaise et le clavier.bonsoir[ Dernière édition du message le 13/06/2013 à 00:17:42 ]
Spidouz
2402
AFicionado·a
Spidouz
2402
AFicionado·a
Anonyme
47
morpheus-974
79
Posteur·euse AFfranchi·e
thierry.compositeur
433
Posteur·euse AFfamé·e
Perso, je suis sous un g5 quad ppc , et j'attendais avec impatience mais je ne franchirai pas le pas avec ce mac pro 
jerom.b
298
Posteur·euse AFfamé·e
Citation :
6 Ports TB2 qui peuvent chacun avoir jusqu'à 6 appareil. Lorsqu'on sait qu'un appareil peut avoir au moins 3 ports PCIe
Citation :
Et puis, n'oublions pas non plus que les appareils externes que l'on retrouvent ici, sont bien plus performant que ceux que l'on disposait en interne sur le précédent Mac Pro. (6Gb/s pour le SATA contre 20Gb/s pour le TB2 par exemple). Et quant à la latence ou autre, n'oublions pas non plus que le Thunderbolt est du PCIe à l'origine... Donc là encore, c'est un faux problème
20Gbs ... /6 appareils =3.33Gbs
Et à 3 ports pcie /appareil ... 1.11Gbs
Bon ok c'est un cas extrême
mais qui soulève une question. Parce que si effectivement le protocole de communication du TB est celui utilisé pour le PCIe, on passe d'une archi en parrallèle à une archi en série.
Donc, j'ai un zoli rack pour pugger mes qqes cartes PCIe et renvoyer tout ceci via le TB.
Idépendamment de la puissance brute de la machine (MP, MM, MBP ou ce que vous voulez), chaque piste va faire un certain nombre d'A/R : effet A de mon DSP 1, effet B de mon DSP 2 puis effet C de mon DSP 1.
Le tout fois n pistes.
Lorsque tout ceci était interne, chaque emplacement pcie était accessible en parrallèle et en fonction de l'indice pcie (1x, 2x, 4x, 8x) des accès multiples sur un même cycle d'horloge étaient envisageables.
Si je reviens à zoli rack pour plugger mes 3 cartes pcie, tout est géré par le contrôleur TB qui lui gère les opérations en série (de ce qu'ai lu en diagonale sur wikipédia)
Du coup, soit j'ai mal compris (auquel cas je serais fort heureux d'avoir les explications adéquates), soit l'intérêt n'est clairement pas d'obter pour ces racks (à moins de coler 1 carte / rack) mais plutôt d'attendre les interfaces et les traitements à plugger en TB direct.
Me trompes-je ?
karlos73
4269
Squatteur·euse d’AF
Denfert
18242
Membre d’honneur
- < Liste des sujets
- Charte