Je crois que c'est un point essentiel que tu viens de soulever là. A travers de nombreux threads, j'éssaie (en vain souvent) de faire passer l'idée que LE mix parfait n'existe pas. Des tonnes de bonnes possibilités existent. Ce qui ne marche pas, c'est de considérer le mix comme une SCIENCE. Bien sûr, il y a des contraintes, des astuces et des routines à effectuer, mais il faut se sortir de tout ça pour faire quelque chose de frais et d'intéressant. C'est vrai aussi pour la plupart des musiciens qui tentent de copier ce qu'on fait depuis 20/30 ans. C'est une erreur monumentale. Pédagogiquement, il est rentable de d'imiter dans un premier temps (quoique ce soit aussi discutable), mais ensuite, il FAUT créer, sinon, quel différence y-a t'il avec la starac. Ils singent la pop. Beaucoup singent le rock. Y'a pas de quoi se vanter. Ca n'est pas mieux. Je ne vois d'ailleurs pas en quoi un style serait mieux qu'un autre. Comme le disait un guitariste que j'admire beaucoup. C'est pas parce que tu as mangé une fois au resto japonais et que ça ne t'a pas plu que la bouffe japonaise n'est pas bonne. C'est pas parce que Sheila et Ringo faisaient de la variété que la variété n'est pas bonne. Thomas Fersen, c'est de la variété, mais avec du caractère (ça oui) et, que l'on aime ou que l'on aime pas, c'est original, bien fait, cohérent.
Pour en revenir au début, il faut bien reconnaître qu'il n'est pas possible de faire un mix intéressant sur une musique qui ne l'est pas. D'ailleurs, c'est la musique qui guide le mix. Et les artistes que tu as enregistrés, font quelque chose d'intéressant.