Stratégie d'investissement pour l'enregistrement en home studio 1

Constat

Vous avez certai­ne­ment déjà entendu dire que la qualité d’un enre­gis­tre­ment dépend avant tout du maillon le plus faible de la chaîne de capta­tion. Ce cliché du petit monde de l’au­dio est une vérité abso­lue, à condi­tion de réel­le­ment prendre en compte l’en­semble de la chaî­ne… Pour être plus clair, au-delà des clas­siques micros, préam­plis, trai­te­ments maté­riels option­nels divers et conver­tis­seurs, il convient d’in­té­grer dans cette équa­tion non seule­ment le son propre au lieu d’en­re­gis­tre­ment, mais égale­ment le système d’écoute. En effet, que vous le vouliez ou non, l’acous­tique de la pièce dans laquelle vous travaille­rez fera irré­mé­dia­ble­ment partie de vos capta­tions. Quant à la qualité de votre système de moni­to­ring, elle sera direc­te­ment respon­sable de votre capa­cité à analy­ser le rendu de vos enre­gis­tre­ments, sous-tendant donc ainsi votre apti­tude à corri­ger le tir au besoin. Et je ne vous parle même pas de l’in­ter­ac­tion entre l’acous­tique de la pièce et vos écoutes !

Bref, notre fameux lieu commun pour­rait donc se traduire plus concrè­te­ment par les asser­tions suivantes : 

• Micro d’ex­cep­tion + conver­tis­seur moyen = inutile car la conver­sion ne sera pas capable de rendre justice au micro ;
• Superbes enceintes + lieu non traité : absurde puisque l’acous­tique vien­dra passa­ble­ment para­si­ter l’écoute, et donc la prise de déci­sion ;
• Micro + préam­pli + conver­tis­seur de compé­ti­tion + lieu non traité = absurde à cause de la pollu­tion sonore prove­nant de l’acous­tique de la pièce ;
• Lieu traité + conver­tis­seur moyen et mauvais micro = rendu pas à la hauteur des attentes pour cause de maté­riel d’ac­qui­si­tion audio de piètre qualité ;

Fort de ce constat, que pouvons-nous en conclure ? 

La réponse la plus fréquem­ment rencon­trée sur la toile consiste à encou­ra­ger l’as­pi­rant home studiste à inves­tir de manière « raison­née » en choi­sis­sant l’en­semble de son maté­riel au sein de la même gamme quali­ta­ti­ve­ment parlant. Cette solu­tion d’une logique impla­ca­ble­ment frigo­ri­fique ne me semble pour­tant abso­lu­ment pas perti­nente pour plusieurs raisons.

Tout d’abord, elle suggère de façon impli­cite un chan­ge­ment complet de système à chaque montée en gamme, d’où des cycles d’achats / reventes pas vrai­ment opti­mi­sés pour le porte­feuille — sans parler de la perte de temps pour s’oc­cu­per de tout ça. Ensuite, je ne vous raconte pas l’an­goisse lorsqu’il s’agit de passer au cran au-dessus puisque l’im­por­tance de la somme à inves­tir devient rapi­de­ment gargan­tuesque… Enfin, cette stra­té­gie par paliers est bien souvent source de nombreuses frus­tra­tions, voire de mauvais appren­tis­sage. En effet, le débu­tant n’a alors pas vrai­ment de « beau joujou pro » dès le début pour se faire plai­sir et cela peut lui servir d’ex­cuse derrière laquelle se cacher afin de justi­fier le niveau pour le moins mitigé de ses premières produc­tions alors qu’une bonne vieille remise en ques­tion pour­rait résoudre la plupart des problèmes.

OK, c’est bien beau tout ça mais du coup, que faire ? Eh bien tout simple­ment mettre en oeuvre une stra­té­gie progres­sive d’in­ves­tis­se­ment raisonné qui permet­tra au béotien de se faire plai­sir dès le début tout en prépa­rant l’ave­nir sans saigner à blanc son porte­feuille si d’aven­ture il souhai­tait aller plus loin dans le joyeux petit monde de la produc­tion musi­cale.

Sur ce, rendez-vous la semaine prochaine pour une descrip­tion détaillée de la première étape de cette stra­té­gie !