Sujet Il met la rouste au Kick Lancet ?

moi j'ai peur que les 2 machines soit trop moderne pour avoir un coté analo vivant, comme une tama techstar ou autres célébre TR...

Sur ma techstar à chaque fois que le kick joue il est un poil différent du précédent!

Aprés pour le gras il suffit de mettre fort dans une table avec les bass à donf regarder la led rouge qui ne s'éteint jamais et là sa dépendra de ta table

Par contre pour aller dans le sens de xxxacid23, je serais curieux de savoir le quel des 2 vous trouvait plus profond au casque ou sur enceinte de monitoring? En écoute sur youtube les 2 m'ont paru trés plaqués

Hors sujet :

Par exemple j'ai été écouté en magasin la réédition korg de l'odyssey, c'était complétement plaqué aucune profondeur

Attends 30 piges et ça sonnera peut être aussi random que le vieux matos 

encore une fois "le + profond" c'est subjectif et fleurte avec le veau d'or, je suis sûr que tu trouveras des pro-jomox/vermona qui te diront que l'une enterre l'autre et inversement

Donner une impression catégorique comme ça, ça serait assez faussé. Encore une fois faudrait du factuel: faire péter les 2 kicks au même niveau en terme de dB et sortir le fréquence-mètre pour voir qui va où... bref de la pignolade au détriment de la musique  et puis la techno & co c'est pas que du kick, y'a d'autre trucs autour et faudra faire appel à des qualités de compo/arrangement/mixage

donc tu peux avoir la boîte à kicks la plus profonde et grasse du monde c'est pas une fin en soi

Je sais que le jomox descend à 10Hz, après sur monito cms50+sub les 2 descendent suffisamment bas pour qu'on n'entende/ne ressente plus le "corps" de la basse, et pour que le sub voit sa membrane s'affoler

Dans ton résonnement autant prendre du sample ou du plugin plutot qu'une de ces boites

si je choisi du hardware analogique c'est pour avoir du liant, de la continuité, de la profondeur, ce que ne donne pas le numérique...

les rééditions et autres boites à son made in china avec composant CMS ont aussi la facheuse tendance imiter sans égaler les machines d'avant, ça donne des machines sans vie surtout quand, c'est le cas pour la Mbase, les valeurs sont codés en numérique pour permettre la sauvegarde

Si tu sors les instrumenst de mesures pour comparer du numériques et de l'analogique tu vas trouver les même valeurs, pourtant le ressenti n'est pas le même du tout pour ceux qui ont l'oreille et l'âme d'y passez du temps. Donc il faut stopper cet argument

Hors sujet :

Non la techno ce n'est pas que du kick mais c'est pas non plus la sauce ultra compresser qu'on entend à tous vas ultra formaté, rigide, autement répététive

Je milite pour une tekno vivante!

Je te rejoins sur ce point là, le formatage à tout les étages

et non bien sûr pour les samples et les plug-in mais le hardware c'est un tout, pas que sonore, y'a le côté tactile, la spontanéité, le rapport à un vrai instrument physique, tu branches ça marche... et c'est chiant comme là mort de changer 1 potar à la fois à la souris 

Après tu as une approche psychoacoustique des machines là où j'aurais tendance à être cartésien donc forcément on aura pas le même raisonnement :)

Le ressenti que tu abordes il est propre à chacun et là pour se faire sa propre opinion y'aura rien de mieux que d'essayer les 2 bécannes côte à côte dans les conditions que tu juges idéales, tout le reste que tu pourras lire/entendre ça restera des avis personels 

Objectivement je peux pas dire lequel est le + gras/profond et par extension meilleur, je peux simplement dire qu'elle m'ont rousté les oreilles toutes les 2  

j'ai le mbase11 (+ xbase9) et dans un futur proche le drm mk3 rejoindra la troupe sans hésitation, ça reste des outils, similaires mais complémentaires et partir dans des comparo purs c'est toujours des sujets houleux chacuns ayants ses préférences et ses préjugés

En tout cas voilà ce que le mono lancet à dans les tripes

http://www.electro-music.com/forum/post-360442.html

ça doit être du même acabit dans le kick niveau miniature