Sujet Commentaires sur la news : Des mini-synthés chez Roland ?
- 817 réponses
- 95 participants
- 91 133 vues
- 91 followers
Afficher le sujet de la discussion
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
@Synthwalker: Oui, comme quoi on peut se surprendre parfois dans des tests à l'aveugle... dans l'autre sens également où on est persuadé entendre une différence alors que c'est deux fois le même fichiers wav que l'on ecoute. Est-ce que cela veut dire qu'il n'y aucune différence? Non, bien-sûr, il peut y en avoir tout comme il y en a entre deux appareils strictement identique (les aléas de l'électronique). J'avais fais des tests avec 2 Neve 1084, apairés, achetés en même temps et installés dans le même rack avec le même nombre d'heure de fonctionnement, etc... Et pourtant il y avait une légère différence entre les deux. Mais rien qui puisse dire que l'un soit "meilleur" que l'autre. Juste légèrement différent.
Et aujourd'hui, avec les re-éditions, les neo-retro et reproductions numérique en tout genre (hardware ou software), comme tout ce que l'on voit passer dernièrement (dont les Roland Boutique), on arrive petit à petit à des différences également petites, si petites qu'elles ne sont pas plus importantes que les différences que l'on peut avoir entre deux appareils identiques.
Il reste alors plein d'autres considérations pour le musicien, mais se focaliser sur la reproduction du son, c'est à mon avis de plus en plus un mauvais emploi de ses oreilles... qu'il peut être préférable d'utiliser par exemple pour se focaliser plutôt sur la création sonore que l'on peut faire avec tout ces outils à notre disposition. Mais bon, ça ce n'est que mon avis perso à deux francs six sous...
PS: par contre je sais que c'est du boulot, mais je trouve qu'AF devrait faire bien plus de tests à l'aveugle lors des tests... notamment sur les sujets predestinés aux sempiternels débats stériles, futiles et inutiles. Cela permettrait dans certains cas de clôturer ces débats et passer à des débats éventuellement plus constructifs
Et aujourd'hui, avec les re-éditions, les neo-retro et reproductions numérique en tout genre (hardware ou software), comme tout ce que l'on voit passer dernièrement (dont les Roland Boutique), on arrive petit à petit à des différences également petites, si petites qu'elles ne sont pas plus importantes que les différences que l'on peut avoir entre deux appareils identiques.
Il reste alors plein d'autres considérations pour le musicien, mais se focaliser sur la reproduction du son, c'est à mon avis de plus en plus un mauvais emploi de ses oreilles... qu'il peut être préférable d'utiliser par exemple pour se focaliser plutôt sur la création sonore que l'on peut faire avec tout ces outils à notre disposition. Mais bon, ça ce n'est que mon avis perso à deux francs six sous...
PS: par contre je sais que c'est du boulot, mais je trouve qu'AF devrait faire bien plus de tests à l'aveugle lors des tests... notamment sur les sujets predestinés aux sempiternels débats stériles, futiles et inutiles. Cela permettrait dans certains cas de clôturer ces débats et passer à des débats éventuellement plus constructifs
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
[ Dernière édition du message le 26/11/2015 à 11:58:57 ]
nobazz
6890
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
Hors sujet :
>d'abord un synthé hardware n'est pas forcément ou numérique, ou analogique. Il peut avoir des osc analo stabilisés en numérique (comme l'AN200, qui est classé VA), un filtre analogique, de même pour le lfo... Le filtre analogique, par exemple, va faire toute la différence même chez un VA. Un filtre numérique peut également avoir sur un synthé hardware une résolution bien supérieure aux normes vst, donc s'affranchir de cet effet escalier qui pue quand on l'ouvre.
>a l'usage, même avec push pour ce qui est des beats ou un clavier midi équipé de potards, je n'ai jamais trouvé avec un vsti la sensation de réactivité que j'ai sur un synthé hardware. Il s'agit peut être d'une sensation, peut être d'une micro latence, mais on la ressent. Et je pense qu'elle s'explique par la chaine midi plus que par le fantasme.
>On peut pas dire que dés que c'est numérique, un ordi le fait les doigts dans le nez. Y'a juste des structures dédiées. L'exemple qui me vient en tête est celui de la FM, j'ai jamais entendu un VSTi FM sonner comme un DX7. je sais pas a quel niveau ça se passe, mais ça sonne pas pareil. J'ai aussi le DX200, incomparable a aucun vsti a ma connaissance (bien que j'adore FM8 ou Surge). La FM, c'est du numérique, et pourtant je m'excuse.
>c'est clairement pas la même chose côté workflow, et je crois que c'est cet argument qui prévaut: Le contrôle facile du Hardware avec les commandes en façade en ready to play, son coté physique Vs l'intégration simple du VSTi dans le daw, son prix, son coté pratique...
Avec ne serait ce que ce dernier point, y'a même pas matière a tergiverser pendant 15 ans, chacun fait en fonction de ses besoins et de ses moyens... Ajoutons a cela que certains défendent le hardware parce que ça leur a couté un bras et qu'il lui attribue un coté magique, d'autre défendent le soft parce qu'ils sont juste frustrés de pas avoir de hardware. Et tout le monde craint de foutre son pognon en l'air, de sonner moins bien que le voisin.
C'est la musique qui parle, pas le process. Faites tourner ce que vous faites avec!!! (mais pas ici ^^)
Ah oui,
Et bonus: le public s'en branle de comment c'est fait et avec quoi.
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???
[ Dernière édition du message le 26/11/2015 à 12:10:51 ]
position.on.off
4618
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
ph Neutre
2197
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Citation :Ah oui,
Et bonus: le public s'en branle de comment c'est fait et avec quoi.
position.on.off
4618
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
pico
5689
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Personnellement j'utilise les 2 mais j'ai une préférence pour le "HARD" car c'est plus sexy
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Il faut donc juste être frustré de n'a pas avoir le hard pour défendre le soft??! Ouch, il y a vraiment des commentaires qui piquent les yeux parfois!!!
Puis des résolutions plus grandes en hard que pour un VST??! Plus grande que du 64bits ou 32bits flottant?
Ah et maintenant après la latence audio on a le droit à la latence midi??! Oui c'est vrai que sur un hardware digital les potards sont connecté directement sur la PCB... la longueur du cuivre est moins longue!
En tout cas, on ne finira jamais de se marrer en lisant les forums.
Puis des résolutions plus grandes en hard que pour un VST??! Plus grande que du 64bits ou 32bits flottant?
Ah et maintenant après la latence audio on a le droit à la latence midi??! Oui c'est vrai que sur un hardware digital les potards sont connecté directement sur la PCB... la longueur du cuivre est moins longue!
En tout cas, on ne finira jamais de se marrer en lisant les forums.
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Anonyme
5216
Push-Pull
19875
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte