Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 12 Suite
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 12 Suite
Photos
1/12
Ableton Live 12 Suite

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 12

2 avis
Acheter
ACHETER NEUF (23) À partir de 595 €
ACHETER D'OCCASION (4) À partir de 330 €
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix 23 23
Petites annonces Annonces 4 4
Forums 6 6
Actu 1 1

Sujet Commentaires sur la news : Live 12 débarque prochainement chez Ableton

  • 248 réponses
  • 60 participants
  • 24 228 vues
  • 71 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Live 12 débarque prochainement chez Ableton
342891.jpg
Ableton vient de dévoiler les nouveautés au programme de Live 12, à paraître début 2024.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
151
8 GØ un peu juste? À voir…
152
Sur la plupart des configs recommandés par les éditeurs de DAW , chez Apple, c est 8 Go minimum, 16 recommandés.

Et pour l audio spatial Atmos sur Logic, que Apple pousse en tentant de le rendre obligatoire pour Apple Music, c est 16 Go pour un mix standard.

Après, c est la même chose sur PC avec Cubase, ProTools, Nuendo, mais on peut ajouter de la RAM bcp plus facilement. Une barrette de 8 Go en plus à quelques dizaines d euros et c est plié.
153
Citation :
Après, c est la même chose sur PC avec Cubase, ProTools, Nuendo, mais on peut ajouter de la RAM bcp plus facilement.

Ce n'est pas du tout la même chose, macos avec les systemes en M1 ou M2 gère la ram de manière très différente, 8Go sous win t'as un veau, 8Go avec un macbook M1 c'est déjà confortable. ça veut pas dire que les 16 ou 32 Go sont inutiles, surtout avec de grosses banques de son, mais les deux sont vraiment difficilement comparables.
154
Citation de Silicon Machine Extended :
Citation :
Après, c est la même chose sur PC avec Cubase, ProTools, Nuendo, mais on peut ajouter de la RAM bcp plus facilement.

Ce n'est pas du tout la même chose, macos avec les systemes en M1 ou M2 gère la ram de manière très différente, 8Go sous win t'as un veau, 8Go avec un macbook M1 c'est déjà confortable. ça veut pas dire que les 16 ou 32 Go sont inutiles, surtout avec de grosses banques de son, mais les deux sont vraiment difficilement comparables.


C'est tout à fait comparable au contraire. Si tu utilises 20 Go de Ram parce que tu as plein d'instruments Kontakt orchestraux (parce que tu composes des symphonies), ça fera 20 Go sur Mac et 20Go sur PC. Exactement pareil ! Il n'y a rien de magique avec les Mac Apple Silicon.
Par contre, les disques durs (hors de prix) sont tellement rapides sur les Mac que le swap (câd le moment où l'OS utilise le disque dur comme de la RAM parce que celle-ci est pleine) peut être complètement transparent. Mais si tu passes ton temps à faire ça avec ton ordi, tu détruis aussi lentement ton précieux SSD impossible à remplacer : un SSD n'est pas fait pour être utilisé comme de la RAM.

Donc non, arrêtez de dire que la RAM est magique sur les nouveaux Mac (et je dis ça en étant l'heureux possesseur d'un M1).

Pour évaluer ses besoins en RAM, il faut voir combien de RAM on utilise actuellement, combien on pourrait éventuellement utiliser si on évolue dans sa pratique, et arbitrer en fonction de ses ressources financières. Pas plus compliqué que ça.

Personnellement, je pense que 8go est trop peu pour la plupart des tâches (mais on mixe une dizaine de pistes sans beaucoup d'effet ni vsti, type enregistrement folk ou classique, ça peut passer).
16 Go est suffisant pour la plupart des usages modérés (avec la possibilité d'utiliser le swap si exceptionnellement on dépasse les 16Go d'usage).
Si on commence à mixer des sessions de plus de 50 pistes avec des vsti (et notamment des banque de sons orchestrales type Kontakt ou Spitfire), 32 Go sont beaucoup plus confortables.
Si on est Hans Zimmer, ou si on est riche, on peut penser à prendre plus...
Globalement, plus on a de RAM et plus l'usage de l'ordi est fluide, parce que la RAM est beaucoup plus rapide que le SSD (qui est déjà monstrueusement rapide), et que l'OS d'Apple utilise de la RAM dès qu'il peut et qu'il en reste...
155
Merci pour vos réponses et avis.

Ma configuration est la suivante

Un processeur I7 13700KF

Une carte mère ASRock Z790 LiveMixer 1700 ATX

64 gigas de ram.

Sans encore renter dans un débat mac / Apple inutile car pas le sujet.

Il me semble quand même que la puce M2
est mieux adaptée et gère mieux la charge cpu avec certains daw.

Cubase par exemple semble être mieux gérer que si sur Windows.

Maintenant un peu tard, maïs quand j ai acheté mon pc ( 6 mois environ ) ce qui m à empêcher de prendre un Mac, c est la compatibilité avec certains vst et certains hardwares.

Avec le recul, il me semble j aurai du passé cap quand même et attendre la compatibilité.

J avais hésité avec un Mac Studio M2 et un Mac mini M2.

Sauf si erreur de ma part, le Mac mini M2 aurait été suffisant il me semble.

Le seul souci les raccordements insuffisant et l ajout obligatoire de hub et pas certain que pas à in moment un problème ( même si hub alimentation externe ).
156
La gestion cpu est vraiment une priorité majeure pour moi.

De ce fait, j hésite à passer à Live 12.

Je me demande également si je continue sur Studio One Pro et mettre à jour Studio One Pro en version 6 ou bien passer sur Cubase Pro et passer à la version 13.

Le fait de devoir geler me gêne vraiment par principe.

Un daw à l époque actuelle devrait être capable de gérer la ressource processeur sans aucun problème.

Donc, avec ma configuration actuelle sur Windows 11 home par rapport à ma priorité d un daw avec une gestion cpu digne de ce nom,.

Live 12 ou Studio One Pro 6 ou Cubase Pro 13 ?

Pour rappel grosse session de vst / plugins d effets et pistes audios.

Concernant Reaper qui semble être une solution, je ne fais pas à sa conception et utilisation.

Je ne critique le daw, juste que pas pour moi.
157
Citation de trancer :
La gestion cpu est vraiment une priorité majeure pour moi.

De ce fait, j hésite à passer à Live 12.

Je me demande également si je continue sur Studio One Pro et mettre à jour Studio One Pro en version 6 ou bien passer sur Cubase Pro et passer à la version 13.

Le fait de devoir geler me gêne vraiment par principe.

Un daw à l époque actuelle devrait être capable de gérer la ressource processeur sans aucun problème.

Donc, avec ma configuration actuelle sur Windows 11 home par rapport à ma priorité d un daw avec une gestion cpu digne de ce nom,.

Live 12 ou Studio One Pro 6 ou Cubase Pro 13 ?

Pour rappel grosse session de vst / plugins d effets et pistes audios.

Concernant Reaper qui semble être une solution, je ne fais pas à sa conception et utilisation.

Je ne critique le daw, juste que pas pour moi.


Je ne comprends pas : tu as des problèmes avec Live 11 avec cette config ?
Ça me semble étonnant.
Je n'ai pas testé Live 12, mais au vu des retours ça semble similaire à Live 11 en termes d'optimisation CPU. Ni mieux ni moins bien...
Donc si tu as des problèmes avec Live 11, il ne faut pas espérer que ça soit mieux avec Live 12...

[ Dernière édition du message le 05/01/2024 à 14:59:26 ]

158
Citation :
Personnellement, je pense que 8go est trop peu pour la plupart des tâches (mais on mixe une dizaine de pistes sans beaucoup d'effet ni vsti, type enregistrement folk ou classique, ça peut passer).
16 Go est suffisant pour la plupart des usages modérés (avec la possibilité d'utiliser le swap si exceptionnellement on dépasse les 16Go d'usage).

C'est majoritairement du bullshit et de l'avis de comptoir. La seule chose qui bouffe réellement de la ram, c'est les banques de sons (et non pas l'ensemble des vstis), et aujourd'hui, le stockage est largement assez rapide pour faire du dfd si besoin (et pour swaper).

Citation :
un SSD n'est pas fait pour être utilisé comme de la RAM.

C'est partiellement faux dans l'usage qui nous concerne.
159
Sinon, en cas de budget serré , le Mac n’est en rien obligatoire pour faire de la musique, on peut en fait tout autant sur PC sauf si on souhaite travailler sur Logic.

Quant à la RAM, tout dépend ce qu’on installe dans son DAW, qu’importe que ce soit Mac ou PC. Omnisphere par exemple tire pas mal sur la RAM, surtout si on l ‘ utilise sur plusieurs pistes.

La, je viens de travailler avec Walkmix Creator de Sony pour faire de l’audio 360 pour un client, c est simple, c est 16 Go mini que ce soit PC ou Mac. En dessous, le plugin ne s installe pas.

Et il est compatible avec Live 11.

Donc en vue d une nouvelle config, autant viser les 16 Go, ça permet de voir venir plus loin.

[ Dernière édition du message le 05/01/2024 à 17:50:55 ]

160
Citation de trancer :
La gestion cpu est vraiment une priorité majeure pour moi.

De ce fait, j hésite à passer à Live 12.

Je me demande également si je continue sur Studio One Pro et mettre à jour Studio One Pro en version 6 ou bien passer sur Cubase Pro et passer à la version 13.


Live 12 ou Studio One Pro 6 ou Cubase Pro 13 ?

Pour rappel grosse session de vst / plugins d effets et pistes audios.
.


Cubase 12 et 13 Pro ont notoirement eu des problèmes avec les toutes dernières générations de processeurs Intel. Je te laisse voir le sujet sur le web, tu trouveras pléthores d’articles. A priori, c est réglé avec le tout dernier build mis en production. Il y a des tests sur YouTube sur le sujet qui semblent encourageants.

Par contre, côté rapport qualité prix, il est probablement le meilleur, surtout si tu patientes jusqu a l été pour bénéficier des remises Steinberg sur leurs principaux produits. Et puis tu as tous les compléments comme Halion qui sont très importants en terme de Sound Design.

La release 13 sortie il y a deux mois apporte un lot conséquent de nouveautés.

Un exemple, le plugin Dolby ATMOS payant chez Avid et Ableton est inclus dans Cubase et Nuendo. Un détail mais c est 280 euros d économisés. NB: Avid vient de l intégrer dans ProTools release 2023.12 à son tour.

A toi de faire ton choix, Live 12 ne devrait plus tarder, bcp s accordent pour dire que ça ne semble pas être une release révolutionnaire, surtout la gestion midi qui a été allègrement pompée sur FL Studio. Mais bon, c est de bonne guerre, les meilleures idées sont reprises par les concurrents.

Son ergonomie est imbattable, ( Live ) alors que de plus en plus de DAW deviennent des usines à gaz, mais c est un avis subjectif. Pour moi, c est le plus intuitif et le plus agréable à utiliser.

[ Dernière édition du message le 05/01/2024 à 18:51:25 ]